Обо всем этом, наверное, расскажем подробнее и отдельно: сайт у нас не новостной, но все указанные научные мероприятия имеют прямое отношение к политическим процессам в Башкортостане, это не просто споры жрецов науки. Пока пройдусь только по откликам на эти события – они зачастую не менее показательны, чем сами означенные мероприятия. Начнем с визита В.А.Тишкова.
РИА НОВОСТИ: «Отметим, что в Башкирии 1 и 2 июня проходит VIII всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы российского самосознания: народ, интеллигенция, власть". В конференции принимают участие известные российские ученые, такие как академик Валерий Тишков, который занимается исследованием социально-культурной антропологии, автор концепции "Российской нации"».
Конференция – дело очень хорошее, уровень – всероссийский, а уж такие известные люди как А.А.Кара-Мурза или М.М.Федорова, посещают Уфу далеко не каждый год, их приезд – для местных ученых событие знаковое. Возможно, поделимся об этом впечатлениями отдельно. Но к ним у меня не было особых вопросов. Много лет назад, когда размышлял над российским либеральным консерватизмом – были. Теперь – нет, мировоззренчески я ушел очень далеко в сторону от пути, по которому пошел проф. Алексей Кара-Мурза. (Просьба не путать с проф. Сергеем Кара-Мурзой, его непримиримым идейным противником, а нашим – союзником). А вот к академику В.А.Тишкову вопросы были. По его замечательным штудиям чеченской войны, по неясностям в концепции российской нации, да и мало ли вопросов у скромного кандидата к маститому ученому. Но я знал, что много задать не дадут. Потому был только один, в тему нынешней конференции:
- Уважаемый Валерий Александрович! Данная конференция посвящена взаимоотношению интеллигенции и народа. Думаю, самая важная проблема здесь – ответственность интеллигенции, как наиболее образованного слоя, перед всем народом. За сохранение и развитие общества, его культуры, морали, информационной безопасности. Почему некоторые эксперты Вашей Сети мониторинга и раннего предупреждения конфликтов в результате своих экспериментов оказываются под судом по обвинению в участии в откровенно экстремистских проектах, разжигающих межнациональную рознь, ту самую межэтническую конфликтность, которую Сеть EAWARN призвана предотвращать?
Но Тишкова на заседании не оказалось. Более того, и не должно было оказаться: его не было в списке приглашенных. Новостники ошиблись. Хотя в Уфе он был, выступал на другой конференции, в честь юбилея УНЦ РАН, и даже в одиночку представился некоему Р.З.Хамитову, что, несмотря на безусловно высокий ранг ученого, несколько удивительно на фоне таких его коллег, как тот же Алексей Кара-Мурза.
Поскольку задать вопрос мягко и вкрадчиво не получилось (и честно говоря, не слишком и хотелось – все и так ясно; и сдается мне, В.А.Тишков полностью в курсе похождений своего подчиненного), поясню его здесь не мягко и не вкрадчиво. ФИО означенного эксперта – доц. И.М.Габдрафиков.
Только не нужно вновь про зловещие сарбаевские происки и тоталитарный рахимовский режим – суд над Габдрафиковым и его предполагаемыми подельниками по Интернет-хулиганству с разжиганием межнациональной розни начался уже при Р.З.Хамитове, главного редактора «Уфагуба» сотоварищи сам Хамитов прилюдно назвал «небольшим числом «особей», которые пытаются нарушить наше единство», этот сайт признан судом экстремистским в полном объеме. Соответственно, участие любого эксперта в нем – вина никак не меньшая, чем у Роберта Загреева – за которую тот отбывает срок в три с половиной года.
Вопрос не в уголовной наказуемости, это отдельно. Докажет ли суд «включенное участие» г-на Габдрафикова в столь необычном проекте – компетенция суда, а он не завершен. Можно спорить о нюансах дела. Но спорить о самом принципе, допустимо ли работать в нормальной организации «раннего предупреждения конфликтов» лицу, которое активно в данный конфликт вляпалось в дружной кампании с его поджигателями – по-моему скромному мнению, нельзя. Ибо все ясно. А если В.А.Тишков считает, что «допустимо», то все ясно уже с самой его организацией и ее истинными целями. Ясно, что перед нами не наука, а идеология. А вот о ней спорить бесполезно. Чья сильнее на данный момент, та и правильней. Но не навсегда.
2.
Более того, хотелось полюбопытствовать об оригинальном выборе сотрудников Сети вообще. В Татарстане интересы Сети представлял еще более неожиданный эксперт – «отец татарского национализма», Д.М.Исхаков. Спору нет, проф. Исхаков – известный источниковед, знаток тюркских древностей, этнолог. Но известен он куда более как идеолог татаризма. Причем допускавший эскапады вроде издания под эгидой АНРТ откровенно квази-научных опусов С.А.Орлова, организации башкирофобских конференций с презентацией плагиатных брошюр Н.А.Швецова, моральной поддержки ресурсов, которые «в Интернете воюют с башкирами» и т.д.
Впрочем, это были вопросы скорее Тишкову-организатору, а не Тишкову-этнологу.
А вот сами высказывания большого человека повергли меня в тягостные сомнения: «Валерий Тишков отметил, что для Башкортостана, по его мнению, актуальна и такая проблема, как отток русского населения. С ней, так или иначе, сталкиваются все республики нашей страны.
— Конечно, в Башкортостане эта проблема не стоит так остро, как в республиках Северного Кавказа, — сказал Валерий Тишков. – Отток русских в другие регионы здесь очень невысок. Но эту тенденцию все равно нужно преодолеть, поскольку русское население играет очень важную консолидирующую роль по всей стране. Оно не дает представителям той или иной национальности изолироваться от внешнего мира на территории своего компактного проживания».
Над таким пассажем, уж извините, Валерий Александрович, в Башкирии потешались читатели всех направлений. Какой «отток русских»?
Статически могло наблюдаться микроскопическое колебание: Запад, Москва, Север работают как насос, выкачивая все конкурентоспособное по всей России, и вовсе не интересуясь, русский ты, башкир или татарин. И выкачивая из дальних регионов именно городское население – а оно чаще русское, его не держат традиционные связи, как деревенских башкир и татар. Деревенским просто ловить нечего в Москве, они также мигрируют – но чаще в близкие города – Уфу, Стерлитамак, Магнитогорск, Казань. Но высказывание академика придает явлению совсем другой, этнически окрашенный и этнически конфликтный характер. Мол, отток именно русских. Да еще такой, что снизит их консолидирующую роль. Не такой, как в Чечне, но сравнивать, получается, можно. А сравнивают только сопоставимые вещи.
И вообще, выберите, господа эксперты, что-то одно! А то у Вас, с одной стороны, «отношения улучшились» (и это притом, что они и до Хамитова были хорошими, это зарегистрировано во множестве исследований) – то, с другой - «отток русских». Получается, в результате этого улучшения отношений. Г-н Хамитов, срочно ухудшите нам отношения, а то ведь отток!
Странным высказываниям известного этнолога есть объяснение: нужно было чем-нибудь прикрыть истинную цель посещения им Р.З.Хамитова. Одна из целей, думается, проста – демонстрация возможностей. Подразумевалось, что если шеф Сети мониторинга к Президенту РБ напрямую вхож – то трогать его подчиненных всерьез суду никак нельзя. Возможна даже защита наступлением: пролоббировать подчиненного АПРБ «в эксперты». Если это так, то маневр ошибочный. Один из подобных Габдрафикову «блогеров», Роберт Загреев, общался с Р.З.Хамитовым не менее амбициозно и активно – но это не помешало ему сесть на три с половиной года за преступление, совершенно аналогичное инкриминируемому г-ну Габдрафикову.
При Рахимове – «выход на Бабая» мог помочь, но теперь – нет: в Башкортостане образовался не один, а несколько вполне сопоставимых центров силы.
Возмущаться «приписками в переписи населения РБ» почтенному академику было уже никак невозможно – перепись проходила при его собеседнике, демократичнейшем Р.З.Хамитове. Более того, сам-то эксперт Сети Тишкова по РБ, упомянутый Габдрафиков, в день визита публично заявил, что с межнациональными отношениями в РБ при президенте Хамитове все стало великолепно. Напоминаю, тот самый Габдрафиков, автор мифа о «бумажном геноциде» и «250 тыс. переписанных башкирами татар». Вот и осталось поучить г-на Хамитова чему-нибудь из старых заготовок, которые его предшественник слушать бы просто не стал.
У меня закралось нехорошее сомнение. А не подставил ли нечаянно доверчивого мэтра подчиненный ему эксперт по РБ и в случае с «оттоком русских»? Ведь уже подставлял родную Сеть, бывало: то грубо вляпается в проект, оказавшийся экстремистским, и приходится мэтру засвечивать свой мощный лоббистский ресурс, чтобы вызволить доцента-трибуна из СИЗО. То объявит рост исламского движения в РБ искусственным шантажом режима и бесконфликтным явлением – в аккурат перед событиями в Аскинском. Сообщать людям нечто противоположное выкладкам Сети приходилось вслух генералам ФСБ и МВД по РБ. Впрочем, все это уже дело самой организации EAWARN.
Но и это еще не все. В общем-то, я хорошо, хоть и без восторга, отношусь к нормализации отношений научной общественности РБ с академиком В.А.Тишковым. Это – фигура, обладающая мощнейшим административным ресурсом, вполне достаточным, чтобы его принимали президенты. И за ним – целая научная школа, обмен мнениями с которой необходим. Конечно, среди самих этнологов отношение к корифею зачастую скептическое, но в науке это нормальное явление. Правда, считаю – настоящая, искренняя нормализация невозможна при участии одиозных «экспертов», дискредитировавших своими действиями представленную ими Сеть мониторинга. Но это мое личное мнение.
А вопрос ведь не в личностях. Вопрос в том, что вообще позволено ученому в его экспериментах над народом, а что – запретно. И обсуждать это нужно всем: людям науки, политики, всему обществу.
Азат Бердин, советник председателя Всемирного курултая башкир
(На фото)
Эхо недавнего визита
Раздел: Общество | Просмотры: 16705 | Комментарии: 12