Сложный да, но почему долгий? Ведь с башкирского курултая, проходившего в Оренбурге 20-27 июля 1917 года, с которого началось организационное оформление национального движения за автономию Башкортостана прошло только пять лет?
Опять же, слова о некотором государственном оформлении Башкирской республики, или вернее об изменении границ уже существовавшей автономии, они, конечно же, вполне правильные и верные. Однако, почему во втором источнике, авторства и редакции более чем именитого коллектива, прописано «государственного оформления башкирского народа»? Если в конституции РБ черным по белому прописано «Мы, многонациональный народ Республики Башкортостан»?
Ну да ладно, оставим это, как и то, что башкиры ни тогда, ни сейчас никак не преобладающий по численности народ республики, и обратимся документу, который преподносят венчающим это действо, действо образования БАССР. Это декрет ВЦИК от 14 июня 1922 года (6, стр. 330):
№ 223
Об упразднении Уфимской губернии и расширении границ БССР
ДЕКРЕТ ВЦИК
«О РАСШИРЕНИИ ГРАНИЦ АВТОНОМНОЙ БАШКИРСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ»
14 июня 1922 г.
В развитие и дополнение Соглашения центральной Советской власти с Башкирским правительством от 23 марта 1919 года (Собрание узаконений. 1919 г. № 46. Ст. 415), постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 12 августа 1920 года (Собрание узаконений. 1920 г. № 74. Ст. 341)1, Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет постановляет:
1. Упразднить Уфимскую губернию, включив в состав Автономной Башкирской Социалистической Советской Республики уезды: Уфимский. Бирский. Белебеевсккй и Златоустовский.
2. Волости Миасского уезда Челябинской губернии: Тургаякскую, Сыростанскую, Миасскую с г. Миассом, а также район горы Магнитной и Оврагов Каменных по реке Кизыл - передать Башкирской Социалистической Советской Республике.
3. Яланский кантон Автономной Башкирской Социалистической Советской Республики перечислить в Челябинскую губернию.
4. Центр Автономной Башкирской Социалистической Советской Республики перевести из города Стерлитамака в г. Уфу.
5. Ликвидацию дел Губернского исполнительною комитета упраздняемой Уфимской губернии, перевод центра Автономной Башкирской Социалистической Советской Республики из г. Стерлитамака в г. Уфу и передачу управления территорий, отходящих из Башкирской Социалистической Советской Республики в соседние губернии и обратно, равно территорий, отходящих от Башкирской Социалистический Советской Республики в Челябинскую губернию, «кончить не позднее августа 1922 года в порядке, установленном Народным комиссариатом внутренних дел РСФСР.
6. Вывоз имущества и перевод сотрудников из учреждений территорий, подлежащих передаче, до составления акта передачи допускается лишь с разрешения Народного комиссариата внутренних дел РСФСР.
7. Народному комиссариату внутренних дел и Народному комиссариату по делам национальностей поручается разрешение всех вопросов и споров, могущих возникнуть между заинтересованными сторонами в связи с передачей Башкирской Социалистической Советской Республике указанной территории.
Председатель ВЦИК М. Калинин
Секретарь ВЦИК А. Енукидзе
СУ. 1922.№41. Ст. 485; Известия ВЦИК, 1922. 17 июня.
1. См. док. № 382 (Т. 2. Ч. I.) и № 213 данного тома.
2. Девять преимущественно промышленных волостей Уфимского уезда, Златоустовский уезд (за исключением его восьми волостей) и названные три волости Миасского уезда с г. Миассом, район горы Магнитной и оврагов Каменных по постановлению ВЦИК от 17 августа 1922 г. вновь отданы к Челябинской губернии. См. док № 244.
(Здесь и далее в представляемых текстах документов и других материалах из сборника Билала Хамитовича Юлдашбаева (1-7) и иных источников сохраняются все примечания и ссылки авторов, их номерация материалов).
Итак, приведенный здесь документ, громогласно и безоговорочно объявляется документом образования БАССР, документом венчающим «собой долгий и сложный процесс». Оно конечно как-то так, венчалось этим документом образование этой автономии, однако, вместе с тем, есть некоторые вопросы, и есть даже некоторые но.
Прежде всего, в соответствии со словами «В развитие и дополнение Соглашения центральной Советской власти с Башкирским правительством», возникает вопрос, а где подписи одной из этих сторон? Есть же только подписи центральной Советской власти.
Ладно, нет таковых подписей, да, и ведь действительно, это же собственно декрет самой центральной власти, документ её деяний, её творчества.
Однако всё же, что родило этот документ, это решение большевиков? А вот за последнее расписано очень множество «аргументов», причём один «правдоподобнее» другого. Например, во II томе «Очерков по истории Башкирской АССР» (12, стр. 203) это объясняется следующим образом: «Забота Коммунистической партии и Советского правительства о национальном развитии башкирского народа и дальнейшем укреплении советской автономии Башкирии особенно ярко проявилось в расширении в 1922 г. границ БАССР за счет Уфимской губернии (подчёркнуто мной – И.Г.). В уездах Уфимской губернии проживала значительная часть башкирского населения, которое высказывалось за включение в Башкирскую республику» (кто считал, учитывал это, и тем более мнение преобладающего небашкирского населения губернии? — И.Г.).
С таких слов, если закрыть глаза на фразу «за счёт Уфимской губернии» (ведь по смыслу получается за счёт всех народов населявших тогда губернию), впору бы и слезу пустить за объявленную сердобольность большевиков. Однако есть в продолжение этого речения и более прозаичные слова: «Кроме того, в Малой Башкирии (читай Башкурдистан – И.Г.) почти не было городов. Центры кантонов размещались в селах и деревнях. Республика не имела железных дорог, которые соединяли бы ее с внешним миром» (Там же).
Практически, то же самое написано и в учебном пособии «История Башкирской АССР» (13, стр. 85), но более ярко и впечатлительнее в этом втором источнике выражено продолжение этого: «Между тем рядом была Уфимская губерния, где проживали и башкиры (подчеркнуто мной –И.Г.) Там имелась сравнительно развитая промышленность, и пролетариат. Были города, проходили пути сообщения и т.д.»
За это прозаичное, и за присоединение Уфимской губернии, как локомотива к мертворожденной автономии, к уже существовавшей АБССР вполне доходчиво написал Орлов С.А. (9). Если далее может только штрихи, какие добавить к этому.
Всё же, прежде чем продолжить далее нельзя не оговориться, а воз ведь и ныне там, т.е. ситуация с Зауральем, ядром бывшего Башкурдистана остается, скажем так, очень не лучшей в республике. Согласно ответам журналистам заместителя премьер-министра республики Башкортостан Ришата Тажитдинова.
Зауралье в составе, Абзелиловского, Баймакского, Бурзянского, Зианчуринского, Зилаирского, Хайбуллинского, и Учалинского районов, занимая 28% территории РБ, производит только 6% валового муниципального продукта, и доля региона в консолидированном бюджете республики составляет всего лишь 5%. Я лично могу ошибаться, но вроде бы в недавние годы в эти районы были направлены вполне значительные ресурсы. Во всяком случае, большие, чем в другие районы республики, и, причём даже в ущерб этим другим. И вот вновь, как констатирует Ришат Тажитдинов, вновь требуются немалые инвестиции, и непременно именно в эти районы.
Население же региона сейчас составляет всего лишь 9% от общей численности населения Башкортостана. В качестве некоторой сравнительной оценки воспользуемся данными от Юлдашбаева Б.Х. Согласно им представленным данным население Башкирии по переписи 1920 г. составляло 1 249 589 человек (6, стр. 304). По «Большой Башкирии» автором указано, что расчёт произведен статведомством БАССР в контексте итогов следующей (1926 г.) переписи населения, и на 1920 г. приведена оценка общей численности населения в 2 761 204 человек (6, стр. 306). По отношению же к этой оценке получается, что население автономного Башкурдистана на 1920 г. составляло даже чуть более 45%.
Однако, далее. Мы ещё вернемся по ходу повествования к Декрету ВЦИК от 14 июня 1922 г., т.е. всё же более к аргументациям обоснования его рождения. А сейчас обратим внимание на вторую сноску в публикации этого документа Юлдашбаевым Б.Х. Эта сноска, по сути, есть просто ссылка на другой документ (6, стр. 359), и выглядит он, этот документ следующим образом:
№ 244
Об изменении границ Башреспублики
ДЕКРЕТ ВЦИК «О ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ИЗМЕНЕНИИ1 ГРАНИЦ
АВТОНОМНОЙ БАШКИРСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ»
17 августа 1922 г.
Во изменение постановления своего от 14 июня 1922 года о расширении границ Автономной Башкирской Социалистической Советской Республики (Собрание узаконений, 1922 г. № 41. Ст. 484)2, Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета постановляет:
1. Златоустовский уезд, за исключением волостей: Метелинской, Ярославской, Тастубинской, Дуванской, Улькундинской, Михайловской, Месягутовской, Леузинской, Ново-Муслюмовской, Емашинской, Нугушинской и Яныбаевской, присоединить к Челябинской губернии.
Примечание. Указанные в п. 1-м волости присоединить к Дуван-Кущинскому кантону Автономной Башкирской Социалистической Советской Республики.
2. Волости Уфимского уезда: Симскую, Миньярскую, Илекскую, Еральскую, Усть-Катавскую, Серпиевскую, Аша-Балашевскую, Караульскую и Катав-Ивановскую - присоединить к Златоустовскому уезду.
3. Волости: Авзяно-Петровскую, Байсакальскую, Белорецкую, Вознесенскую, Инзер-скую, Катайскую, Кагинскую, Ломовскую, Мулдакаевскую, Поляковскую, Тирлянскую, Тунгатаровскую, Узянскую, Усмангалинскую, Ахуновскую, Кубеляк-Телевскую, Тептяро-Учалинскую и Тамьян-Тангауровскую Тамьян-Катайского кантона - присоединить к Златоустовскому уезду.
4. Волости Миасского уезда Челябинской губ.: Тургоякскую, Сыростанскую, Миасскую с г. Миассом, а также район горы Магнитной и Оврагов Каменных по реке Кизыл - оставить в пределах Челябинской губернии.
5. Передачу органов управления территорий, отходящих из бывшей Уфимской губернии и Башкирской республики в состав Челябинской губернии, закончить не позднее 1 октября 1922 года в порядке, установленном Народным комиссариатом внутренних дел РСФСР.
6. Вывоз имуществ и перевод сотрудников из учреждений территорий, подлежащих передаче, до составления акта передачи допускается лишь с разрешением Народного комиссариата внутренних дел РСФСР.
7. Народному комиссариату внутренних дел и Народному комиссариату по делам национальностей поручается разрешение всех вопросов, могущих возникнуть между заинтересованными сторонами в связи с передачей Челябинской губернии указанной территории.
Председатель ВЦИК М. Калинин
Секретарь ВЦИК А. Енукидзе
СУ. 1922. № 55. Ст. 690; Известия ВЦИК. 1922. 25 авг
1. В документе: расширении.
2. См. док. № 223.
Вторая сторона в этом документе вообще не упоминается, и впрочем, не надо уже и замечать таковое, ведь, как было отмечено, это из череды документов центральной власти, это её творчество. Однако если про первый документ в вопросе образования БАССР очень обширно рассказывают, пишут про премножество причин, и даже деяний, которые привели к его рождению, то за второй документ практически нет никаких словесных упражнений, да и документ этот мало, когда вспоминают.
Вместе с тем, прошло всего-то лишь только чуть более двух месяцев и результат творения, расширенный в границах АБССР взяли и вновь перекроили, причём существенно, и не только в границах, но значительно и в экономическом значении, были отрезаны преимущественно промышленные волости. И получается всё же так, что тот документ от 14 июня 1922 года никак не был последним венцом построения БАССР. И надо заметить, их последующих документов «кройки и шитья» большевиками БАССР, пусть и разной значимости, было ещё не мало, и, причём долго упражнялись большевики с этим. В связи с этим, возникает вопрос, неужели всё это определялось, если не заботой «Коммунистической партии и Советского правительства о национальном развитии башкирского народа и дальнейшем укреплении советской автономии Башкирии», то ходатайствами и пожеланиями населения Башкирии и Уфимской губернии?
Кстати, и Хамидуллин С.И. с Таймасовым Р. С. (11, ч. I) тоже, как бы предваряя, объясняя рождение того первого документа, очень эмоционально пишут, что «в первую очередь (подчеркнуто мной – И.Г.) ….. чаяния сотен тысяч крестьян Уфимской губернии повлияли на решение о слиянии двух административных единиц в «Большую Башкирию» в 1922 году. Решающую роль в этом сыграло чувство племенного родства с остальной частью своего народа, еще не утраченное башкирами северо-западного Башкортостана в то время» (последнее подчеркнуто мной, и очень интересное речение, что же хотели сказать этим авторы? - И.Г.). Авторы по ходу своего повествования, даже возмущаются газетными публикациями БашЦИК тех времён, трактующими, по их мнению, тогдашние события односторонне, как имеющие «бюрократический, верхушечный характер территориальных изменений». Да к тому же приписывающих заслугу передачи Уфимской губернии самим чиновникам БашЦИК, замалчивая при этом «о мощном порыве башкирских, татарских и, отчасти, русских масс Уфимской губернии в движении за присоединение к Башкирской республике».
Странны, конечно, эти обозначенные порывы, причём не, только татар и русских, но даже и башкирских масс. Тем более странны, что согласно повествованию авторов получается, они даже усиливались по мере обострения голода в регионе. Было бы ещё несколько понятно это, если бы в Башкурдистане дела с этим обстояли бы лучше, чем в Уфимской губернии, но было, ведь совершенно наоборот, причём до жутчайшего состояния. И вообще зачем, спрашивается, преобладающему небашкирскому населению Уфимской губернии расширении границ БАССР за счёт их губернии?
Тем не менее, указанные авторы усматривают, что все эти чаяния и порывы проявились «в первую очередь» в Уфимской губернии? И это их таковое, надо заметить, значимая часть их попыток доказательств, что «присоединение территории Уфимской губернии к Башкирской республике в 1922 году не было насильственным, директивным актом Центральной Советской власти, упразднившим один из субъектов РСФСР, - решение было продиктовано сложившимися историческими реалиями». Слова в кавычках взяты из небольшой рецензии на работу этих авторов доктора исторических наук Кульшарипова М.М. В означенной части «доказательств» этой работы мэтр башкирской исторической науки в своей рецензии отмечает два краеугольных камня (11).
Первый, это «реконструкция событий, касающихся провозглашения Бураевского Башкирского автономного района в феврале 1918 года, которое положило начало движению крестьян Уфимской губернии за присоединение к Башкирской республике (подчеркнуто мной – И.Г.)». Второй же, это «Исследование восстания «Черный Орел», вспыхнувшего в 1920 году на территории Уфимской губернии, приводит авторов к выводу о том, что одним из главных лозунгов движения было требование о присоединении к Башкортостану. Своим восстанием крестьянство Уфимской губернии «проголосовало» за присоединение к БАССР (подчеркнуто мной – И.Г.) ». Говорю же странно всё это, однако об этом чуть подробнее может потом и не спеша.
Однако возникает и таковой вопрос, почему почти до самого «единения» практические не усматриваются порывы к единению с Уфимской губернией в реализованном в 1919 году Башкурдистане?
И ранее, в ещё только провозглашенном в 1917 году Башкурдистане тоже этого не было? Ну, хотя бы в унисон тем порывам и чаяниям в Уфимской губернии? За массы я вообще не говорю, не о чем. Однако этого не было ни у «отцов башкирской автономии», ни у сформировавшейся власти этой автономии, если не сказать большего.
Ах да, бывает, пишут, вспоминают, что на III Учредительном Курултае (Съезде) Башкурдистана от 8-20 декабря 1917 было заявлено, объявлено: «Для введения автономного управления в западной Башкирии, а именно: в западных частях Уфимской, Самарской и Пермской губерний – должны быть созваны там не позже января 1918 года уездные съезды. На этих съездах мусульмане (подчеркнуто мной – И.Г.) западной Башкирии должны организовать кантональное управления и тем взять бразды правления в свои руки. Правительство же Башкурдистана со своей стороны должно употребить все усилия к тому, чтобы Уфимская губерния целиком присоединилась к Башкирии без особой ломки с готовым государственным аппаратом» (1, стр.205).
Ну, были внесены такие пожелания делегатами в резолюцию курултая, ну и что? И в самом деле, это были только пожелания, а утверждалась на курултае объявленная Центральным башкирским шуро 15 ноября 1917 года территориально-национальная автономия Башкурдистана, «Практические меры по введению автономного управления осуществлялись Башкирским шуро и правительством Башкортостана, до и после учредительного курултая, преимущественно в башкиро-мусульманских районах Оренбургской губ. Это - большая часть Малой Башкирии, которую Валидов и шуро, учредительный курултай и другие башкирские съезды подчеркнуто отличали от Уфимской губ., где собственно башкирское население уступало по численности остальному населению этого края. И поэтому Башкирское правительство по следам учредительного курултая разработало специальный документ - «Положение об автономном управлении Малой Башкирии», где сказано: «Башкирская территория в той части, где башкиры и другие родственные племена (татары, мещеряки и тептяри) являются преобладающим элементом, выделяется из существующих губернских и уездных единиц в особую автономно управляемую единицу с присвоением ей имени «Малая Башкирия»...».
Это только потом, когда обнаружились, «вдруг» объявились исторические реалии, очень и очень стала для руководства мертворожденной республики вожделённой Уфимская губерния. Это был даже не спасательный круг, а было нечто очень большее.
Прав Орлов С.А ., когда пишет, что именно так и задумывалась Башкирия, задумывалась именно в пределах той, так называемой Малой Башкирии «теоретиками мононациональной республики» (9, стр. 33) (читай, отцом башкирской автономии - И.Г.). И почти так она и была реализована: «список из волостей пяти губерний, составленный членами национального правительства во главе с Валидовым, вошедший в историю автономии как «Малая Башкирия», в точности до запятой оказался» (9, стр. 31) в известном «СОГЛАШЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ С БАШКИРСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ О СОВЕТСКОЙ АВТОНОМНОЙ БАШКИРИИ» от 20 марта 1919 г. (2, стр.632-637).
Надо отдать должное Заки Валиди, он сам честно признается в своих «Воспоминаниях»: «Объявляя самостоятельность Башкортостана, мы имели в виду не всю этническую территорию нашего народа, а только ту ее восточную часть, где мусульмане (подчеркнуто мной – И.Г.) составляли не менее 70 процентов ее населения. Она получила название «Малая Башкирия» (14, стр. 217). И не зря он тщательно вырисовывал границы анклавов компактного проживания башкир, в результате стараний которых и получилась лоскутная карта Башкурдистана, ставшая почти один в один картой образованной в 1919 году автономии.
Об этом и последующем в деле образования БАССР подробнее думается будет позднее, сейчас же только ещё немного и чуть, чуть. Рискуя получить порцию негатива от Бердина А.Т., как в случае с Орловым С.А., что и я некий последыш «тат. националистов» я всё же тоже приведу здесь слова Заки Валиди из его известного письма Ленину: «вы «Уфимскую губернию присоединили к Башкортостану», на деле эта лукавая мера означает не что иное, как присоединение Башкортостана к Уфимской губернии" (15, стр. 151).
Ох, не знал, не понимал большевиков, Ленина и прочих Заки Валиди, не понимал. Вместе с тем, и в этом предложение он вновь ясно и четко выразил своё личное территориальное понимание им же задуманного Башкортостана с преобладающим башкирским населением. А чтобы охладить чрезмерный пыл борцов-философов предлагаю им обратиться к другому заявлению от 17 января 1920 года в ЦК РКП, за подписью самого Валидова и Адигамова с Бикбавовым (5, стр. 305-306). Я может, приведу в своём блоге текст этого заявления А.-З. Валидова сотоварищи полностью, а здесь же только следующая выдержка:
Мы, башкирские представители, гарантируем, что нет и не будет со стороны малочисленных башкир какого бы то ни было требования (башкир в пределах Уфимского района Татарской республики всего 355 772, тогда как татары, не включая Казанской, Вятской и Симбирской губ., составляют 1 332 379 душ). Наоборот, башкиры просят ограничиться названием «Татарской республики», чтобы не оставлять места недоразумениям на почве подозрения татар в стремлении к насильственному (вариант: насильному) включению существующей Советской Башкирии в состав так называемой Татаро-Башкирской республики и к ассимиляции башкир.
Мы, представители Башкирской советской республики, никогда не были против образования из всей, не входящей в состав Башкирии, мусульманской территории Поволжья и Приуралья особой от Советской Башкирии «Татарской республики», а если были против, то только против присвоения ей названия «Татаро-Башкирской республики» и против употребления терминов: «татаро-башкирский язык», «татаро-башкирская литература», «татаро-башкирская армия».
Вообще то некоторым ретивым борцам, просветленным по части истории дипломами высших гуманитарных заведений самим бы надо знать о пожеланиях и устремлениях отцов и пестцов Башкурдистана провозглашенного 15 ноября 1917 года. Наверное, и знают они, и даже лучшее, но, похоже, не хотят замечать. Всё же приведём за выше сказанное несколько слов ещё и от Касимова С. Ф. Он пишет, что некоторые историки ставили в вину самому старому Башревкому нежелание расширения границ АБССР (16, стр. 216). Но в качестве же примера, Касимов приводит слова историка Раимова Р.М.: «Вопрос о пересмотре границ Башкирии не раз поднимался после 1919 г. И каждый раз эти стремления большевиков встречали сопротивление со стороны валидовцев». Не на пустом же месте писал это известный историк, не на пустом. И думаю, мы ещё остановимся подробнее и на этом тоже.
Всё же далее. Во втором близняшном предложении указанных разделов работ (8, 11) прописано: «Автономный Башкурдистан», конституированный на Учредительном курултае башкирского народа в декабре 1917 года в Оренбурге, не имел чётких очертаний». Как это так? Я не Станиславский, но всё же, дерзну сказать его мэтра словами, не верю. Прежде всего, потому, что Заки Валиди очень много и тщательно в этом старался, скрупулезно вычерчивал он эти очертания в 1917 году. И как уже было сказано, им рисованная карта Башкурдистана (Малой Башкирии), стала почти один в один основой карты образованной в 1919 году автономии.
Так ведь на той же странице(8, стр.193), где написано про «нечёткие очертания» автономии, черным по белому констатируется: «Материалы 3. Валиди сыграли большую роль при определении границ Автономной Башкирской Советской Республики (АБСР). В конечном итоге по Соглашению от 20 марта 1919 г. в состав БАССР вошли более двух пятых территории Оренбургской губернии, двух пятых территории Уфимской губернии; часть территории Пермской губернии, равная одному уезду, одна волость Самарской губернии — всего 132 волости». Разными руками, что ли пишут некоторые авторы?
Заглянем в последующее за приведенными строками предложение: «Однако территория автономии не устраивала жителей республики». Ох уж эти «пожелания или не устройства жителей и трудящихся», кто их, когда особо учитывал при большевизме. Но уже "теплее", использовали таковое в своих деяниях большевики повсеместно. И даже в распыл расстрелов и лагерей при усатом вожде именем этого народа, требований трудящихся отправляли. А то объявляется, мол, не было «чётких очертаний» автономного Башкурдистана. И кто же у кого переписал один в один сей пёрл? Кого же, что не устраивало, и кто что хотел, это и есть предмет наших размышлений, обязательно остановимся на этом подробнее.
Да, к слову, А.Т.Бердин пишет: «само понятие «Малая Башкирия» — совершенно неисторическое, за пределами периода 1917–1922 гг. оно никогда и никем не упоминалось» (10, раздел 6). Нет, оно это понятие, как и «Большая Башкирия» никак не было предано забвению после 1922 года, и по частоте употребления оба эти понятия только нарастали.
Однако ещё за очертания. Хотелось мне и текст соглашения от 20 марта 1919 г. (2, стр.632-637) представить здесь, но всё же он очень объемный для вставки его в текст повествования. Думаю, может быть отдельным постом это представить. А здесь заметим, этот документ: не только просто объёмный, но и очень подробный, детальный. До отдельных волостей и даже населённых пунктов расписано всё в нём. Это, наоборот, в декрете от 14 июня 1922 года всё кратенько, почти одним мазком отписали территории Уфимской губернии к АБССР, а далее также подобно же отмазывали от неё некоторые «лишние» части.
Хамидуллин С.И. и Таймасов Р. С. (11, ч. I ) пишут, что уже «В 1917 году «отец башкирской автономии» А.-З. Валидов, составил карту предполагаемой Башкирской республики, которая была обширней даже будущей «Большой Башкирии» образца 1922 года, так как включала в себя, кроме прочих, еще и Мензелинский, Златоустовский, часть Верхнеуральского, а также башкирские волости Троицкого, Челябинского и Шадринского уездов». Так он, Валиди и другую карту предполагаемой Башкирской республики, Башкурдистана тогда составил, а какая из них была более предполагаемой? Сам отец башкирской автономии, однозначно указал в своих Воспоминаниях, что он имел в виду тогда в предполагаемой автономии Башкортостана. Чего хотят нафантазировать авторы, становится сразу же понятным по их вставке в свой текст за словами Заки Валиди о им предполагаемой автономии слов из выступления Муллаяна Халикова 1933 года (1, стр. 113). Халиков объявляет уже намного позднее, что Учредительный Курултай Автономного Башкортостана декабря 1917 года, «само собой разумеется, утвердил уже объявленную автономию в пределах Большой Башкирии». Мне лично само собой не разумелось это, в Постановлениях же Курултая нет такового, буду очень признателен, если кто сумеет помочь это уразуметь.
Сам Заки Валиди за карты пишет: «В начале ноября (1917 год - И.Г.) во время вышеупомянутого совещания с казахскими лидерами (еще до объявления автономии Башкортостана) я изготовил три карты: 1) Большой Башкирии, 2) Малой Башкирии, 3) Федерации свободных мусульманских областей Восточной России» (14, стр. 217).
Всё же универсален был в своих желаниях «отец башкирской автономии», ну так же почти как Ленин, Троцкий и прочие. Вторые, правда, карт не рисовали, они мыслили ещё масштабнее, по мировому, глобально, континентами, но как же они, все властолюбцы похожи. У вторых не получилось с мировой революцией, и они остановились на отдельно взятой России. У первого были тоже большие планы, причём всё же не с Большой Башкирией, но, увы, и он остановился на отдельно взятом Башкурдистане. И именно его очертания, называя это картой Малой Башкирии и обозначая в своих «Воспоминаниях» уже второй, ведь сколько уже времени прошло, он и нарисовал для предполагаемой республики, и тщательно до отдельных волостей и даже населённых пунктов расписал это текстуально. Это между прочим и нашло содержание в тексте соглашения от 20 марта 1919 года (См. док. № 382 , 2, стр. 632-637).
К сожалению, у меня лично нет копии третьей карты (уже есть, и она, конечно же, ещё обширнее обеих двух первых вместе взятых, и, конечно же, говорит за многое из желаний, планов несостоявшегося отца некоей предполагаемой им конфедерации тюркских или мусульманских народов). Жаль, но не беда, есть в наличии документы, материалы за всё это, причём не мизерным числом, и может быть далее, остановимся подробнее на этом.
А сейчас немного за две первые в списке карты. На обложке книги Орлова С. А. (9) представлена карта БАССР образца 1920 года с приставленным к городу Уфе увеличительным стеклом, мол, нет города Уфы на карте БАССР. Да нет, конечно, не было такового, и без лупы это можно усмотреть на этой же карте представленной в (8, стр. 151). А вот прирезан уже город Стерлитамак, или ещё нет к республике по карте без лупы, и не разберешь. Однако, без всякого обострения, без увеличения зрения, т.е. невооруженным глазом видно, что нет и города Оренбург на карте БАССР. Оно бы и ладно, так ведь нет этого города и на двух первых картах рисованных Валиди в 17 году, нет ни на карте Большой Башкирии, ни на карте Малой Башкирии, а ведь были некие планы на этот город.
Наш кандидат философских наук А.Т. Бердин, почему-то со ссылкой на книгу Орлова С.А. (9, с.56) пишет: « сначала думали не столько об Уфе, сколько об Оренбурге — втором историческом центре управления башкирами (подчеркнуто и выделёно мной, интересный всё же критерий выбора столицы – И.Г.), где находилась их святыня — Башкирский Караван-Сарай, но этот план был признан нереальным самими башкирскими националистами». В таких случаях вроде говорят, «слышал звон, да не знает где он», это я за обращение по ссылке к книге Орлова С.А., и к более поздним временам. Отец же башкирской автономии пишет: «По нашему плану центр Башкортостана, Западного Казахстана и оренбургских казаков должен был находиться в Орен-бурге. Позже, при официальном воссоединении Башкортостана, Западного Казахстана в одну область в нее вошли бы и русские казаки.»(14, стр. 216). Это он пишет за 17 год, сразу же за известными его словами об объявление самостоятельности Башкортостана. Вот бы сейчас третью карту, рисованную Заки Валиди здесь привести, оно бы глядишь, и стало бы понятнее, почему вожделённого Оренбурга нет на карте Башкурдистана. Как уже было сказано, далее и со всем этим, может быть, разберёмся подробнее.
Ещё несколько слов за две первые карты Заки Валиди. Они у меня представлены в ксерокопиях карт представленных в книге (17). Хотя они подписаны, что составлены Валидовым примерно в одно и тоже время, но у меня складывается впечатление, что были они, рисованы все же несколько в разное время (я в общем-то уже несколько разобрался с этим, но об этом подробнее потом). Во всяком случае, первая из этих двух карт, похоже, не лежала рядом, когда рисовалась другая. Которая из них первая, которая вторая мне лично не известно, но в книге первой, т.е. слева на развороте страницы расположена карта Малой Башкирии. Надписи на этой карте сделаны арабским шрифтом, и есть даже некая печать. На второй же карте этого нет, и все надписи сделаны на русском языке. Не знаю, почему так по разному, может, кто объяснит?
Очень много вопросов вызывают уже только упомянутые мной документы, материалы, карты, а в совокупности всех имеющихся таковых, их, вопросов ещё больше. Что же, будем разбираться.
P.S. Прошу меня извинить, но по другому, как только излагаться такими небольшими постами, правлеными, не правлеными, у меня не получается. Если для размышлений, слава Всевышнему, есть у меня почти круглые сутки, то для изложения их времени очень мало, да, и неумеха я в этом, в изложении.
Не казните строго, лучше спросите. А любой интересный вопрос, дорогого стоит.
Образование БАССР: Как это было? Продолжение
Раздел: История | Просмотры: 19851 | Комментарии: 57