Государственный архив РФ на днях обнародовал документы, подтверждающие, что "подвиг 28 героев-панфиловцев", якобы совершенный в Великую отечественную войну, — лишь миф, сочиненный газетой "Красная звезда". Впрочем, готов поспорить, что мы будем по-прежнему в него верить. "Подвиг панфиловцев" — это важный символ для нашего общества, и никакая историческая правда его не поколеблет. Разве что Путин предложит от него отказаться, руководствуясь высшими государственными целями.
На эту мысль наводят серьезные раздумья о том, как формируется российская символика в последние годы. Возьмем, к примеру, георгиевскую ленту, которая удивительным образом стала у нас символом победы в Великой отечественной, хотя на самом деле она с этой войной никак не связана. Красная армия сражалась под красным флагом, имела ордена Красного знамени и Красной звезды, тогда как черно-оранжевые цвета даже в 1940-е оставались символом белой эмиграции, продолжавшей борьбу с Советским Союзом. Георгиевская лента является достойным военным символом, но когда с ней выходят на улицу 9 мая, а не, скажем, в годовщину Бородинской битвы или Брусиловского прорыва, естественным образом возникают вопросы.
Точно так же у нас перепутаны и другие символы. С одной стороны, они вроде бы существуют, но с другой – практически ничего не символизируют.
Началась эта катавасия еще в момент восстановления музыки советского гимна. Тогда много говорилось, что, мол, Путин возрождает сталинизм. Однако на самом деле он соорудил сложный постмодернистский комплекс государственных символов, выстроенный по принципу "и нашим, и вашим". Герб в России остался имперским (двуглавый орел), гимн оказался советским, а флаг (триколор), хотя формально считается русским торговым, на самом деле стал символом демократического движения конца 1980-х.
Логика Путина понятна: устранить противоречия, раскалывающие народ, и возродить единство общества. Беда лишь в том, что любой символ традиционно взывает не к логике, а к эмоциям. С позиций логики можно, конечно, петь советский гимн, стоя под имперским орлом, размахивая демократическим флагом и объясняя это все потребностью в национальном примирении. Но мне лично трудно представить себе человека, который одновременно вкладывает душу и эмоции в поклонение этим трем символам разом.
Наряду с гимном, флагом и гербом в любой стране важнейшим символом считаются государственные праздники. С Днем Победы все ясно. Этот праздник в равной мере признают и власть, и общество. Но с такими датами, как 12 июня или 4 ноября, ясности нет. Создается впечатление, будто они притянуты за уши. А что касается Дня защитника отечества, то здесь – явный нонсенс. Причем не потому, что защитники отечества были задолго до того, как сформировалась Красная армия. А потому, что 23 февраля высосано из пальца точно так же, как "герои-панфиловцы". Этот день ни к защите отечества, ни к созданию Красной армии не имеет никакого отношения.
Еще один удивительный случай противоречивой символики – это главный герой России. Понятно, что здесь никакой официальной иерархии не существует, но косвенным образом о представлениях общества мы говорить можем. В свое время на TV был проведен конкурс "Имя России", где совместную победу одержали Александр Пушкин и Александр Невский.
По Пушкину вопросов нет. Он, как известно, – наше всё. Думаю, если б его даже никто в народе не поддерживал, Александра Сергеевича "спустили" бы нам сверху — как символ культуры и просвещенности.
А вот Александр Ярославич, похоже, в качестве победителя объявился не случайно. Для миллионов граждан он – символ наших побед, нашего героизма и, в конечном счете, величия России, о котором простой человек думает гораздо больше, чем о "чудном мгновении" или о письме Татьяны к Онегину.
Но вот незадача. Мы-то обычно судим об Александре Невском по школьной программе, где основное внимание сосредотачивается на победах, одержанных в битвах со шведами и крестоносцами. Однако по большому счету Александр Невский – символ русского коллаборационизма. Его основная заслуга состоит в том, что князь согласился проводить на Руси татарскую политику и даже подавлял сопротивление народа, который подобной политики не желал. Если бы, скажем, французы искали себе аналогичного героя, то должны были бы выбрать маршала Петена, возглавлявшего марионеточную (по отношению к Гитлеру) французскую администрацию во время Второй мировой войны.
Я не собираюсь сейчас вдаваться в дискуссию о том, правильной ли по сути дела была политика Петена и Александра Невского. Многие скажут, что лишь так можно было спасти свой народ, проигравший войну. Если бы не возникла мощная антигитлеровская коалиция, то генерал Де Голль не смог бы освободить свою страну, и французы сегодня чтили бы Петена за благоразумие. Но мы-то явно чтим Александра Невского за отвагу, а не за то, чем он реально отличился.
Теперь о нашем "главном святом". Самым запоминающимся событием последних десятилетий стала канонизация Николая II. Странное решение приняла Церковь. Конечно, Святой царственный страстотерпец Николай и впрямь принял страшную смерть. Но с точки зрения коммунистов он был и остается Николаем Кровавым – государственным деятелем, чьи поступки при жизни были, мягко говоря, неоднозначны и уж, во всяком случае, не отличались святостью. Учитывая сложность исторического процесса, можно понять и расстрел рабочих 9 января, и распутинщину и вовлечение страны в Мировую войну. Но трудно понять, как человек, сотворивший все это (по ошибке ли, по недоразумению или даже в силу благих побуждений), может считаться святым.
И, наконец, самый свежий пример. Президент объявил Крым сакральным для России местом. Допустим, оно и впрямь сакрально, хотя логика Путина вызывает некоторые сомнения. Однако с точки зрения именно этой логики Крым является в равной мере сакральным местом для Украины и Беларуси, поскольку оттуда пришло христианство в Киевскую Русь – прародительницу всех трех наших государств, и, значит, ни одно из них не имеет права владеть Крымом единолично. Тем не менее, сакральность Крыма, похоже, принята обществом как основание для его воссоединения с Россией.
Когда в символике страны накапливается столько странностей, несоответствий фактам и откровенных нелепостей – это уже не случайность. Это – диагноз. Можно констатировать, что легко воспринимаемые символы перестали быть символами в традиционном смысле слова. Они не воодушевляют и не объединяют людей. Мы не прослезимся от счастья под музыку гимна (да и слов-то не выучим). Мы не пойдем в бой за Новороссию с именем Александра Невского. А 23 февраля мы используем просто как повод откупорить бутылочку. И неудивительно, что георгиевская лента, завязанная бантиком, стала для многих лишь модным аксессуаром – основным трендом весны-2015.
Общество стало потреблять символы, как товары. Только вместо Дольче и Габбаны тренд определяют Путин и Медведев. Нынче — черный верх, белый низ, завтра – белый верх, черный низ (© Михаил Жванецкий). Сегодня ленточки — круто, завтра – отстой. Вернут пионерские галстуки – будем цеплять их на шею, на сумки и на автомобили.
Символы требует твердых убеждений, мода же переменчива. За символы проливают кровь, на модные вещи тратят деньги. Символы объединяют нацию, мода же объединяет лишь тех, кто ей следует.
Что все это значит на практике? Общество, где символы воспринимаются всерьез, готово совершать великие подвиги и великие безумства. Готово ценой миллионов жизней спасать Отечество или, напротив, развязывать мировые войны для реализации сумасбродных идей.
Общество, где символы стали элементом моды, не готово ни к подвигам, ни к безумствам. Оно всерьез воспринимает карьеру, зарплату, успехи детей, спокойствие семьи, хороший дом и полноценный отдых, но не стремится жертвовать конкретным благополучием ради абстрактных ценностей.
Страна, где символы стали модой, не восстановит империю, не развяжет мировую войну, не отправит еретиков на костры инквизиции и не создаст всемирный консервативный интернационал для сохранения традиционных ценностей. Не воспарит над суетой, но и не рухнет в бездну.
Такой стране ворюга милей, чем кровопийца (© Иосиф Бродский). Для фанатиков это грустная новость, но нормальный человек воспримет ее с облегчением.
Дмитрий Травин, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
Оригинал публикации
Общество потребления скреп и символов, что ему ждать?
Раздел: Общество | Просмотры: 27573 | Комментарии: 83