Рейтинг публикаций
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Февраль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
«Вынос мозга» от ...

Один из архитекторов нынешней политической системы Владислав Сурков разродился ...
  16.02.2019   31465    127

Тошнотворный подхалимаж: ...

Председатель горсовета Сибая Азат Камбулатов на официальном сайте совета ...
  15.02.2019   35343    41

Искандар Бахтияров, ...

Медиакорсеть решила узнать у депутатов Госдумы о том, почему они поддержали ...
  15.02.2019   23665    18

Совесть еще осталась: ...

Иван Сухарев — депутат Госдумы от ЛДПР, представляющий Башкирию, сообщил ...
  15.02.2019   33746    16

Кремль проверит ситуацию ...

Пресс-секретарь президента дал комментарий о видеообращении жителей Сибая к ...
  15.02.2019   30168    8

Активный дурак - хуже ...

Глава администрации Сибая Рустем Афзалов пристыдил участников схода граждан, ...
  14.02.2019   12554    49

Владимир Кобзев: Еще ...

Вы будете смеяться, но у нас теперь есть не только республиканская Общественная ...
  14.02.2019   18551    21

Все языки равны, но есть ...

Об этом научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН им. ...
  14.02.2019   28680    54

Этих слуг знать ...

12 из 15 депутатов Госдумы, представляющих в российском парламенте Башкирию, ...
  14.02.2019   40437    32

И Маршал ссучился: «Если ...

Алекса́ндр Ма́ршал (настоящее имя — Александр Витальевич Миньков; род. 7 июня ...
  14.02.2019   34589    37

Темы и персоны
Архив публикаций
Февраль 2019 (54)
Январь 2019 (103)
Декабрь 2018 (106)
Ноябрь 2018 (106)
Октябрь 2018 (139)
Сентябрь 2018 (165)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц


Индекс фальсификации в 1991-2016 гг. и масштабы в 2007-2016 гг.

  • Опубликовано: Егерь | 29.09.2016
    Раздел: Политика | Просмотры: 17273 | Комментарии: 8
2


В качестве величин Индекса фальсификации для каждого случая президентских и парламентских выборов, а также референдума используются значения коэффициента детерминации линии тренда регрессии желаемого для действующей власти результата выборов (голосования за желаемого кандидата и за желаемую партию на выборах, за желаемый ответ на референдуме) от величины явки избирателей по регионам России.

Индекс фальсификации в 1991-2016 гг. и масштабы в 2007-2016 гг.


Значение индекса, равное 0, говорит о том, что искажение результатов выборов (референдума) из-за вмешательства действующей власти в целом равно нулю. Значение индекса, равное 1, говорит о том, что все бюллетени, дополнительно вброшенные в урны (вписанные в итоговые протоколы), были отданы только одной партии или только одному кандидату на выборах (только одному ответу на референдуме).

Так, например, заметной связи между величиной явки избирателей и поддержкой ими большинства политических партий на «выборах» 18 сентября 2016 г. практически не обнаружилось (за исключением партии «Единая Россия» и – в намного меньшей степени – КПРФ). Коэффициент детерминации линии тренда голосования за ЕР в зависимости от явки избирателей оказался равным 0,95.

Именно эта величина и стала значением Индекса фальсификаций голосования для 18 сентября 2016 г. на верхнем графике.

Имеющиеся официальные данные Центральной избирательной комиссии, а также результаты расчетов скорректированной (фактической) явки избирателей и скорректированного (фактического) числа голосов, отданных за ЕР, проведенных С.Шпилькиным, позволяют оценить абсолютные и относительные масштабы фальсификаций в ходе т.н. «парламентских выборов» в России в 2007-2016 гг. Их основные итоги сведены в следующей таблице.

Как видно из таблицы, в ходе «выборов» 2007, 2011, 2016 гг. официальные данные явки избирателей были завышены по сравнению с фактическими результатами на 12-16 млн.чел., что составило от 11% до почти 15% числа всех избирателей и от 25 до 32% от числа избирателей, фактически принявших участие в голосовании.

Практически все вброшенные бюллетени (исправленные протоколы) – от 98% до более чем 100% – были засчитаны в пользу «Единой России».

Превышение приписок величины 100% означает, что в пользу ЕР передавались (приписывались) не только дополнительно вброшенные бюллетени (голоса), но и часть бюллетеней (голосов), уже отданных за другие политические партии.

Число голосов, приписанных ЕР, составило почти половину (44.4%) от фактического числа проголосовавших за ЕР в 2007 г.; почти 90% реально проголосовавших за ЕР в 2011 г., свыше трех четвертей (77.4%) от фактически поддержавших ЕР в 2016 г.

«Очищение» официальных данных ЦИК от данных, сфальсифицированных (практически всех – в пользу ЕР), позволяет получить более реалистичную картину политических предпочтений российских граждан, а также ее динамику. С 2007 г. по 2016 г. действительное число избирателей, принявших участие в голосовании, уменьшилось с 56 до 40 млн.чел.; фактическая явка сократилась с 51 до 36,5%; число избирателей, голосовавших за ЕР, упало вдвое – с 31 до 16 млн.чел.; или же с 56 до 40% от фактической явки; удельный вес сторонников ЕР во всем числе избирателей упал также вдвое – с 28 до 14%.

Таким образом, результаты «выборов» 2016 г. характеризуют четыре весьма различные цифры: если удельный вес депутатов ЕР в числе всех депутатов Государственной Думы составляет 76%, а официально объявленная поддержка ЕР – 54% от числа принявших участие в голосовании, то фактическая поддержка ЕР среди фактически проголосовавших граждан составляет лишь 40%, а действительная поддержка ЕР среди всех избирателей страны – только 14%.

Эхо Москвы
Оригинал публикации








Связанные темы и персоны

  • Изображение
  • Гость
  • 1 | 29.09.2016, 10:25 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Видно на следующие выборы ни кто не придет . Чиновникам придется самим проводит в одиночку выборы .



0

  • Изображение
  • Гость
  • 2 | 29.09.2016, 12:31 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Комментарий скрыт в связи с отрицательным рейтингом.
Ну пролетел ты Ежик с своим яблоком это факт,а после пожара и куй насос.
Как говорил французский актер-комик Луи-де-Финес -" Не на того верблюда поставил".



2

  • Изображение
  • Эксперт
  • 3 | 29.09.2016, 13:46 | Автор: Зулия
    Публикации: 35 | Комментарии: 29501 | Рейтинг: -701,7
Неспокойно в башкирском зауралье. Дело рук Сарбаева?
Опубликовано: Администратор | 29.09.2016
-----------------------
индекс фальсификации с масштабами тоже проделки Сарбаева?



3

  • Изображение
  • Гость
  • 4 | 29.09.2016, 14:17 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Просмотрел эти таблицы. То, что на выборах 2016 года фальсификации были – это факт. До какой степени была фальсификация - не могу сказать, для точного определения надо было подсчет явки избирателей и провести экзит-пол в крупных городах и хотя бы в райцентрах.
В этих таблицах вызывает недоумение то, оказывается референдумы по конституции, президентские и парламентские выборы в 1991-1996 годах (при Ельцине) проводились с индексом фальсификации в пределах 0,00 до 0,013?! Оказывается, этот алкаш Ельцин, которого надо было сдать в вытрезвитель еще в Исландии, когда он в самолете пьяный лежал, в 1996 г. был избран « очччень даже чччччестно» с индексом фальсификации всего лишь 0,06. Грустно, господа! Никому веры нет, все врут!



3

  • Изображение
  • Гость
  • 5 | 29.09.2016, 14:18 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Просмотрел эти таблицы. То, что на выборах 2016 года фальсификации были – это факт. До какой степени была фальсификация - не могу сказать, для точного определения надо было подсчет явки избирателей и провести экзит-пол в крупных городах и хотя бы в райцентрах.
В этих таблицах вызывает недоумение то, оказывается референдумы по конституции, президентские и парламентские выборы в 1991-1996 годах (при Ельцине) проводились с индексом фальсификации в пределах 0,00 до 0,013?! Оказывается, этот алкаш Ельцин, которого надо было сдать в вытрезвитель еще в Исландии, когда он в самолете пьяный лежал, в 1996 г. был избран « очччень даже чччччестно» с индексом фальсификации всего лишь 0,06. Грустно, господа! Никому веры нет, все врут!



2

  • Изображение
  • Гость
  • 6 | 29.09.2016, 14:22 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
3 | 29.09.2016, 13:46 | Автор: Зулия
Публикации: 26 | Комментарии: 23508 | Рейтинг: -523
Неспокойно в башкирском зауралье. Дело рук Сарбаева?
Опубликовано: Администратор | 29.09.2016
-----------------------
индекс фальсификации с масштабами тоже проделки Сарбаева?

--------- Это была последняя судорога Сарбайки.



2

  • Изображение
  • Гость
  • 7 | 29.09.2016, 17:10 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Региональное отделение «Справедливой России» в Башкирии направило в Советский районный суд Уфы исковое заявление к городской избирательной комиссии. Партия просит признать незаконными официальные итоги выборов в горсовет, подведенные комиссией 21 сентября, и повторно пересчитать голоса. Отдельно истец требует признать незаконными итоги подсчета голосов и произвести повторный по 15 участкам в Уфе (УИК №173, 351, 235, 236, 230, 234, 241, 251, 249, 231, 101, 358, 362, 50, 71) , а также в шести территориальных избиркомах города — Октябрьском, Ленинском, Кировском, Калининском, Советском, Орджоникидзевском. В партии считают, что ее права в ходе подсчета бюллетеней были нарушены, а итоги голосования «противоречат реальному волеизъявлению граждан». К иску приложены заявления избирателей, проголосовавших на 15 участках за «Справедливую Россию», но их голоса не были отражены в итоговых протоколах — вместо этого напротив голосов за партию стоял ноль. Партия ссылается на норму ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которая позволяет в случае нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, отменить решения об утверждении выборов и установить истинные итоги голосования путем пересчета бюллетеней.

Отметим, что на выборах 18 сентября справороссы, которые в предыдущем созыве имели пять мандатов в совете Уфы, не получили ни одного: партия не преодолела пятипроцентный барьер. Лидер регионального отделения партии Константин Шагимуратов заявил, что подсчет голосов в ночь после выборов шел с нарушениями, в частности, в начале партия, согласно данным на портале «ГАС-выборы», набирала 17–20% голосов, затем подсчет был по неизвестным причинам приостановлен, и в итоге получен результат ниже 5%. «И это при том, что на федеральных выборах за нашу партию проголосовали 6,88% избирателей»,— возмущен господин Шагимуратов.

Представители горизбиркома Уфы пока для комментариев недоступны.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3102027



0

  • Изображение
  • Гость
  • 8 | 29.09.2016, 17:11 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Региональное отделение «Справедливой России» в Башкирии направило в Советский районный суд Уфы исковое заявление к городской избирательной комиссии. Партия просит признать незаконными официальные итоги выборов в горсовет, подведенные комиссией 21 сентября, и повторно пересчитать голоса. Отдельно истец требует признать незаконными итоги подсчета голосов и произвести повторный по 15 участкам в Уфе (УИК №173, 351, 235, 236, 230, 234, 241, 251, 249, 231, 101, 358, 362, 50, 71) , а также в шести территориальных избиркомах города — Октябрьском, Ленинском, Кировском, Калининском, Советском, Орджоникидзевском. В партии считают, что ее права в ходе подсчета бюллетеней были нарушены, а итоги голосования «противоречат реальному волеизъявлению граждан». К иску приложены заявления избирателей, проголосовавших на 15 участках за «Справедливую Россию», но их голоса не были отражены в итоговых протоколах — вместо этого напротив голосов за партию стоял ноль. Партия ссылается на норму ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которая позволяет в случае нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, отменить решения об утверждении выборов и установить истинные итоги голосования путем пересчета бюллетеней.

Отметим, что на выборах 18 сентября справороссы, которые в предыдущем созыве имели пять мандатов в совете Уфы, не получили ни одного: партия не преодолела пятипроцентный барьер. Лидер регионального отделения партии Константин Шагимуратов заявил, что подсчет голосов в ночь после выборов шел с нарушениями, в частности, в начале партия, согласно данным на портале «ГАС-выборы», набирала 17–20% голосов, затем подсчет был по неизвестным причинам приостановлен, и в итоге получен результат ниже 5%. «И это при том, что на федеральных выборах за нашу партию проголосовали 6,88% избирателей»,— возмущен господин Шагимуратов.

Представители горизбиркома Уфы пока для комментариев недоступны.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3102027



0