30 мая 2012 года стало известно, что в Башкирии продолжается суд по делу пятерых блоггеров, обвиненных в участии в создании признанного экстремистским сайта "Уфа губернская" и нарушении сразу нескольких "экстремистских" статей УК. 29 мая в Ленинском районном суде Уфы начались прения сторон по делу. Нам неизвестны тексты фигурантов дела, которые бы подпадали под инкриминируемые им статьи. Комментарии на сайте действительно часто носили оскорбительный и националистический характер, но мы не считаем, что редакция сайта должна нести уголовную ответственность за высказывания читателей. Обвинение же в создании экстремистского сообщества подразумевает, что либо сами обвиняемые повинны в экстремистских деяниях, либо те, кто оставлял комментарии - члены этого сообщества, что было бы слишком расширительным толкованием статьи 282.1.
В качестве источника указана моя статья от 30 мая. Так что напрасно надеются наши местные пинкертоны, что их более чем оригинальные методы следствия окажутся вне зоны внимания общественности.
Время всё расставляет по своим местам, постепенно избавляясь от морока рахимовщины даже те, кто ранее боялся одного только слова «уфагуб», теперь убеждаются – ничего особо крамольного и не было. В финальной речи прокурора не было названо ни одной статьи, которая была бы экстремистской. Ни единой статеечки.
Главное, по мнению прокуроров – это слова «башкирята», «аульный» и некорректные комментарии. Комментарии, действительно, некорректные.
Мерзкие комментарии, чего уж там. Более того, некоторые комментарии были отмодерированы в сторону некорректности. Но прокуроры так и не доказали, кто именно из подсудимых какие именно комментарии и как именно отмодерировал. Ну ведь не могли же все пятеро подсудимых модерировать один и тот же комментарий или все комментарии скопом! Значит, нужно детально разбираться, кто, что, когда модерировал и модерировал ли вообще.
Следователь должен был предъявить: вот исходный комментарий, написанный тем-то и тогда-то, вот этот же комментарий, но отмодерированный, тем-то и тогда-то. То есть гражданин Х тогда-то сделал то-то и то-то. Но ничего подобного, разумеется, следователем сделано не было. Вместо этого прокурор бубнил – имели возможность, у них были пароли модератора.
А с чего он, собственно, взял, что у блгеров были пароли? Следователь сказал? Кстати, следователь даже стал доказывть, были ли у блогеров пароль и логин. Он ссылается только на показания одного из фигурантов. В суде этот фигурант полностью от своих показаний, т.к. они были получены путем давления и запугивания.
Ни в компьютерах, ни в документах не обнаружено наличие паролей у блогеров. Между прочим, прокурор сказал, что после оглашения приговора компьютеры надо вернуть, т.к. они, как вещдоки, не представляют интереса даже для прокурора. Дело в другом - просто в них нет доказательств совершения преступления.
Да мало ли у кого были пароли! Пароли были у неограниченного числа лиц! Во-первых, у того, кто сделал этот сайт. У него пароль был изначально.
Он мог передать его кому угодно в любой момент. Кстати, почему он не на скамье подсудимых? Я вовсе не считаю, что его нужно привлекать к уголовной ответственности, но если судить людей только за то, что у них был пароль (именно этого и требует прокурор в отношении подсудимых), то уж судить всех, или никого. Пароли были известны следователям, оперативникам, понятым… Никто никогда никого не поймал за модерированием комментариев, это нужно уяснить.
Эти пятеро подсудимых – экстремистское сообщество по переделке комментариев? Они собрались вместе, совершили преступный сговор модерировать комментарии. Они и весь проект задумали только для того, чтобы комментарии модерировать? Абсурд.
И на этот абсурд идут деньги налогоплательщиков. Заседаниям нет числа. Кто желает сосчитать – может обратиться на официальный сайт суда Ленинского района.
С сайта суда можно узнать, почему 10 февраля прошлого года судьей Гильмановым дело блогеров было ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ в порядке ст. 237 УПК РФ. Потому что ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса. Плохо сработал прокурор, из рук вон плохо.
Кстати, о прокуроре. 4 июня он был неестественно бледен и печален. Нетрудно догадаться почему. Видимо, он вполне осознает, что с этого момента он, как гособвинитель, берет на себя ответственность за преступления, которые совершил следователь Вахитов. До недавнего времени у него был призрачный шанс отказаться от обвинения под более или менее благовидным предлогом: ввиду недоказанности, многочисленных нарушений... А теперь Рубикон перейдён. Сейчас же уже не может отказаться от своих слов. Приказ начальника, страх потерять работу (возраст-то почти пенсионный) перевесили. Но ведь в конце-концов и за этот плохо оформленный, по сути абсурдный обвинительный акт его также могут уволить, правда, несколько позже. Он же не будет оправдываться: не виноват я, это мне Хуртин приказал...
Что мы имеем на сегодня? Осталось выступление трех обвиняемых и их адвокатов. Двое – Нестеров и Орлов уже выступили.
В своем выступлении Сергей Орлов отметил, что сайт Уфагубъ в условиях авторитарного правления Муртазы Рахимовы был единственным достоверным источником информации для многих жителей Башкирии. Это следует из выступлений в суде многих свидетелей: ученых, социологов, политологов, известных общественных и политических деятелей Башкирии: Рамиля Бигнова, Мажита Хужина, Рушана Галлямова, Загира Хакимова, Сафина, Эдварда Мурзина, Евгения Кареева, Потнина, Караваевой, Александра Васильева, Амирова, Абсалямовой и т.д.
Орлов отметил, что поводом к возбуждению уголовного дела стало размещения на сайте Уфагуб отрывка из книги Дильмухаметова «Воины против ублюдков». Вместе с этим отрывком, в распоряжении следователя Вахитова была представлена статья «Краткий курс экстремиста». Как следует из материалов дела заместитель прокурора РБ Кукса 1 апреля 2008 года, т.е. более чем за месяц до возбуждение уголовного дела, требовал от Следственного комитета по РБ проведения лингвистической экспертизы не только не только по отрывку Дильмухаметова, но и по статье «Краткий курс экстремиста» т. 2, л. 24. Ответом на это стало постановление заместителя Следственного комитета по РБ Хакимова от 9 апреля 2008 года, который поручил Вахитову провести ряд действий для выявления авторов публикаций выдержек Дильмухаметова и статьи «Краткий курс экстремиста» т. 2 л. 27. Более упоминание статьи «Краткий курс экстремиста» в уголовном деле не появляется. Дело в том, что «Краткий курс экстремиста» был размещен на сайте vened.org, никакого отношения к Швецову не имеющего. Это является доказательством того, что башкирская прокуратура и следственный комитет в данном случае боролись не с экстремизмом, а с оппозиционным режиму Муртазы Рахимова сайтом Уфагуб.
И ещё об опусах пламенного Диля. Заместитель Следственного комитета по РБ Хакимов в том же постановлении от 9 апреля 2008 года поставил Вахитову задачу выяснить, «с какой целью выдержки из книги опубликованы на данном сайте». Нагромоздив кучу томов, следователь не ответил на этот вопрос. Меж тем отрывок Дильмухаметова на сайте Уфагуб предваряет предисловие следующего содержания: «В распоряжении редакции Уфагуб оказалась книга известного общественного деятеля Айрата Дильмухаметова. Она весьма оригинальна. Мы не совсем согласны с автором, но полагаем, что в условиях информационно-политического вакуума книга может быть интересна нашим читателям. Сегодня мы публикуем выдержки из некоторых глав».
Орлов выразил сожаление, что в суде так и не был просмотрен сатирический мультфильм, создание которого вменяется Орлову в вину. Если Орлов в виновен в создании мультфильма, то суд должен знать, что же такого страшного в этом мультфильме.
Орлов так же напомнил, что сайт продолжал работу и после ареста блогеров в августе 2009 года. Кто-то поставил статью про блогеров-историков, кто-то переправил потом слово историки на истерики. Изобилующие непристойностями комментариями появлялись и в то время, когда подсудимые находились в СИЗО. И кто тогда эти комментарии модерировал, спрашивается? Следователи? Оперативники?
Орлов заявил, что он – единственный с кем следователь Вахитов не проводил очных ставок с Нестеровым, очевидно Вахитов побоялся что Нестеров не сможет лгать ему в лицо. Это аргумент, подтверждающий сделанное в суде заявление Нестерова о том, что в своих показаниях Вахитову он вынужден был оговорить подсудимых
Следующее заседание – в субботу 9 июня. Как раз накануне Дня России. Кто скажет, что публикации на УГ были направлены против интересов России?! Скорее, наоборот, многие публикации и действия блогеров посвящены именно защите интересов России, против сепаратизма и управляемого национализма.
Продолжение следует.
Екатерина Некрасова, ЖЖ enekrasova
Оригинал публикации
Фарс и театр абсурда в Башкирии по делу сайта «Уфагубъ» приближается к эпилогу
Раздел: УфаГубъ | Просмотры: 21466 | Комментарии: 66