Вот, например, цитата из заключения судебно-лингвистической экспертизы от 16.12.2009 г., из которой следует, что на сайте «в высказываниях содержаться негативные оценки в адрес президента Республики Башкортостан Рахимова Муртазы Губайдулловича»
Я оскорблен, Губайдуллович заслужил много больше, чем комментарии на сайте…
Далее. «Официально провозглашённой целью сайта «Уфа губернская» является борьба с «режимом Рахимова», т.е. конституционным строем РБ, и заменой самого существования Республики Башкортостан Уфимской губернией… таким образом, по мысли авторов проекта, Башкортостан должен исчезнуть с карты мира…».
Рахимов и Конституция - понятия несовместимые. Кстати, а где Башкортостан на карте мира?
Следующей идет "дискредитация узловых символов башкирской истории: Салавата Юлаева и А.З. Валиди… автономии Башкирии"
Каюсь, грешен, подробнее про «дискредитацию» здесь.
Напоследок, концовка моей кассационной жалобы в Верховный суд РБ (приговор вступит в силу после ее рассмотрения):
Проведенный анализ содержания приговора судьи Руслана Яруллина свидетельствует о том, что этот документ, в значительной своей части, именно в той, в которой излагаются описание моих действий, доказательства вины, и сделанные на основе этого выводы, является точной копией текста обвинительного заключения следователя Азата Вахитова, с сохранением тех же опечаток и ошибок.
Идентичный текст выделен маркером (см приложение), с указанием листов обвинительного заключения, откуда судья скопировал содержание приговора.
Увлекшись копированием, судья Яруллин перенес в приговор несуществующий в уголовном деле документ, который он называет «заключение Института гуманитарных исследований» (приговор л. 10 - 13). При сравнении текста судьи с оригиналом, на который он ссылается (т. 22, л. 125 - 132), обнаружены существенные различия. Подлинник имеет меньший объем по содержанию, в нем нет тех предложений и абзацев, которые использовал в приговоре судья. Это похожий, но все же иной документ.
Мною установлено, что текст этого "документа" судья Яруллин скопировал из обвинительного заключения следователя Вахитова (л. 1694 – 1697), который в свою очередь скопировал его из неизвестного источника.
Разница между двумя бракоделами в том, что в ходе процесса я в устной и письменной форме УВЕДОМЛЯЛ судью Яруллина о наличие в обвинительном заключении следователя Вахитова текста неизвестного происхождения (ходатайство от 6.04.12).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этой нормы, уголовно-процессуальный закон только суду дает правомочие признать лицо виновным в совершении преступления (п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ), что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты (ч. 3 ст. 15 УПК РФ), и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2. ст. 17 УПК РФ).
Именно в этих целях для установления истины проводится судебное разбирательство, с вынесением итогового решения в соответствии с требованиями УПК. Однако, по данному уголовному делу судья Яруллин фактически устранился от выполнения возложенных на него функций по отправлению правосудия. Очевидно, что судебный процесс был проведен им формально с заранее предопределенным решением, составленным в основном путем воспроизведения, изготовленного следователем обвинительного заключения.
Подобное отношение судьи Яруллина к своим обязанностям подрывает авторитет судебной власти и ставит под сомнение ее конституционно-правовую сущность.
На основании изложенного, прошу:
Приговор судьи Ленинского суда г. Уфы Яруллина от 23.07.2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Орлов С.А., 28 августа 2012 г.
P.S. Особых иллюзий сейчас нет, но в одном уверен – дело будет пересмотрено. При следующей политической фармации. Ну, а пока трем судьям Верховного суда предстоит узаконить вышеперечисленное своими именами.
Сергей Орлов, на фото судья Руслан Яруллин
Читая приговор
Раздел: Политика | Просмотры: 38513 | Комментарии: 26