В своей работе М. Богачёв утверждает, что Римско-католическая и Русская Православная церкви стоят на кардинально отличающихся позициях по вопросам свободы, демократии и прав человека. Католицизм, существенно пересмотрев свои взгляды в XIX-XX вв., к XXI в. стал защитником таких либерально-демократических ценностей, как свобода и права человека, признавая народ источником суверенитета. Православие таких перемен не претерпело.
Католическая церковь
«Человеческая личность – основание и цель политического сосуществования», – говорится в Компендиуме социального учения (католической) Церкви.
Католицизм рассматривает человеческую личность "как основу и цель политического сообщества", призывает защищать и утверждать основные и неотъемлемые права человека», в том числе свободу совести.
«Субъект политической власти – народ, рассматриваемый в своей совокупности как носитель суверенитета. Народ делегирует, в различных формах, реализацию своего суверенитета тем, кого свободно избирает в качестве своих представителей, но оставляет за собой возможность пользоваться этим суверенитетом, контролируя деятельность правителей и даже сменяя их, если они не исполняют удовлетворительно свои функции. Хотя это право действительно для всякого Государства и при любом политическом режиме, система демократии, благодаря своим механизмам контроля, позволяет осуществлять его наилучшим образом и гарантирует такое осуществление», – цитирует Максим Богачёв католический компендиум.
Исследователь ссылается на энциклику «Centesimus annus», подтверждая свою мысль о том, что современная католическая церковь признает значение демократии: «Церковь ценит демократическую систему в той мере, в какой она обеспечивает участие граждан в политическом выборе, гарантирует им возможность избирать и контролировать своих правителей или смещать их мирным путем, когда это представляется уместным».
Как отмечает ученый, католическое вероучение негативно относится к автократическим режимам, оно сравнивает таких правителей с апокалиптическим Зверем и прописывает право граждан на сопротивление властям и даже на свержение неугодного правителя, в том числе с применением оружия. Как учит современный католицизм, человек не обязан следовать велениям государственной власти, если они «противоречат требованиям нравственного порядка, основным правам личности или евангельскому учению». Он признает допустимым сопротивление власти, если она «серьёзно и систематически нарушает принципы естественного права».
Богачёв приводит Катехизис Католической церкви, в котором прописаны условия, при которых обществу позволительно употреблять для смены власти оружие: 1 – в случае явного, постоянного и длительного нарушения фундаментальных прав человека; 2 – когда исчерпаны все иные возможности; 3 – если это не вызывает ещё худших беспорядков; 4 – если есть серьёзная надежда на успех; 5 – если невозможно разумно предусмотреть лучших решений.
Таким образом, делает вывод автор доклада, католицизм благоприятно относится к свободе, правам человека и демократии, а также предусматривает право граждан на свержение государственной власти.
Русская православная церковь
Другого мнения придерживается официальное православие. Оно, с точки зрения автора, не совершило пересмотра своих догматов. Русская Православная церковь негативно относится к правам человека, в частности, осуждает религиозную свободу, и выступает за монархию.
Вот что написано в Основах социальной концепции РПЦ о правах человека: «По мере секуляризации высокие принципы неотчуждаемых прав человека превратились в понятие о правах индивидуума вне его связи с Богом. При этом охрана свободы личности трансформировалась в защиту своеволия». Там же говорится, что появление принципа свободы совести свидетельствует о распаде системы духовных ценностей, потере устремленности к спасению в большей части общества, утрате им религиозных целей и ценностей, о массовой апостасии (отступничестве от христианства – OPEC.ru) и фактической индифферентности к делу Церкви и к победе над грехом.
С точки зрения православия, власть правителю должна быть санкционирована Богом, то есть дана Богом или Церковью. «Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов». А вот «при монархии власть остается богоданной». В то же время Архиерейский Собор Русской Православной церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин».
Что касается допустимости противодействия власти, то здесь православие запрещает это делать. Оно проповедует безоговорочное повиновение: «церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее».
РПЦ оговаривает случай, когда возможно неповиновение государству – если оно призывает народ к апостасии: «если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении».
Таким образом, делает вывод Богачёв, православие негативно относится к свободе, правам человека и демократии. Однако, при условии наличия антицерковных действий со стороны государства, русское православие разделяет право граждан на свержение государственной власти, хотя и в обтекаемой формулировке «неповиновения».
Подводя итог, исследователь заключает, что хотя православие и католицизм едины во мнении о том, что «демократия не должна превращаться в фетиш», Римско-католическая и Русская Православная церкви «придерживаются диаметрально противоположных позиций по отношению к свободе и демократии, а также к правам человека».
Открытая Экономика
Оригинал публикации
Свобода и демократия в католицизме и православии
Раздел: Политика | Просмотры: 41349 | Комментарии: 36