Айдар Хусаинов пишет: «Утверждать что-то – сложно, скажут, что мы давно вышли из пещер, опровергать что-то тоже сложно, скажут, что не сохранились протоколы заседаний пещерного обкома». Начало фразы мне грубому технарю как-то не понятно, а вот с «протоколами заседаний пещерного обкома», вполне прояснил в № 38, 03.03.10 газеты «Республика Башкортостан» лауреат Государственной премии имени Ш. Худайбердина Радик Вахитов. В соответствии с этой статьей Вахитова такими протоколами, свидетельством является эпос «Урал Батыр».
Лауреат госпремии, пусть и приближенно датирует начало сложения эпоса «Урал-батыр» верхним палеолитом, ранним каменным веком. И объявляет: «Значит, башкирскому эпосу «Урал-батыр» уже 10 — 35 тысяч лет!» И далее резюмирует: «Этот эпос рассказывает нам о жизни в раннем каменном веке башкирским языком. Народ, его создавший, известен — это древнейшие предки башкирского народа. Значит, сам башкирский народ консолидировался и обрел свой язык уже в раннем каменном веке. Не просто имел язык, но и создавал литературно-исторические произведения. Эпос «Урал-батыр» — это начало истории и культуры башкирского народа, созданной им самим, на своем башкирском языке, на своей исторической родине, на Урале».
Далее наш проектант Хусаинов, объявляет: «когда на землю нашу пришли войска могучего Чингисхана, который заключил с нашими предками договор.
Мы уже многое понимаем в жизни и можем сказать, что если бы за ними не стояла какая-то реальная сила, то никто бы с ними никакого договора не заключил». И вопрошает, нет, не за то, а был ли мальчик, а что стало с договором, и сам же отвечает: «договор постепенно сошел на нет и прекратил свое существование». Странная констатация, если не сказать, что просто смешная. Да, и упоминание о некоем договоре с Чингисханом, откуда такие сведения? Но пишут да, всякое, и даже, что Мунтен бий был в консультантах великого хана. Не станем всё же глыбиться в сей вопрос, но заметим, что какие-либо договорные отношения в империи Чингисхана закреплялись пайцзами. Неужели нашли, рад, рад за земляков.
Вновь за договор, но уже с Иваном Грозным. Вторым же предложением здесь, идет практически простой повтор подчёркнутого мной выше, ах какие мы прозорливые и продвинутые, и какими сильными были наши предки: «Мы люди пожившие и знаем, что если бы за ними не стояла какая-то реальная сила, то никто никакого договора заключать бы не стал, просто отняли бы и всё».
Нет, я не стану выяснять силу ничьих предков, но с какими башкирами, с каким их общим объединением заключал договор Иван Грозный, всё же вопрос, если то эпохальное добровольное присоединение происходило степ бай степ отдельными родами, а то даже и челами (см. статью Азнабаева на сайте «традиционалистов»). И да, при этом бившим челом выдавались жалованные грамоты на вотчинные земли. Некоторым же и этого не досталось. И, между прочим, есть вопросы, а что были по тем временам некие башкирские паспорта, или имелись некие свидетельства о башкирскости? И непременно только по ним выдавались царские жалованные грамоты?
Маленькое отступление, или наоборот только в канву. Упомянутый лауреат Радик Вахитов, автор книг: «Пчелы и люди» (1992), «Под крыло двуглавого орла» (2007), «Шежере Салавата» (2008), «От Урал-батыра до Салавата Юлаева» (2009) и др. писал в одном из этих своих, упомянутых его произведениях, что-то вроде того, что два народа стояли у истоков Российской империи, это башкиры и русские. Это мол, именно их добровольное присоединение к друг-другу, вроде, как и положило начало к образованию такой обширной Российской империи (у меня всё под рукой, но надо ли, приводить ссылки на всё это).
Третий договор, и вновь почти та же самая фраза: «А мы с вами люди опытные и понимаем, что если бы за ними не стояла какая-то сила, то никакого договора бы не было». Разговор же за договор, т.е. за Соглашение большевиков с самопровозглашенным в 1917 году башкирским правительством Заки Валиди и компани Башкурдистаном, о его признании.
Всё бы да ничего, но только лидер большевиков Ленин, этот ДОГОВОР чуток только позднее назвал самому же Заки Валиди клочком бумажки. А главному редактору «Истоков», СМИ вроде такие издания называются, и в данном случае, это ещё не абы как, а значимое республиканское, надо бы знать, что упомянутое Соглашение, величаемое им ДОГОВОРОМ, было подписано не 1917 году, а в 1919 году. И ещё, одну фразу, от «договора к договору» повторяет наш главред: «Потом договор постепенно сошел на нет». Какая постепенность, если это очень скоренько было названо Лениным простым клочком бумажки. Знак вопроса ставить?
«А что было потом? Вы будете смеяться, но в 1991 году власть опять заключила с нашей республикой договор. Потом договор сошел на нет, а часть нашего общества уехала в Москву и в другие страны»- глаголет вновь с повторами сей товарищ, господин. И что здесь комментировать, если тогда, не центральная власть выступила за договор с республикой, а было только уступкой за примером Татарстана.
И, пожалуй, бы всё, но за каких Аксаковых, и прочих тоже, и конечно за их предков тоже, этот главред упоминает? Если все упомянутые им договора лишь его предками башкирами, были не просто востребованы, а по нынешним понятиям, были просто предъявлены всяческим, без исключения властям над башкирами, и она эта власть каждый раз, очень вздрагивала, было с этого, и почти в осадок выпадала, но башкиры не сумели этим воспользоваться.
Надо же, во дают!
Раздел: История | Просмотры: 25071 | Комментарии: 129