Соответственно, В.В.Путину не было смысла всеми силами обеспечивать максимально высокий результат «правящей партии» (что при необходимости можно было легко сделать), которую он передал своему политическому «дублеру» Д. Медведеву.
Косвенным свидетельством отсутствия планов по обеспечению высокого результата любой ценой является присутствие на выборах большого количества наблюдателей ОБСЕ, а также более слабое использование административного ресурса по сравнению с предыдущими годами.
В тоже время эти выборы выявили рост протестных настроений в российском обществе, ощутимый запрос «снизу» на необходимость перемен в стране. Однако эта проблема в который раз была «решена» путем раскола социальной базы КПРФ. Известно, что в первоначальных планах Кремля была ликвидация проекта «Справедливая Россия» с целью электорального усиления «ЕР». Однако Кремль, уже в ходе кампании поняв, что при отсутствии СР ее потенциальный избиратель проголосует за коммунистов, а не за «Единую Россию», предпочел вскоре ослабить административное давление на эсеров.
Соответственно, искусственное разделение и увеличение депутатов от социал-демократических партий в Думе (КПРФ, СР), это своеобразная попытка отразить реальные предпочтения россиян в парламенте: с одной стороны уступка «системной» оппозиции, с другой – желание сделать парламентский процесс более «живым». Менее управляемым, а значит и более легитимным. Все это скорее указывает на силу власти, на отсутствие опасности внутриполитической дестабилизации в стране в ближайшей перспективе.
Однако как думская кампания в России, так и заявление В.Путина о желании вновь выдвинуть свою кандидатуру на пост президента, на мой взгляд, стали показателем более фундаментальных изменений в политической жизни страны – правящий политический режим резко сдвинулся в сторону «консервативной модернизации». Носит ли этот трансформационный сдвиг имитационный характер – дело десятое, важно то, что в России окончательно сложилась общественно-политическая система характерная для обществ традиционного типа, которая имеет очень мало общего с демократиями западных государств.
На этом фоне избирательная кампания в Республике Башкортостан резко отличалась от выборов в целом по стране. Дело в том, что назначение Р.Хамитова летом 2010г. главой республики, резкая смена региональной правящей элиты, делали достаточно непредсказуемыми исход выборов в РБ, содержали в себе определенную интригу. Главным образом по этой причине избирательный процесс в Башкирии стал, по сути, плебисцитом самого Р.Хамитова, поскольку в зависимости от результатов голосования можно было бы сделать вывод – контролирует он ситуацию в регионе или нет. Многие политические игроки, активно включившиеся в эту кампанию, понимали, что на кону кресло главы Башкирии, поскольку в случае «провала» ЕР - федеральная власть вероятнее всего сменит Р.Хамитова, опасаясь «осечки» на грядущих выборах президента РФ в марте 2012г. Таким образом, думская кампания 2011г. в республике стала своеобразным аналогом выборов президента Башкортостана.
С самого начала предвыборной гонки ситуация для Р.Хамитова носила откровенно неблагоприятный характер, поскольку существовало ряд факторов которые работали явно не в его пользу. Прежде всего, фактор того, что процесс перехода к практике прямого назначения глав субъектов федерации, ликвидация института региональных выборов, делали крайне уязвимой позиции самого Р.Хамитова, поскольку лишали его главной опоры региональной власти – местной элиты. Существовала реальная опасность, что он так и не избавится от ярлыка московского «варяга» и встретит резкое сопротивление со стороны представителей «старой» власти (такой прецедент уже был в истории республики в позднеесоветский период).
Ситуация усугублялась и тем, что сразу же возник острый (в какой-то степени неизбежный) конфликт с экс-президентом М.Рахимовым, который является фактическим владельцем средств, полученных от продажи башкирского ТЭК. То есть влиятельным политическим и экономическим актором, имеющим «своих» людей на всех уровнях региональной власти.
Одновременно в игру включилась и команда бывшего руководителя Администрации Президента РБ Р.Хабирова, изгнанного в свое время из башкирской власти группировкой Р.Сарбаева. Однако перейдя под протекторат В.Суркова, обладая большими политическими амбициями, Р.Хабиров в очередной раз включился в борьбу за пост президента РБ, усложнив и без того шаткое положение Р.Хамитова. Определенную фронду составили и люди из бывшего окружения М.Рахимова, «ушедшие» из власти в ходе «номенклатурного переворота» 2010 года.
Однако реальная и главная опасность для Р.Хамитова состояла, на наш взгляд, в том, что выстроенная всего лишь за год вертикаль управленческой власти могла дать сбой в условиях бифуркации, поскольку процесс формирования новой системы был на начальном этапе и не везде шел ровно.
Сильно усложнили общую ситуацию и ошибки, допущенные самим Р.Хамитовым. Речь идет, прежде всего, о его кадровой политике. К примеру, за небольшой срок своего правления он сменил нескольких глав своей Администрации, министров и руководителей различных ведомств, жестко удалил людей близких к Р.Хабирову. Произошли также скандальные увольнения министра культуры А.Абдразакова, гендиректора БСТ Г.Ибрагимовой. Последняя, к примеру, обладая большими амбициями, сразу же вошла в антихамитовский пул, учредив накануне выборов «независимое» информагентство «Башкирия».
Другими словами, власть, своими непродуманными действиями, по сути, сама планомерно создавала себе политических противников. Соответственно автоматически возникла реальная опасность, что в условиях острой нестабильности «разнородные» политические силы сформируют антисистемный блок и нанесут «удар» по достаточно слабой легитимности президента.
Одновременно в результате действий неподотчетных Р.Хамитову силовых структур республики (которые постоянно будировали проблемы связанные с этническим и религиозным факторами в Башкирии), возникла латентная угроза обострения положения в сфере межэтнических отношений.
В ходе развернувшейся «информационной войны» сильный удар по имиджу президента были нанесены во время выступления студента Н.Нигматуллина на встрече с Д.Медведевым, на которой тот «пожаловался» на плохую национальную политику Р.Хамитова (по одной из версий, за этой успешно проведенной операцией стоял сам Радий Хабиров, имеющий большой опыт в осуществлении таких политкомбинаций). На этом фоне в самой республике новоявленный «оппозиционер» Азамат Галин, призвал Центр «ввести прямое федеральное правление в регионе». Казалось, что антихамитовский пул безошибочно разыгрывает многоходовую партию, и судьба новой власти предрешена.
Обеспокоенная итогами выборов Москва была вынуждена вновь обратить внимание на положение в Башкирии. В итоге с целью «негласно» поддержать своего назначенца в Уфу незадолго до выборов прибыл сам Д.Медведев. Но, к сожалению, ситуация от этого не стала лучше. Громкие скандалы следовали один за другим. К примеру, большой общественный резонанс вызвал инцидент провокационного столкновения «Молодой гвардии» с «объединенной оппозицией», на организованном отделениями партий «Справедливая Россия» и «Правое дело» митинге в Уфе.
Накануне выборов в аэропорту г. Уфы был арестован «за перевозку наркотиков» один из замов председателя Всемирного курултая башкир Ф.Ахметшин, что в свою очередь вызвало возмущение, и обещание устроить выступления в день выборов со стороны части мусульман РБ.
Однако наиболее сильный имиджевый удар по Р.Хамитову был нанесен в результате «слива» в Интернет записей разговоров высокопоставленных чиновников из Администрации президента, правительства и, наконец, самого Р.Хамитова с лидером «местной оппозиции» Р.Бигновым. Расчет этих действий был простой - сам факт «прослушки» руководителя такого ранга казалось, говорил о том, что новый президент не способен контролировать ситуацию в регионе, не пользуется даже минимальным авторитетом у представителей других ветвей власти РБ.
Сегодня остается только надеяться, что в последующем подобных инцидентов больше не будет, поскольку допускать такие выходки по отношению к авторитету власти и статусу президента РБ категорически нельзя. Тем более, если учесть, что он руководитель, назначенный непосредственно федеральным Центром, а не избран, в отличие от М.Рахимова, населением Башкирии.
Возвращаясь к выборам, хотелось бы отметить, что крайне слабо, на наш взгляд, была проведена и пиар-кампания «Единой России» в республике. До последнего времени на местных выборах региональные «тяжеловесы» «паровозом» вытягивали «ЕР», поскольку обладали большим символическим и политическим капиталом. Конечно, уровень доверия населения к Р.Хамитову в регионе до сих пор достаточно высок, он не исчерпан, однако делать «привязку» лишь к его образу было достаточно рискованно.
Было, прямо скажем, провальным и нелепым «агитационно-художественное» оформление этого мероприятия. Если кто-то думает, что крутой пиар – это обвешать весь город портретами главы региона на темы: «Хамитов и рабочие», «Хамитов и колхозники», «Хамитов с корзиной полной фруктов и овощей», то он глубоко ошибается. Это вызвало скорее обратный эффект, тем более, что президент с самого начала позиционировал себя как борец с любыми проявлениями чинопочитания и культа личности. В свое время из-за этого больше всего смеялись и над экс-президентом М.Рахимовым.
Ради справедливости отметим, что под конец выборов его изображения с дорожных баннеров все-таки убрали.
Откровенно глупым было и решение приводить сторонников «Единой России» на митинги оппозиции (например, в Уфе, Стерлитамаке). Этими действиями власть по сути сама «надувала» и бесплатно пиарила такие маргинальные в РБ партии как «СР» и «Правое дело». Может, так и было задумано? Но «пострадавший» лидер «Правого дела» Ш.Габдрахманов с трудом скрывая радость, подставлял затем окровавленное лицо под объективы фотокамер. Дело тут намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд – если и дальше все пойдет в таком же духе, за республикой уверенно прилепится ярлык «скандального и политически нестабильного региона». Причем в связке «Рахимов-порядок», «Хамитов-хаос». Как говорится – думайте сами, решайте сами.
Временами эти выборы принимали откровенно безобразный характер. Так пытаясь дискредитировать Р.Хамитова в общественном сознании, ряд сайтов исчерпав свою фантазию, переключились на членов его семьи (жену, детей). Раньше это было прерогативой лишь моральных уродов из «Уфагуба», теперь, видимо, появились их последователи…
Однако, несмотря на все эти перегибы и противостояния, выборы в регионе в целом показали жизнеспособность новой власти. Высокий уровень явки (80%) и 70% за «Единую России» - неплохой результат, если учесть, что «рахимовская система» отстраивалась в течении 20 лет, а Р.Хамитов руководит республикой чуть больше года. Стоит ли напоминать о том, что «режим Рахимова» в свое время мог позволить себе манипулировать результатами выборов как угодно. К примеру, в 1996г. республика, проголосовавшая за А.Зюганова, во втором туре (после сговора Кремля с М.Рахимовым) дала прямо противоположный результат. С этого момента, кстати, коммунисты РБ перешли в оппозицию к М.Рахимову, а сама партия все эти годы подвергалась гонениям со стороны администрации экс-президента.
Новый режим Р.Хамитова пока еще достаточно слаб, чтобы позволить себе подобные игры, именно поэтому я не думаю, что уровень фальсификаций думских выборов в РБ был особенно высок, хотя, безусловно, это имело место быть.
Понятно и то, что результаты выборов в любом субъекте федерации прямо пропорциональны способности главы региона управлять политическим и электоральным процессом «на своей территории».
Причин же, почему новая власть в лице Р.Хамитова не «завалила» эти выборы можно назвать несколько (в общих чертах).
Дело в том, что политические реформы нового президента в целом убрали многие противоречия, которые были у жестко авторитарного режима М.Рахимова. Уже приходилось много писать о том, что «суверенитетская» модель власти полностью исчерпала себя к 2010г. и ее демонтаж был в какой-то мере закономерным. В ее рамках республика все больше погружалась в архаику, не могла адекватно реагировать в первую очередь на внутренние вызовы. Соответственно модернизация «сверху» проведенная Р.Хамитовым даже за короткий срок сделала новую систему достаточно жизнеспособной. Кроме того, механизм региональной власти сразу же «самонастроился», как только Р.Хамитов перешел от либеральных установок к консервативной политике. В частности вновь был установлен контроль и наведен порядок в региональных СМИ. Выстроена обновленная вертикаль власти, что, кстати, сразу же сделало невозможным «бунт» со стороны субрегиональных «боссов». Хоть и не везде, но постепенно восстановилось управление над различными подсистемами власти.
Далее, кадровое обновление власти, приход перспективных и молодых руководителей высшего и среднего звена сделали режим более адекватным «информационной эпохе», новым вызовам времени. За прошедший период была также хотя бы поднята проблема социально-экономического отставания Зауралья, северо-восточных районов, принято ряд долгосрочных программ по их развитию. Что в целом нашло поддержку у населения этих территорий.
Определенную роль сыграло и то, что с субрегиональным уровнем (то есть с сельскими районами, которые традиционно демонстрируют высокую электоральную активность) работал непосредственно премьер-министр А.Илимбетов (в свое время был главой Хайбуллинского р-на). Дело в том, что данный срез региона имеет свою социокультурную специфику и население там, а особенно люди близкие к власти, многие вещи воспринимает иначе, чем в крупных городах и мегаполисах. Президент у нас все-таки человек городской культуры, а республика типично традиционная, «аграрная».
В свою очередь слабую политическую активность показали и партии Башкирии. Речь идет, прежде всего, о ЛДПР, «Справедливой России», «Яблоко» и «Правое дело». У этих региональных отделений, в отличие ЕР и КПРФ, не было ни внятных альтернативных программ, ни ярких харизматичных лидеров. А, к примеру, стратегия выборной кампании СР вообще полностью была построена на отрицании политики правящей партии. Попытка же «Справедливой России» привлечь голоса башкирского населения, используя фигуру бывшего председателя ВКБ А.Галина, дала скорее обратный эффект, поскольку этот человек полностью дискредитировал себя в глазах башкирской общественности. Другими словами эти партии РБ так и остались акторами с нулевым политическим потенциалом.
Одновременно власть сделала несколько реверансов в сторону местного отделения КПРФ. Так незадолго до выборов была организованна встреча Г.Зюганова с Р.Хамитовым. Проведены при участии власти встречи лидера коммунистов с населением республики. Символическим признанием легитимности КПРФ в Башкирии стало открытие памятника В.И.Ленину в г. Уфе.
Нужно сказать и о том, что определенная часть населения РБ голосовала за «Единую Россию» только из-за нежелания очередной смены власти в республике, что, скорее всего, окончательно хоронит возможность «возращения» и воссоздания режима образца 90-х годов.
Все вышеперечисленные факторы в совокупности и позволили провести выборы на должном уровне. Несмотря на то, что это, безусловно, победа президента Р.Хамитова и людей из его команды, данная кампания, на наш взгляд, выявила и слабые стороны сложившейся системы. Можно выделить следующие моменты.
1. Это, прежде всего, отсутствие региональной идеологии и программы политического развития РБ.
2. Наличие нескольких центров власти в республиканской политсистеме и отсутствие четкой иерархии власти.
3. Невнятная кадровая политика.
4. И, наконец, слабая поддержка со стороны местной элиты.
Все это говорит о том, что необходимы действия со стороны руководства Башкирии (и федерального центра) по реальной модернизации политсистемы региона, поскольку сложившая модель «ручного» управления республикой не может быть признана стабильной, требует изменений системного характера. В условиях, когда власть вынуждена ситуативно реагировать на постоянно возникающие вызовы, а различные ведомства ведут свою небезопасную «игру», ни о каком «инновационном, поступательном развитии» РБ речь идти не может. Соответственно необходимо срочно активизировать работу в этом направлении, и определив стратегию и программу последующих действий, окончательно укрепить республиканскую власть.
А.Хайбуллин, РБ21
Анализ выборов в Башкирии
Раздел: Политика | Просмотры: 29235 | Комментарии: 108