Фактический трансфер власти, который начался с послания Владимира Путина Федеральному Собранию 13 января, всё больше сводится к тому, о чем в столицах говорили не особо, а вот в национальных республиках опасались больше всего.

Так, со слов председателя Госсовета (а он пока еще именно так называется) Татарстана Фарида Мухаметшина мы узнали о намерении "горячих голов" изменить преамбулу Конституции, прописав в ней вместо термина "Российская Федерация" просто "Россия". А ведь это, на минуточку, превращает нашу страну из многонациональной федеративной в русское национальное государство. В закрепление этих намерений тот же Валерий Тишков предложил включить в число поправок пункт о российской нации, изменив вторую статью действующей Конституции. А именно: понятие "многонациональный народ" заменить на "многонародную российскую нацию". Эту идею сразу же поддержал влиятельный депутат Государственной Думы, председатель ее комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

А КПРФ и вовсе предложила прописать в Конституции пункт об особом статусе русских как "государствообразующего народа". Его подхватили многие шовинистически настроенные политические круги в стране, мечтающие о возрождении Российской империи и проводившейся тогда национальной и религиозной политики.

Все три вышеуказанные инициативы, по сути, не просто демонтируют нынешнее федеративное устройство нашей страны, но и самым теснейшим образом связаны между собой. Такая синхронность еще раз подчеркивает: данные предложения были отнюдь не случайны, а уже загодя обкатывались в информационном пространстве. Если по теме "многонародной российской нации" активно работал Валерий Тишков, то по теме выпячивания в Конституции русских лет двадцать пропаганду вела ЛДПР. И самое удивительное, что в конечном итоге эту идею выдвинули не они, а их идеологические оппоненты в лице КПРФ.

Что же нам предлагают и к чему это всё приведет?

МНОГОНАРОДНАЯ ИЛИ МНОГОНАЦИОНАЛЬНАЯ?

Не забывайте о том, что Валерий Тишков, выдвинув свое предложение, не стал как раньше огород городить, а сразу заявил: "На одной многонациональности и дружбе народов далеко не уедешь: сегодня дружим, а завтра раздружимся". Т.е. он прямо подтвердил, что в национальной политике у нас далеко не всё гладко и в ближайшем будущем возможно всё, хотя раньше утверждал обратное. Введение термина "многонародной российской нации" подразумевает, что с принятием таких поправок будет заложена уже законодательная база для ликвидации национальных республик.

Слово "многонациональная" означает наличие в РФ множества наций. А понятие "нация" в политологическом понятии тождественно "государству" (отсюда и термин "нация-государство"). Народы же — просто некие этносы, коих может быть бесчисленное количество. И замена понятия "нации" на "народы" автоматически подразумевает, что народы России теряют свою субъектность. Ведь за каждой крупной этнонацией в стране закреплена своя национальная республика. По сути, республикообразующие этнонации низводятся до уровня некой этнографической группы. А раз нет наций, а только некие этнографические группы, то нет и правосубъектности.

Потеря субъектности означает, что мы низводимся до уровня неких индейцев или аборигенов, для которых, максимум, существуют территории проживания, фольклор и не более. А национальные республики для того и создавались, чтобы подчеркнуть политическую субъектность народов, их особые права на самоопределение и гарантию со стороны центра, что эти права будут соблюдаться. И если кто-то пытается как-то заболтать вопрос, мол, ничего страшного не происходит — то это всего лишь попытка сыграть хорошую мину при плохой игре. Постепенный отход от федерализма все последние 20 лет как раз сопровождался такими вот маленькими символическими шажками, которые затем, на деле, оборачивались уже фундаментальными изменениями.

РУССКИЕ ТЕПЕРЬ ОСОБЫЙ НАРОД?

Послушав речь Александра Ющенко, депутата Госдумы (который, напомню, баллотировался от республики Башкортостан), в эфире радио "Эхо Москвы", можно понять, что никаких реальных объяснений у тех, кто предлагает подобные изменения нет. Более того, он почему-то ссылается на то, что якобы в Башкортостане приветствуют такие реформы. Возникает вопрос, а каково это татарам, башкирам, чувашам, марийцам и представителям иных нерусских национальностей чувствовать, что компартия, за которую они раньше отдавали свои голоса и которая прежде провозглашала принцип интернационализма, отныне предлагает в Конституции федеративного государства поделить народы на разные "сорта"? На "главный народ" и все остальные? Соответственно права, возможности этого народа, не говоря уже о его языке и остальных атрибутах, тоже будут "особыми".

Интересно, что необходимость предоставления русскому народу особого статуса они объясняют тем, что русские регионы "вымирают" и, мол, без сохранения русских страна развалится. Остается только задать простой вопрос: а какая связь между прописыванием в Конституции особого положения русского народа и демографическим потенциалом этой этнонации? Что, завтра после конституционных поправок у представителей русской этнонации автоматически повысится рождаемость или продолжительность жизни? Конечно же, нет.

Еще одна идея: один из членов рабочей группы по изменению Конституции, спортсмен-паралимпиец Сергей Бурлаков предложил закрепить в ее тексте пункты о том, что основная религия России — православие, а основный язык — русский. Очередное доказательство того, что все эти предложения связаны между собой и одно автоматом выходит из другого. Затем на сайте православного телеканала "Царьград" уже митрополит Саратовский выступил с аналогичными идеями: "В преамбуле Конституции Российской Федерации должно появиться понятие "русский народ". А также упоминание об особой — государствообразующей — роли православной веры, русского языка и русской культуры". Изначально эти же идеи подал православный олигарх Константин Малофеев, известный своими монархическими взглядами и являющийся владельцем вышеупомянутого телеканала. Из публикации на том же сайте становится понятным, что эти предложения Малофеева поддерживают многие иерархи Русской православной церкви.

Таким образом, на деле мы получаем тесный идеологический союз между партийным руководством КПРФ, изображающим приверженность ленинским традициям, православной церковью и монархистами-черносотенцами. Интересная комбинация получается. И что это как не обыкновенный шовинизм? Это какое государство они нам предлагают строить?

ЕЩЕ ОДИН СИГНАЛ

В логике этого курса можно рассмотреть и отставку Ильдара Гильмутдинова с поста руководителя комитета по делам национальностей Госдумы РФ. И дело здесь не в фигуре самого депутата, которого справедливо критиковали за фактический слив протеста народов России против языковой реформы...

Отставка Гильмутдинова — это, прежде всего, сигнал, что отныне никаких, даже формальных или, правильнее сказать, статусных рычагов влияния у народов РФ остаться не должно.

Особый цинизм заключается в том, что его место занял один из разработчиков скандально известного закона о добровольном изучении родных языков — Олег Николаев. И неважно, что через несколько дней его отправили руководить Чувашией. Здесь самое главное — неформальный сигнал "сверху". А уж он-то в современной России имеет архиважное значение.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Не побоюсь сказать, что все эти вышеизложенные поправки реализуют известный лозунг "Одна страна, одна вера, один народ". И это в год празднования 75-летия победы в Великой Отечественной войне!

Однако определенной доли оптимизма внушает вот что: коли уж Система пошла на такие тектонические сдвиги, то велик и шанс того, что в эпоху нестабильности и неустойчивой политической ситуации такие спешно выстраиваемые конструкции никогда не выстроятся так, как полагают их создатели.

Такого рода изменения в деле демонтажа федеративного устройства, либо прописывания принципа "Одно государство, один народ, одна религия" можно попытаться провести только тогда, когда социально-экономические показатели находятся на взлете. Теперь же, когда страна пребывает в жестких условиях социально-экономического кризиса и борьбы элитных группировок за оставшиеся финансовые ресурсы, подобные изменения вызывают всеобщее раздражение у всех слоев. Даже для тех, для кого национальная и религиозная принадлежность является "спящим" чувством, в условиях социальной раздраженности она становится существенным фактором.

Неясность всей властной конфигурации, которую мы получим после всех этих пертурбаций, является еще одним фактором нестабильности. В таких условиях проводить подобные "эксперименты" — колоссальный риск.

Именно поэтому демократическая общественность неважно каких политических взглядов (от левых до либеральных) должна сказать свое веское слово против таких намерений. Огромное значение здесь имеет давление не только на федеральные, но и на региональные власти, представители которых заседают в рабочей группе по изменению Конституции. Если будет достаточное давление общественности, то они будут вынуждены высказывать свое несогласие с предлагаемыми изменениями. Их пока что робкие попытки это ясно показывают.

Конечно, полностью остановить процесс изменения Конституции мы на нынешнем этапе не сможем. Но вот что точно в наших силах, так это остановить поток безумных идей. Если республики, общественные организации (на большинство политических партий, увы, надежды не осталось) сплотятся в этой цели, то шансы защитить интересы народов России, интересы национальных республик весьма велики. А вот если промолчим, то после изменений в Конституции мы действительно проснемся в другой стране.

И это не пустой пафос, это, увы, суровая реальность.

Ильнар Гарифуллин, Идель.Реалии
Оригинал публикации