Безусловно, очень важно объективно, на основе реальных фактов оценивать происходящие политические события. То, что Администрация Президента Башкирии инициировала такую дискуссию, свидетельствует об их желании разобраться в происходящих процессах. Учитывая, что осенью нам предстоит голосовать на выборах в Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, понять, что происходит в республике важно и для нашего общества.
К сожалению, опубликованная официальная точка зрения грешит существенным искажением фактов, что затрудняет объективный анализ. Начнем с оценки ситуации в республике в 2010-м году.
Утверждается, что смена власти произошла из-за полного провала социальноэкономической политики М.Г. Рахимова. Это не подтверждается данными статистики. Да, по ряду показателей республика была в середине рейтинга российских регионов. Например, из-за введенных федеральных нормативов по обеспеченности больничными койками, были приостановлены программы по возведению новых больниц. Мировой экономический кризис 2008-09 годов заставил многих инвесторов пересмотреть свои планы. Из-за него были приостановлены многие инвестиционные проекты, начатые в 2007-2008 годах. Однако именно эти недостроенные объекты являются сегодня основой не самых плохих показателей по вводу жилья, промышленных и социальных объектов.
О сельском хозяйстве
В сельском хозяйстве засуха 2010 года существенно ухудшила показатели работы агропромышленного комплекса. Из-за бескормицы к концу года резко сократилось поголовье скота. На бойню дополнительно отправили 454 тысячи голов крупного рогатого скота, 200 тыс. свиней, 120 тыс. овец и коз, лошадей – 33 тыс. голов. Если крупные сельхозпредприятия еще смогли закупить корма за пределами республики, то на личных подворьях (далее ЛПХ – прим. ред.) это было сделать тяжело. И основное сокращение поголовья пришлось именно на ЛПХ населения. В частности, именно там численность КРС упала на 390 тыс. голов, свиней на 174 тыс. (вполовину от всего поголовья), овец и коз на 138 тыс. и лошадей 32 тыс. голов. Это, кстати, свидетельствует, что миф о массовых приписках поголовья скота не соответствует реальным фактам. Не получает население дотаций на содержание скотины, поэтому нет у людей мотива заниматься приписками.
Так что господин Капатак откровенно вводит в заблуждение власти всех уровней и общество. По тем же сельхозпредприятиям всех форм собственности, которые могут рассчитывать на дотации, численность КРС сократилась на 9,7%, свиней на 11%, лошадей на 3,1%, а вот поголовье овец и коз увеличилось на 24,2%.
На таких вот недостоверных выводах и пытаются нам доказать, какая «катастрофа» была в экономике республики к 2010 году.
Вместе с тем, Башкортостан занимал первое место в России по числу прибыльных предприятий, 9 место по валовому региональному продукту, 14 место по совокупным инвестициям в основной капитал, 5 место по вводу жилья, 3 место по объемам продукции сельского хозяйства, 6 место по обороту розничной торговли и объемам платных услуг населению, 18 место по среднедушевому денежному доходу и это несмотря на то, что в Башкирии 40% населения живет в сельской местности.
Кто и когда на селе точно скажет: сколько мяса с личного подворья продали, на какую сумму съели картошки и сколько заплатили трактористу, вспахавшему огород? Столичным жителям остается только удивляться, как можно на зарплату в 10-15 тыс. рублей в месяц покупать машины и строить дом «квадратов» на 100. Например, в 2009 году 52% всей жилой площади было введено в сельской местности.
О промышленности
Муртаза Рахимов оставил регион в благополучном состоянии, государственный долг составлял всего около 1% валового регионального продукта (далее ВРП – прим. ред.), а в казне в июле 2010 года было 38 млрд рублей. Федеральный бюджет собирал на территории республики налогов на порядок больше, чем регион получал субвенций и помощи из федерального бюджета.
Так что утверждения, что господин Р. Хамитов получил республику-банкрот, которая стала дотационной, далеки от реальной обстановки тех дней. Самое главное, что, несмотря на серьезнейшее влияние мирового экономического кризиса 2008 – 2009 годов, индекс промышленного производства и величина реальных доходов населения уже к июлю 2010 года вернулись на докризисный уровень.
На отрытии «Электрозавода» в Уфе. Торжественный пуск произвел В. В. Путин
С 2000 по 2009 годы объемы инвестиций составляли от 21,3% до 27,2% от ВРП. То есть без громогласных заявлений о привлечении инвестиций, деньги в республику шли. Износ основных фондов по большинству отраслей был более 30%. Перевооружение предприятий в эти годы шло полным ходом.
Эффект от каждого вложенного рубля был несравненно выше. В экономике Башкортостана появились не только новые производства, такие как «Электрозавод» или выпуск автобусов, комбайнов и другой сельхозтехники, «Ласселсбергер» или производство индюшатины в Мелеузовском районе, главное, что на макроуровне была решена проблема обновления основных фондов. Вот это и является основополагающим фундаментом модернизации, а не разговоры о нанотехнологиях.
То есть Р.З. Хамитов получил регион, ориентированный на успешное социально-экономическое развитие, да еще в условиях, когда основной кризис в экономике уже миновал.
Немножко истории
Для сравнения вспомним, что происходило в БАССР весной 1990 года, когда М.Г. Рахимова избрали Председателем Верховного Совета республики.
Основные продукты питания распределялись по карточкам, как в послевоенные годы. Придя из армии был очень удивлен, что на «гражданке» того же сливочного масла мне полагалось в 4 раза меньше, чем на срочной службе.
Коэффициент обновления основных фондов предприятий был в 1,8 раз ниже, чем по РСФСР. Износ фондов составлял до 80%. Реальные доходы населения не покрывались товарным обеспечением. В дефиците было все. А сама республика могла распоряжаться только 37% всей собственности, которая была на её территории. Все остальное было под контролем союзного центра, который к этому времени испытывал серьезные трудности с наполнением бюджета, а значит, был не в состоянии решать все эти проблемы.
В социальной сфере не хватало 300 тыс. мест в школах, занятия во вторую смену были повсеместными, а в новостройках школы работали и в три смены.
Выброс фенола на Химпроме продемонстрировал, что аварийное состояние многих производств несет прямую угрозу жизни и здоровью людей. На этом фоне активизировались экологические движения, которые потребовали закрыть начавшиеся стройки АЭС в г. Агидель и завода поликарбонатов в Уфе (господин Р.Хамитов именно на экологических требованиях выстраивал свои предвыборные программы и был избран в состав ВС БАССР). Союзный центр не преминул воспользоваться предоставленным поводом, чтобы прекратить финансирование строительства этих производственных объектов.
Конфликт обкома и Уфимского горкома КПСС расколол политическую элиту республики. Схватка шла между серьезнейшими политическими силами, за каждой из них стояли руководители местных исполкомов и комитетов КПСС, директора градообразующих предприятий, колхозов и совхозов. В ходе этого противостояния активно использовались национальные, экологические и другие общественные организации, которые выводили на свои митинги тысячи граждан. Это не нынешние «оппозиционные партии», как правило, не имеющие никакой экономической базы и консолидированной социальной поддержки. Сейчас и близко нельзя встретить такого разброса политических предпочтений, который был в Башкортостане в начале 90-х годов прошлого века. Достаточно посмотреть результаты голосований по округам и партийным спискам.
Поэтому и сами выборы Председателя Верховного Совета происходили очень напряженно. М.Г. Рахимов был избран в результате нескольких туров голосования на альтернативной основе из 8 претендентов, получив 134 голоса «за» и 123 «против». Никто из депутатов Верховного Совета большей поддержки получить не смог. Ближайший конкурент получил 151 голос «против».
При этом Москва, обком КПСС «своих» достойных кандидатов выдвинуть не смогли, но и остальным особого благоволения не высказывали. Победивший политик должен был сам объединить вокруг себя разрозненные политические силы, найти ресурсы на решение наиболее острых проблем. И это в условиях, когда РСФСР объявляет о своей государственной независимости, а Б.Н. Ельцин входит в прямой конфликт с союзным руководством. А значит, помощи ни от российского, ни от кремлевского руководства ждать не приходилось.
Развивать успехи, а не конфликты
Сравнивая 1990 и 2010 годы, можно прийти только к одному выводу: Р.З. Хамитов пришел к власти практически в идеальных условиях консолидированной политической и отлаженной социально-экономической систем. Актуальные проблемы, которые встали перед ним, имели вполне понятные и отработанные механизмы решения. Поэтому заявлять, что ему приходится спасать Башкирию «от развала» не только абсурдно, но и политически глупо. Поскольку в этом случае российское руководство ставится в очень неудобное положение. По логике, которую предложил господин Капатак выходит, что Кремль награждает высшим государственным орденом «За заслуги перед Отечеством» первой степени, а затем приглашает в первые ряды почетных гостей на инаугурацию Президента России политика, который ослабил страну? Иными словами, политологи господина Р.З. Хамитова прямо указывают, что В.В. Путин и Д.А. Медведев целенаправленно работают против российских интересов?
На самом деле, все обстоит совершенно иначе. Центр, проводя кадровую ротацию, надеялся, что Р.З. Хамитов сможет развить те успехи, которые, несомненно, были в регионе, при этом добавив новые подходы, позволяющие задействовать резервы, до сих пор не задействованные. Не случайно, В.В. Путин в декабре 2011 года прямо акцентировал внимание на то, что все успехи, которые есть в республике – результат работы прежнего руководителя, которая заслуживает самой высокой оценки. Кремль надеялся, что после всех этих недвусмысленных сигналов, вновь назначенное руководство Башкирии, наконец, начнет становиться центром притяжения всех значимых политических сил региона и прекратит никому не нужные конфликты.
Но Р.З. Хамитов уже стал заложником собственных ошибок и личных интересов своего окружения. Слишком малый опыт политической деятельности не позволил ему изначально выбрать оптимальный политический курс.
Зачем Хамитову война?
За 10 лет, которые господин Р.З. Хамитов провел в Москве, он был лишен большей части объективной информации о происходящем в Башкирии. Свои оценки он формировал по материалам информационных кампаний, направленных на дискредитацию М.Г. Рахимова и его окружения, коих было в изобилии в интернете. Такие публикации не преследуют цели рассудительного анализа. С их помощью читателю «промывают мозги», чтобы вызвать эмоциональное отторжение к определенному политику. Сегодня такие приемы используют против всех действующих политиков, без исключения. И господин Р.З. Хамитов, сначала убежденный, что уж против него так поступать не будут, вынужден был с горечью и разочарованием признать свое заблуждение, заявив сгоряча, что он вообще теперь не читает и не смотрит СМИ.
Для серьезных политиков, использовавших методы информационной войны, отставка М.Г. Рахимова стала сигналом, что теперь нет нужды продолжать такого рода давление. Но остались рядовые бойцы этих пиаровских битв, убежденные, что это их информационные сливы заставили поменять власть. И сегодня, отказываясь понимать, что они были лишь пешками «в умелых и натруженных руках», претендуют на внимание и вознаграждение со стороны действующей власти.
Именно те, кто «пробивал стену лбом», в угоду собственным интересам, в 2010 году уговорили Р.З. Хамитова продолжать воевать с М.Г. Рахимовым, стали натравливать его на других крупных игроков политического пространства региона. Министры и работники аппарата, которые предостерегали от таких неумных действий, были отправлены в отставку, победила «партия войны».
В результате произошло то, что было легко предсказать. Большая часть ресурсов, времени, сил руководителя республики стала расходоваться на политические конфликты, которые он сам и развязал. Получив консолидированную политическую систему, хорошо отлаженный аппарат управления, он в течение полугода убил все эти свои козыри. Что получил взамен? Негатив от центра, который неоднократно предостерегал его от таких действий, снижение интереса к нему со стороны политической элиты, уменьшение возможностей для реализации других своих начинаний, кадровую чехарду в аппарате управления.
Ни по одной из провозглашенных задач развития ему не удалось достичь успехов больших, чем уже были наработаны в период с 1990-го по 2010-й годы...
Владимир Савичев, ПроУфу.Ру
Оригинал публикации
***
Справка УЖ: Владимир Савичев – пресс-секретарь главы благотворительного фонда «Урал» Муртазы Рахимова, экс-руководителя Башкирии в 1990 – 2010 гг.
Дискуссия об итогах правления Рустэма Хамитова продолжается
Раздел: Политика | Просмотры: 16572 | Комментарии: 82