Календарь новостей
«    Май 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Сотрудница ...

В ночь с субботы на воскресенье, 19 мая, лишила себя жизни 52-летняя сотрудница ...
  20.05.2019   13262    29

Ход конем: Хабиров ...

Врио Главы РБ поссорился с руководителем Роспотребнадзора по Башкирии, ...
  20.05.2019   33962    48

Сборище националистов ...

Национальная организация "Башкорт" намерена побороться с Радием Хабировым на ...
  20.05.2019   41902    10

Татар кинули на родной ...

Ильнар Гарифуллин, журналист, член Всемирного форума татарской молодежи. ...
  20.05.2019   24665    26

Не орден, а простой ...

Орден Салавата Юлаева превращается в значок. Конвейер по награждению ...
  20.05.2019   24717    5

Мэр Сибая, обозвавший ...

Сити-менеджер Сибая Рустем Афзалов сегодня получил от властей республики новую ...
  20.05.2019   41005    4

Бессмертный полк: Почему ...

Ильнар Гарифуллин — о том, почему россияне выходят на шествия "бессмертного ...
  17.05.2019   31084    94

Эхо КрымНаша: Кредиты на ...

Объем потребительского кредитования в Башкирии за год вырос на 38%. Объем ...
  17.05.2019   31588    58

Хуже чем при совке: ...

В деревнях Башкортостана могут ввести институт старост. Об этом говорили ...
  17.05.2019   24207    44

Выкормыш режима Муртазы: ...

Искандер Саитбатталов: «Зачем все жители Башкирии должны знать башкирский ...
  16.05.2019   23248    201

Читаемое за месяц


Явная фальсификация уголовного дела

  • Опубликовано: Кухарка | 04.06.2012
    Раздел: УфаГубъ | Просмотры: 29579 | Комментарии: 103
0


Выступление в Ленинском суде Уфы адвоката подсудимого Нестерова по скандальному делу сайта «УфаГубъ» (Уфа губернская). Приведено в сокращении. Напомним, 31 мая подчиненые прокурора Башкирии Хуртина попросили назначить наказание в виде лишение свободы общественному деятелю Швецову, журналисту Орлову, историкам Габдрафикову, Кучумову, сотруднику фирмы Швецова К. Нестерову.

Явная фальсификация уголовного дела


Уголовное дело, рассмотренное нами в судебных заседаниях в течении более чем года очень объемно, однако по своей сути не так уж и сложно.

Суть предъявленного обви-нения понятна. Намного больше проблем возникает при попытки понять, КАК же предварительное следствие доказывает наличие состава преступления в деяниях как Нестерова, так и иных подсудимых. Кроме того, просто поражает обилие глупейших и грубейших нарушений требований УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия. Вплоть до явной и абсолютно не прикрытой фальсификации доказательств. Часть фактов так же полно и всесторонне изучены моими коллегами, посему не буду повторяться, приведу ниже только самые одиозные.

При этом, сразу хотелось бы оговорится. Да, как неоднократно подчеркивалось государственным обвинением, в данном судебном заседании исследуется обвинение Нестерову и другим, следователь или оперуполномоченные к уголовной ответственности ПОКА не привлечены. Однако, целью перечисления нарушений и фальсификаций по уголовному делу является не привлечение вышеназванных деятелей к уголовной ответственности – я надеюсь, этим позже займутся компетентные лица. Целью является желание показать наличие обоснованных сомнений в вине моего подзащитного, показать, что так красиво (на их взгляд) выстроенная государственным обвинением пресловутая "система доказательств" вовсе не такая железобетонная и большая часть так называемых "доказательств" по данному делу откровенно сфабрикованы, подогнаны.

Какова цель фальсификации? Об этом так же неоднократно высказывались мои коллеги и подсудимые. Повторятся не буду, только скажу, что цель очевидна – заткнуть рот в свое время (на момент возбуждения уголовного дела) оппозиционному сайту, который говорил и писал то, что тогдашнему руководству республики было неудобно. Учитывая относительную уникальность сайта (аналоги были, но располагались в недоступности для местных пинкертонов, Уфагубъ же вот он, рядом), неудивительно, что на это дело бро-сили "лучшего" следователя республики. Вот только возникает вопрос – почему этот "лучший" следователь в ходе следствия сделал такое количество просто детских ошибок, какие не совершают молодые, начинающие дознаватели в РОВД? Не потому ли, что относился к этому "спустя рукава", будучи уверенным, что это дело "пройдет" суд без проблем? Наверное, так оно бы и было, да вот нет больше у власти того руководства, и теперь проблема только в одном – сохранить "честь мундира" (то, как он понимает эту честь), и, видимо, избежать ответственности – дисциплинарной, материальной, а. может быть, и уголовной.

Как минимум, ответ очевиден – основания для такой беспардонной фальсификации были, и подсудимые вовсе не преувеличивают своей значимости – когда наверху приказывают с кем-то разобраться – внизу делают все, что бы выполнить приказ.

Теперь, собственно по материалам уголовного дела.

Моему подзащитному предъявлены обвинения лишь в пособничестве остальным подсудимым, и многое из того, что вменяется им, Нестерова не касается. Тем не менее, все обвинения органично связаны, посему мне в своем выступлении придется затронуть некоторые вопросы, касающиеся и остальных подсудимых.

Доказательства, на которые ссылается государственное обвинение, можно разбить на три основные группы: 1. показания свидетелей, 2. распечатки, диски, осмотры, экспертизы страниц сайта, 3. иные документы.

Всего было допрошено 70 свидетелей обвинения по данному уголовному делу. Весь массив можно условно разделить на три группы – сотрудники предприятия, продавцы магазина и т.д., т.е. лица, не имеющие отношения к сайту Уфагубъ либо имеющие опосредованное отношение. Всего их 18.

В стороне стоит свидетель Ведерников, чьи показания будут проанализированы позднее.

Вторая группа – это лица, заявившие о подтверждении показаний, которые они дали в ходе предварительного следствия – их 15.

И самая большая группа – 37 человек – в ходе судебного заседания опровергла за-писанные показания, пояснив, что их или уговорили подписать ложь, или заставили, пригрозив чем либо (самое распространенное – отобрать компьютер), или просто обманули (как одного из свидетелей, женщину, которой сказали, что дело расследуется о распро-странении порнографии). Я умышленно не привожу фамилии свидетелей – они есть в материалах дела, их перечисляет мой коллега в своем выступлении. Я не буду подробно пе-речислять все нелепости, которые вскрылись в ходе допросов – та же женщина пояснила, что не то что не знает никакого сайта, она просто не представляет себе, с какой стороны к компьютеру подойти.

В данном случае важно другое. Всего свидетелей, дававших показания о том, что они заходили на сайт ufagub.com, оставляли там комментарии, и после этого комментарии были изменены, в ходе судебного заседания было допрошено 52 человека. Из них 37 заявили о фальсификации их показаний. Это 71 процент!!! Можно спокойно заявить о попытке помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности, доверии к показаниям, данным на предварительном следствии, если показания меняет один свидетель из трех, из 10, из 50. Да даже если только один из одного. Но в данном случае показания изменили 71 процент допрошенных, 37 из 52-х!!!

Уголовный процесс – явление строго формализированное законодателем. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ главы 10 и 11 раздела 3 включены не просто так, что бы были, они четко и ясно расписывают правила собирания доказательств.

При доказывании нельзя ссылаться на документы или факты, не имеющие подтверждение. И ссылка на то, что следователи честные, мягкие и пушистые, поэтому им нужно верить, в данном случае не серьезна. А зачем тогда вообще все уголовное дело? Надо было просто огласить обвинительное заключение и сказать - следователь сказал, что они виновны – значит, так оно и есть.

...Два компакт-диска, на которые были записаны копии с сайта. Учитывая, что основные сервера – первоисточник – не представлен, это были бы единственные свидетельства того, что в позиции обвинения есть хоть что либо, соответствующее действительности, поскольку все остальные распечатки делались с этих компакт-дисков, являются производными, установить их достоверность, как того требует закон, без дисков невозможно.

Однако, именно эти компакт диски оказались уничтоженными – один в прямом смысле сломан на несколько частей, второй цел, но информация на нем не чита-ема. На фоне всех вышеуказанных фальсификаций возникает обоснованное сомнение – а не является ли повреждение дисков умышленным и что такого содержалось на них, если пришлось прибегнуть к прямому уничтожению доказательств. Как бы то ни было, повторюсь, сомнения в достоверности данных на дисках и на распечатках неустранимы, срав-нить с первоисточником невозможно.








Связанные темы и персоны


  • Изображение
  • Гость
  • 101 | 05.06.2012, 14:22 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
....Я тебя не пугаю, я сам этого боюсь. ...Когда свалится Россия не лезьте в Бундустаны, в них для вас уже мест не будет. Самим Бундустанцам нелегко будет....
Что бандустанцам будет нелегко это понятно, но но кто полезет в бандустаны, которых, просто НЕ БУДЕТ? Самое смешное Россия будет, а бандустаны ликвидируют, так что 100й еще навспоминаешься и комми и бабайку!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 102 | 05.06.2012, 15:46 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
101-й
Это я писал для Кухарки и не для твоего кукай головы. Тебя я не просил комментировать мой коммент, что ты болтаешься как муди?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 103 | 05.06.2012, 16:39 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
102 й титульный филолог, а я писал именно для тебя, чтобы ты придумывал для БЯки новые слова, жаль они в твоем словаре только однокоренные все с кук начинаются, нескоро такими темпами коран на БЯке можно будет читать, тот словарь, которым БЯка пользуются пожалуй только для камасутры башкирской годится.



0