После падения Берлинской стены Запад перестал задумываться над тем, как объяснить и продвинуть свою политическую систему в России и по всему миру. Казалось, отпала необходимость как в защите, так и в нападении.
Длительное использование пропаганды и дезинформации советским блоком даже на родине имело дурную славу. Советский лидер Михаил Горбачев на одной из пресс-конференций пошутил, что ответа на вопрос «Би-би-си» не требуется, «так как вы все уже знаете».
Журналисты из России и других коммунистических стран начали копировать западные модели СМИ. В постсоветском мире западные СМИ были уже не гиенами буржуазного национализма, а воплощением честности, достоинства и правды. Западный мир счастливо с этим согласился.
Но золотая эра посткоммунистических СМИ ушла еще до ее начала. В таких странах, как Белоруссия и бывшие советские государства Центральной Азии, власти попросту подмяли под себя все значимые СМИ. В России плюрализму удалось прожить 10 лет, хотя коррупция и собственническое вмешательство запятнали, а затем и уничтожили идеалы еще в начале 1990-х.
Владимир Путин, возможно, справедливо возражал против контроля олигархов над СМИ. Но его решение — поместить все основные СМИ под контроль либо государства, либо его близких — лишь ухудшило ситуацию.
Ничего из этого не беспокоило внешний мир, по крайней мере, не больше, чем натиск Путина на российскую Конституцию или его захват командных высот в экономике страны. Большинство западных стран также не волновала хрупкость СМИ в странах, которые мы привыкли причислять к Восточной Европе.
Не имея сильной рекламной базы, множество СМИ в таких странах, как Польша, Чехия и балтийские государства, начали страдать от того же коммерческого давления и цинизма, что и их коллеги в бывшем Советском Союзе.
Идея, что путинский режим сможет вести эффективную пропагандистскую войну против Запада, вызывала недоверие, даже когда эта война вовсю шла, — причем как у власти, так и медиа-профессионалов.
Что Кремль может сказать вразумительного, способного повлиять на опытную аудиторию западных СМИ и менее опытную из Центральной Европы? Почему кто-то будет прислушиваться к каналам пропаганды, содержащимся за счет денег из бюджета зарубежных стран? Уж не говоря о том, чтобы верить им.
Первая часть ответа на этот вопрос состоит всего из двух букв — RT. Поначалу высмеиваемая за свою неуклюжую прокремлевскую линию, станция, ранее известная как Russia Today, переросла в изощренный многоязычный телеканал, фокусирующийся не на восхвалении Путина, а на порицании Запада. Их девиз звучит так: «Задавайте больше вопросов», хотя правильнее было бы добавить: «Если это не касается России».
На первый взгляд, RT выглядит, как любой другой телеканал. Его ведущие безупречно владеют английским и другими языками, где идет вещание (к примеру, немецким). Контент можно охарактеризовать следующим образом: смесь скандалов и полемики.
Взятые по отдельности, многие темы RT не выглядят неуместно на западном телевидении: страшилки о вспышках болезней и стихийных бедствиях, «разоблачения» лицемеров, коррупция и злоупотребление властью, а также ужасающе негативные доклады о перспективах мировой экономики.
Но RT крайней избирателен. Он рассказывает о скандалах, но не о попытках разобраться с ними. В своем освещении он опускает самую существенную особенность западных демократий: состязательность.
Время от времени все может пойти не так, но в западных системах власти тебе дают шанс исправиться. Ты можешь пожаловаться своему выборному представителю, подать в суд на обидчиков (включая государство), запустить публичную кампанию, организовать группы давления, греметь в СМИ и, если потребуется, воспользоваться избирательной системой для достижения цели.
Несомненно, западная система не безупречна, но в ней присутствуют сдержки и противовесы, независимые суды и выборные должности. Ничего этого в путинской России нет.
Систематически выделяя беды Запада и игнорируя гораздо более важные недостатки на родине, RT помогает распространять идею о том, что критика России Западом выборочна и несправедлива.
Он усиленно продвигает мысль, что истина относительна, а факты бывают весьма гибкими.
Но RT — лишь одна небольшая часть российской империи дезинформации. Второй столп — система «фабрик троллей», описанных в недавней статье в The New York Times. 11 сентября прошлого года сотни аккаунтов в твиттере начали «сообщать» о крупном химическом взрыве в округе Сент-Мери, штат Луизиана. Ничего из этого на самом деле не происходило, но обилие отчетов «очевидцев» предоставляло «войне миров» кредит доверия.
Вот что писала по этому поводу газета: «Мощный взрыв, который можно было услышать за многие мили, прогремел на химическом заводе в Сентервилле, Луизиана #ColumbianChemicals, твитил человек по имени Джон Мерритт. По хештегу #ColumbianChemicals можно было найти множество аккаунтов очевидцев происшествия в Сентервилле. Пользователь @AnnRussela выложила видео огня, пылающего над заводом; @Ksarah12 запостил запись видеокамеры с местной заправки, на которой был запечатлен момент взрыва. Другие опубликовали видео с кадрами черного дыма, поднимающегося вдалеке».
Приведено в сокращении.
Открытая Россия
Оригинал публикации
«Необходимы новые методы не только борьбы с дезинформацией, но и ее идентификации»
Раздел: СМИ | Просмотры: 23303 | Комментарии: 22