Мероприятие это было по большей части экспертно-аналитическим, чем научным. Хотя по началу, мне показалось, что я попал на собрание вообще чисто пропагандистское. Все потому, что организаторы для всех гостей приготовили и разложили перед ними на столе вот такие вот брошюрки.
Меня особенно позабавила вот эта надпись в этой книжке, в лучших традициях совка: «В региональные СМИ поступают многочисленные просьбы граждан, желающих ознакомиться с текстами ВСЕХ статей».
Тем более эта надпись выглядит нелепой, когда на последней страничке книжки указанно: «Статьи взяты на официальном сайте Председателя Правительства... Перепечатка разрешена».
Ну да ладно. Выступления были куда менее кондовыми и отчасти даже критическими по отношению к власти и В. Путину.
Я тоже выступил. Достаточно скомкано и совсем не так, как планировал. Похоже с выступлением явно затянул и слушающие готовы были меня «убить» за это.
В итоге по результатам монолога удостоился двух реплик в своей адрес. Первое сделал Аскар Фазлыев, сказав, что я страшно далек от народа. Другая оценка принадлежит руководителю народного штаба общественной поддержки кандидата в Президенты РФ В. Путина в РБ Мифтахову А. Л. Он сказал следующее: «Это выступление лишь подтверждает мои слова о том, что в России интеллигенция всегда настроена на конфликт, а не на сотрудничество с властью».
Эту фразу я воспринял как комплимент. Меня причислили к российской интеллигенции.
Что же я такого сказал? Ниже краткие тезисы моего выступления в более логичном изложении, нежели это получилось в оффлайне.
Прежде чем говорить о возможных сценариях развития политической ситуации в будущем, необходимо зафиксировать исходную точку, в которой мы находимся в настоящем. Говорить о современной политической ситуации в России в терминах демократии абсолютно неверно. Точка отсчета – это электоральный (конкурентный) авторитаризм. Это, конечно, не полномасштабный авторитаризм, но такой режим, в котором отсутствуют два базовых элемента демократии: во-первых, реальная политическая конкуренция и, во-вторых, возможности свободного политического участия для граждан.
Хотя в России существуют некоторые из демократических институтов (партии, парламент, выборы и прочее), все они подконтрольны власти и существуют только как механизмы укрепления властвующей группировки, а не для реализации политических требований граждан.
Анализ политических процессов в России можно анализировать с помощью весьма удачной спортивной метафоры, которую предложил в своей работе А. Гилев (ученик В. Гельмана). Метафора заключается в рассмотрении российской политики как биатлона, где есть лидирующий игрок (власть), аутсайдер (оппозиция) и зрители (общество). Огневой рубеж – это выборы, которые могут дать шанс оппозиции изменить свою аутсайдерскую позицию. Вообще, именно выборы в условиях электорального авторитаризма являются «ахиллесовой пятой» режима. Хотя они проводятся властью только для того, чтобы покрыть себя аурой легитимности и показать мировому сообществу, что она опирается на демократическое большинство, в определенных обстоятельствах выборы могут сыграть с властью «злую шутку» и если не превратиться в «опрокидывающие», то существенно ослабить позиции властвующей группировки.
Выбраться из тупика электорального авторитаризма возможно только посредством кризиса (политического или экономического). Вопрос только в том, когда, каким и в каких формах он будет. В условиях электорального авторитаризма и института «патронатного президентства» (Г. Хейл), каждые выборы, собственно, и являются политическим кризисом.
Что изменил последний электоральный цикл? Выборы показали, что власть контролировать ситуацию прежними механизмами уже не может. Это связано не столько с тем, что изменились биатлонисты, сколько с тем, что изменился состав зрителей на стадионе (общество). До сих пор зрители были пассивными наблюдателями и спокойно смотрели (или не могли увидеть технически), как лидирующий биатлонист (власть) входит в сговор с судьями, которые подсуживают лидеру, стреляет не по мишеням, а прямо в своих соперников и совершает прочие фолы. Раньше зрителей это не интересовало, только забавляло или даже вызывало поддержку болельщиков. Теперь все больше зрителей стало вооружаться биноклями (интернетом), зрители стали вникать в правила игры и спортивное состязание (выборы) предстало для них в ином свете. От пассивности они стали переходить к более активным действиям, препятствуя судьям подсуживать лидеру. Хотя это им не всегда удавалось и в целом власть сохранила лидирующие позиции, это далось ей на сей раз с большими издержками. Власть несколько раз промахнулась и была вынуждена бежать несколько штрафных кругов. И хотя она в очередной раз победила, промахи и штрафные круги существенно ослабили ее.
Что будет дальше? (прогнозист из меня никакой, но если так поставлена тема, то извольте). Мне видятся наиболее реалистичными три основных базовых сценария:
А. Инерционный сценарий. Власть переходит (вернее, уже перешла) от стратегии «подавления и вытеснения» оппозиции к стратегии ее «распыления». К следующему «огневому рубежу» (выборам) власть намерено выставит десятки «спойлерских» игроков, которые будут не столько стремиться к финишу, сколько толпой путаться в лыжне, толкать конкурирующих игроков (оппозицию) и тем самым помогать лидеру снова оторваться от преследователей. То есть теперь власть делает ставку не столько на сговор с судьями, сколько на изменение «правил игры», суть которых состоит в резком расширении количества участников гонки, надеясь, что неопытные биатлонисты затолкают друг друга в суете и вообще не добегут до финиша. Еще одним механизмом удержания власти будет ребрэндинг партии-власти, которая сменить надоевшую зрителям желтую майку лидера на более свежие цвета.
Если аутсайдеры (оппозиция) не смогут вовремя адаптироваться к новым правилам игры и не принят контрмеры, то на следующем огневом рубеже биатлонист-лидер успешно пройдет испытание и даже упрочит свое лидерство. Для зрителей все это будет выглядеть унылой игрой, все останется как есть, то есть ситуация стабильности при всеобщей деградации (необрежневизм) сохранит свое существование до следующего огневого рубежа, который будет маячить на горизонте только через 12 лет.
В. Сценарий анклановой (или «ползучей» по С. Рыженкову) демократизации. Этот сценарий подразумевает, что на все «ловушки» власти оппозиция найдет достойный ответ. Гражданская активность, которая будет приобретать не только протестные, но самые разнообразные формы, позволят ей выиграть многие из местных и региональных выборов. Возникнут анклавы оппозиции в разных регионах России. Это приведет к тому, что к следующим выборам власть придет еще более ослабленной. Она уже не сможет (полностью или частично) контролировать выборный процесс в ряде регионов. В результате выборы станут более справедливыми, что отразиться на электоральных результатах. Патовая ситуация заставит власть идти на реальные уступки и демократизацию (а не ее имитацию). Откроется «окно возможностей» для реальной демократизации. Правда не исключено, что данная ситуация реально возникнет не к следующим выборам, а лишь после ряда электоральных циклов, каждый из которых власть будет проходить все более ослабленной.
С. Радикальный сценарий. Подразумевает обострение противостояния между властью и оппозицией еще до следующего электорального цикла. Возможен в ситуации резкого экономического кризиса, когда к протестной волне интеллигенции и среднего класса присоединятся рабочие. Протест может резко радикализоваться и выйти из под контроля умеренной оппозиции. Ответными мерами власти будут репрессии и ужесточение режима. Россия переживет резкий авторитарный откат по белорусскому сценарию.
P. S. Будет несправедливо если я не выражу благодарность А. Гилеву, В. Гельману, Г. Голосову, С. Рыженкову, Л. Шевцовой и Т. Ворожейкиной разные работы и статьи которых помогли мне сформулировать эти тезисы.
ЖЖ stas-shkel
Оригинал публикации
Комплимент от руководителя народного штаба В. Путина в Башкирии
Раздел: Политика | Просмотры: 32387 | Комментарии: 11