Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Хамитов снял самого ...

Администрацию главы Башкирии Рустэма Хамитова покинул один из самых влиятельных ...
  23.10.2017   687   30

С криминальным ...

Накануне в Уфе отметили 98-летие со дня рождения писателя, драматурга, ...
  23.10.2017   514   23

90-е снова в Башкирии: ...

Управление Следственного комитета по Башкирии возбудило уголовное дело по факту ...
  23.10.2017   355   9

Познер: Я поддерживаю ...

На безрыбье и рак рыба. Вспомнил эту поговорку, с удивлением увидев, какой ...
  23.10.2017   241   30

Исторические картинки. ...

Увы, здесь не предлагается финансирование. Деньги и краеведы – две вещи не ...
  22.10.2017   717   93

О Бердине и его ...

Я уже было озадачивался вопросом, почему лежит сайт "РБ - XXI век" неких ...
  21.10.2017   1633   196

«А какой приговор ждал ...

Наталья Павлова, Фейсбук: После приговора Сагиту Исмагилову подумалось. А какой ...
  21.10.2017   1185   21

Россияне оплачивают ...

Падение уровня жизни в России продолжается вопреки прогнозам правительства и ...
  21.10.2017   848   31

Одна копейка ...

Работаю с одной маленькой организацией, НКО - не иностранный агент, не политика ...
  21.10.2017   889   15

Без царя в голове ...

Как ведут себя главы государств в быту. Вылет регулярных пассажирских рейсов из ...
  21.10.2017   946   39

Темы и персоны
Архив публикаций
Октябрь 2017 (72)
Сентябрь 2017 (108)
Август 2017 (114)
Июль 2017 (139)
Июнь 2017 (130)
Май 2017 (126)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

Дело «агентов». Лист второй

  • Опубликовано: Егерь | 29.05.2013
    Раздел: Политика | Просмотры: 1597 | Комментарии: 8









0


Я хочу начать с одной обширной цитаты из Василия Осиповича Ключевского, нашего гениального историка. Объясняя в своем «Курсе русской истории» Смутное время и восшествие на престол династии Романовых, он писал так.

Дело «агентов». Лист второй


«Когда перед европейским государством становятся новые и трудные задачи, оно ищет новых средств в своем народе и обыкновенно их находит, потому что европейский народ, живя нормальной, последовательной жизнью, свободно работая и размышляя (выделено мной – Сатаров), без особенной натуги уделяет на помощь своему государству заранее заготовленный избыток своего труда и мысли … Все дело в том, что в таком народе культурная работа ведется незримыми и неуловимыми, но дружными усилиями отдельных лиц и частных союзов независимо от государства (выделено мной – Сатаров) и обыкновенно предупреждает его нужды.

У нас дело шло в обратном порядке. Когда царь Михаил, сев на разоренное царство (далее описываются мытарства первого Романова – Сатаров) …

С тех пор не раз повторялось однообразное явление. Государство запутывалось в нарождавшихся затруднениях; правительство, обыкновенно их не предусматривавшее и не предупреждавшее, начинало искать в обществе идей и людей, которые выручили бы его, и, не находя ни тех, ни других, скрепя сердце, обращалось к Западу, где видело старый и сложный культурный прибор, изготовлявший и людей и идеи, спешно вызывало оттуда мастеров и ученых, которые завели бы нечто подобное и у нас, наскоро строило фабрики…» (почитайте дальше сами – подивитесь, как Ключевский описывает российские циклы догоняющей модернизации).

Вдумайтесь, дорогие читатели, эти слова были написаны сто десять лет назад! Про времена трехсотлетней давности, про тогдашнюю Россию и тогдашнюю Европу. Из этой цитаты следует не только то трагическое обстоятельство, что путинский режим отбрасывает Россию на триста лет назад. Важнее другое – то, из чего Ключевский выводит историческую динамику Европы: из постоянной незримой свободной работы людей и их союзов, независящих от государства. Если пользоваться современной терминологией, Ключевский пишет о гражданском обществе и о его определяющей роли в исторической динамике.

Сто десять лет спустя трое американских ученых – Дуглас Норт (лауреат Нобелевской премии), Джон Уоллис и Барри Вайнгаст – выпускают книгу «Насилие и социальные порядки», предлагающую новый взгляд на историческую динамику. В ней они доказывают, что главное различие между современными эффективными демократиями и

традиционными неэффективными государствами пролегает по следующему критерию: первые не ограничивают доступ к свободному созданию независимых от государства организаций, вторые ограничивают и контролируют их. И только на втором месте другой критерий различения, связанный с проблемой насилия. И это понятно: только сильное гражданское общество в состоянии поставить под контроль насилие. Забавно – путинскую Россию авторы ставят в один ряд со средневековой Англией, Нигерией, Кенией, Аргентиной, Мексикой.

И теперь я хочу прибегнуть к последней ссылке, на сей раз из замечательного труда моего друга Александра Александровича Аузана «Институциональная экономика для чайников». При внимательном чтении там можно обнаружить вот какие слова: «Любой вопрос, который решает государство, можно решить без его участия». Это может показаться полным бредом с привычной, обывательской точки зрения. И непросто убедиться, что это верно – только при тщательных исследованиях, что и делалось неоднократно. Но кто же тогда решает эти вопросы? Ответ очевиден: общество, самоорганизующиеся граждане. Государство нужно только постольку, поскольку оно в состоянии решать какие-то общественно-важные задачи с меньшими издержками. Власть в современном государстве – это корпорация, создаваемая гражданами для производства отдельных общественных благ вроде безопасности, разрешения конфликтов (суды), образования, здравоохранения и т.п. Эта корпорация нужна постольку, поскольку она в состоянии обеспечивать эти блага. Как это делает наша власть – пусть судят читатели.

Но наша власть про себя все знает – и про свою нелегитимность, и про свое воровство, и про свою бесполезность – и это ее безумно терзает. И еще больше ее терзает наличие конкурента – общества. Поэтому оно стремится его подавить и подчинить. Наша власть пытается убедить граждан, что гражданское общество – помеха, болтающаяся под ногами и мешающая делать ей, власти, ее нужные и величественные дела (строить трубопровод рядом с Байкалом, менять число часовых поясов и управлять временем восхода и захода, выкорчевывать леса под трассы с сомнительной географией, проводить олимпиады и чемпионаты, без которых жизнь власти пресна, принимать почести от западных лидеров, прильнувших к углеводородным отправлениям российской власти, и попросту безгранично и безнаказанно воровать). Власть распаковывает пробирки со старыми мифами и заражает ими население, ища в этом свое спасение. Поэтому у нас появляются внешние враги и внутренняя пятая колонна.

Теперь наша власть не очень боится оппозиционных политиков (и может она права?), и все свои силы она направляет против некоммерческих организаций. Страх перед непонятной силой, ненависть к людям, занятым чем-то по настоящему нужным, зависть к чистой совести – вот горючее нынешней антиобщественной кампании.

Но вернемся к гражданскому обществу и его функциям. Перечислю и поясню главные из них, предполагая, что речь идет о политической системе, в которой некоммерческие организации со свободным входом и выходом из них создаются свободно и функционируют самостоятельно.

Первая функция (я уже об этом напоминал): возможность контроля над институтами насилия, которыми распоряжается власть. Общество само порождает организации, ставящие такие задачи (особенно в отношении полицейской силы), а власть не может препятствовать реализации таких целей в условиях политической конкуренции. Более того, власть сама идет на то, чтобы ставить такие институты насилия под контроль граждан, как это произошло во время полицейской реформы в США.

Вторая функция: только свободное создание организаций позволяет препятствовать появлению монополий в политике или экономике. Ведь свобода создания организаций распространяется и на сферу политической конкуренции, и на сферу экономики. В качестве следствия мы имеем контроль общества над распределением рент. Поинтересуйтесь из любопытства, как используется нефтяная рента в Норвегии.

Третья функция: огромное число свободно работающих негосударственных организаций образует инновационную среду, обеспечивающую развитие эффективных демократий. Все поистине новое рождается в этой среде – от первых персональных компьютеров до новых социальных идей. Власть, пытающаяся подавить и взять под контроль эту среду, обрекает страну либо на гибель, либо на загнивание в цивилизационном тупике.

У меня есть студент (скоро станет магистром) из Осетии, Ролан Дзгоев, он предложил симпатичную метафору. Опытный пастух в горах всегда идет позади стада. Из этой позиции ему легче следить за нападением волков или за уставшими и отставшими овечками. А стадо само находит лучшие пастбища, успешнее любого пастуха, даже самого опытного. Если пастух поведет стадо за собой, то либо все вместе свалятся в пропасть, либо сдохнут от бескормицы.

Что ждет нас с нашим «пастухом» – пусть решают читатели.

Георгий Сатаров, Ежедневный Журнал
Оригинал публикации




Связанные темы и персоны


  • Изображение
  • Участник
  • 1 | 29.05.2013, 09:42 | Автор: гаццкий папа
    Публикации: 0 | Комментарии: 994 | Рейтинг: -50,2
В ней они доказывают, что главное различие между современными эффективными демократиями и

традиционными неэффективными государствами пролегает по следующему критерию: первые не ограничивают доступ к свободному созданию независимых от государства организаций, вторые ограничивают и контролируют их.
=====
Так понимаю, что в эффективных демократиях негосударственные организации никак не ограничивают и не контролируют?
Вот Мексика с Лос Зетас и Хоаресским картелем - эффективная демократия?
-----
При внимательном чтении там можно обнаружить вот какие слова: «Любой вопрос, который решает государство, можно решить без его участия». Это может показаться полным бредом с привычной, обывательской точки зрения. И непросто убедиться, что это верно – только при тщательных исследованиях, что и делалось неоднократно. Но кто же тогда решает эти вопросы? Ответ очевиден: общество, самоорганизующиеся граждане.
=====
Цапки, например, соорганизовались, или этнические меньшинства. Есть ощущение, что остальным гражданам проживающим рядом без государства было бы хуже. Криминал по определению более организован, жесток, решителен, чем обычные граждане. Без государства власть будет принадлежать им.
-----
Вторая функция: только свободное создание организаций позволяет препятствовать появлению монополий в политике или экономике. Ведь свобода создания организаций распространяется и на сферу политической конку-ритции, и на сферу экономики.
=====
Зачем только государства вводят антимонопольное законодательство?



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 2 | 29.05.2013, 11:25 | Автор: разница
    Публикации: 35 | Комментарии: 5419 | Рейтинг: +1934,5
фАШИСТЫ- ТОЖЕ ПРЕУСПЕЛИ В СВОИ ГОДЫ, ОНИ НА ОККУПИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ СИЛАМИ МЕСТНЫХ НАЦИОНАЛИСТОВ И ВЛАСОВЦЕВ, ПОЛИЦАЕВ- ОРГАНИЗОВЫВАЛИ свои ПАРТИЗАНСКИЕ ОТРЯДЫ.. НАРОД ШЕЛ В ЛЕС, попадал В ТАКОЙ ВОТ "ПАРТИЗАНСКИЙ ОТРЯД" И ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ "ОППОЗИЦИОННАЯ ФАШИСТСКОЙ ВЛАСТИ" НА ЭТОМ ПРЕКРАЩАЛАСЬ.. ( капс лок- забыл отключить) Создание "ручных партий" и партий Зеркальных- не то же самое? Партайгеноссе вольдемар- изучал теорию контрпартизанского дела -прямо у первоисточников- видать хорошо изучал. ну и призвание "башкирских специалистов" по таким делам- дает себя знать..



0

  • Изображение
  • Участник
  • 3 | 29.05.2013, 12:35 | Автор: Гаврила
    Публикации: 65 | Комментарии: 6551 | Рейтинг: -570
У меня есть cту-дeнт (скоро станет магистром) из Осетии, Ролан Дзгоев, он предложил симпатичную метафору. Опытный пастух в горах всегда идет позади стада. Из этой позиции ему легче следить за нападением волков или за уставшими и отставшими овечками. А стадо само находит лучшие пастбища, успешнее любого пастуха, даже самого опытного. Если пастух поведет стадо за собой, то либо все вместе свалятся в пропасть, либо сдохнут от бескормицы
------------------------
Ага,если пастух слаб ,стадом управляют козлы....проверено тысячелетиями.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 4 | 29.05.2013, 12:47 | Автор: Гаврила
    Публикации: 65 | Комментарии: 6551 | Рейтинг: -570
Студент из Осетии забыл сказать ,что пастух задаёт курс движения стада на лучшие и безопасные пастбища,пресекает,в прямом смысле ,идущую против интересов основного стада,деятельность группы козлов(я никого не обзываю,в любой отаре есть козлы )лично я всегда старался загнать их на скалы или в кустарник и им хорошо и стаду ещё лучше.
СтратеХия панимаашь.... вечером соединяешь их и гонишь домой ..и козлы довольны и стадо сыто.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 5 | 29.05.2013, 12:59 | Автор: Зимагор
    Публикации: 37 | Комментарии: 6135 | Рейтинг: +1729,8
# 4 | 29.05.2013, 12:47 | Автор: Гаврила | На сайте
Публикации: 10 | Комментарии: 2604 | Рейтинг: +145,7
Cту-дeнт из Осетии ........
-------------------------------------
Спор двух пастухов .
Однажды два пастуха завели меж собой спор о делах государства. И один из них бестолково осуждал их государя, а другой невпопад защищал его правление. И охрипнув от крика и подравшись, не смогли они доказать друг другу ничего. И в сердцах решили пастухи пойти по дороге, пока не найдут человека, что смог бы разрешить их спор. И бросили они скот, и, бранясь, пошли неведомо куда, но вскоре, по счастью, встретили шедшего на службу сельского священника. И обратились к нему пастухи и поведали спор свой, и с жаром просили просто и ясно их рассудить. И ответил им священник:

— Дети мои! Суть вашего спора в том, что один из вас доит козла, а другой подставляет ему решето!

Оторопели от такого ответа пастухи, но тут вспомнили об оставленной работе и поспешили обратно к стадам. :))))))))))))))))))



0

  • Изображение
  • Участник
  • 6 | 29.05.2013, 13:07 | Автор: Гаврила
    Публикации: 65 | Комментарии: 6551 | Рейтинг: -570
Зимагор,а кто на УЖе доит козлов? И как удой? Жирность не низкая?
Если что ,то меняй пастбища или доярку...



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 7 | 29.05.2013, 15:04 | Автор: Кухарка
    Публикации: 1708 | Комментарии: 56347 | Рейтинг: +12022,7
Дежавю
Из недавно опубликованного интервью М.Ходорковского:
>Большой политический цикл В.В.Путина заканчивается. В России он составляет приблизительно 15 лет. Продлить его могла бы серьезная война или радикальные политические изменения. Иных примеров в российской истории нет.

Мы все хорошо помним "Рязанские учения", и что потом произошло.
И вот опять...

10:5829.05.2013
В рейсовом автобусе в Петербурге кинологи нашли бомбу
В рейсовом автобусе в Петербурге кинологи нашли бомбу
В рейсовом автобусе в Петербурге кинологи нашли бомбу
Движение по Бухарестской улицы в Петербурге перекрыто из-за угрозы взрыва. Как сообщает Фонтанка.ру, автобус выехал в Смоленск с вокзала на набережной Обводного канала. Вскоре после отправления один из пассажиров попросился выйти, сказав, что забыл паспорт. После его исчезновения пассажиры обнаружили в салоне оставленный сверток. Обследовавшая сверток служебная собака обнаружила взрывчатку. Автобус остается возле дома №31 по Бухарестской улице.

http://www.echomsk.spb.ru/news/***inal/avtobuse-nashli-bombu.html

Затем "успокоили":

11:0***.05.2013
Бомба в рейсовом автобусе Петербург-Смоленск была заложена сотрудниками ФСБ
Обнаруженная в рейсовом автобусе Петербург-Смоленск бомба была заложена сотрудниками ФСБ с целью проверки готовности экстренных служб, сообщает Фонтанка.ру. Напомним, что вскоре после отправления автобуса с набережной Обводного канала один из пассажиров оставил сверток и вышел из салона, сказав, что забыл паспорт. Кинологи обнаружили в свертке взрывчатку. Уточняется, что готовность спецслужб к угрозе теракта оценили положительно, однако из-за проверки некоторое время была перекрыта ул. Бухарестская в Петербурге.

http://www.echomsk.spb.ru/news/***inal/bomba-zalozhena-fsb.html



0

  • Изображение
  • Гость
  • 8 | 29.05.2013, 15:22 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Либеральное словоблудие. Сто раз уже похожее слышал от Сванидзе, Хакамады, Немцова, Альбац и пр.



0