Как человек, в целом, либеральных взглядов, я ненормально часто, читая наших отечественных либералов, с ними не соглашаюсь. Вот вчера с недоумением наблюдал за шквалом негодующих комментариев в адрес В.В. Познера. Информационным поводом для буйства стала следующая запись.

Не могу сказать, что я целиком поддерживаю сказанное журналистом. В частности, я бы не стал категорично утверждать за что боролся Ходорковский.

Да и восхищения Манделой не разделяю. Но в остальном Познер не сказал ничего нового и, тем более, не сказал ничего предосудительного. Вся его вина в искреннем отсутствии интереса к Ходорковскому. В самом деле, даже если Михаил Борисович сидел незаслуженно и чист перед законом, он только один из многих в России, чьи срока высосаны из пальца. Есть более обездоленные и беспомощные граждане в застенках, чем Ходорковский. Их не облизывают вниманием СМИ и условия содержания, я предполагаю, у них похуже, чем у опального олигарха. Так что делать из него икону сопротивления, мученичества и невиновности - странно. Мягко говоря.

Теперь по фактам. Из того что Путин отсёк олигархии путь во власть вовсе не следует, что он "прищучил" зарвавшихся олигархов. Каждый второй идейный сторонник режима вторит, что ВВ не дал "Абрамовичам" растащить страну, как в 90-е".

Давайте разбираться.

Для чего сырьевой олигархии политическая власть? (А кроме сырьевой, у нас почти никакой другой олигархии нет. Разве что металлурги, да и те не слишком наукоёмкие сектора держат.) Итак, власть сырьевикам для того, чтобы сохранять и преумножать свои капиталы, облегчая экспорт ресурсов. Могут быть и другие, даже вполне прогрессивные идейки, но довлеть будет задача обустройства собственной финансовой благополучности. И что сделал Путин? Он гарантировал им эту финансовую благополучность! Гарантировал сохранность их капиталов. Пришёл Путин и не нужно стало вкладываться в выборы за "своего кандидата", не нужно бояться чужого кандидата, который придёт и всё отнимет. Не нужно умасливать социальные низы, покупать журналистов. Строго говоря, не нужно вообще нихрена делать вовне экономики для удержания себя хорошего на золотом пьедестале. Гора с плеч. Причём счета и трубы охранялись теперь не каким-нибудь алко-Ельциным, или невнятным Явлинским, а классным силовиком с соответствующим навыками и манерой управления. О такой крыше в 90-е можно было только мечтать. И мечты Газпрома сбылись.

Да, появилась необходимость делится с госаппаратом ( а в случае с тем же Газпромом и полностью становится его частью). Хорошенько делится. И ладно! При таких ценах на топливо с качественной охраной грех не поделиться.

Т.е. вообще-то говоря, Путин олигархию не укротил. Он её укрепил до логического максимума. Даже частично внедрил в номенклатуру, что не снилось никаким Ротшильдам. В странах с более свободными политическими режимами у монополий масса проблем. То депутат от зелёных развоняется, то журналисты скандальные фото напечатают, потом профсоюзы вечно чего-то требуют, власть после выборов другая, конкуренты по бизнесу тоже не дремлют. Нужно постоянно шевелить мозгами. Сохранить монопольное влияние в таких условиях совсем не просто. В России угрозы ждать неоткуда. Путин зачистил всё.

Правда, одну группу олигархов Путин действительно уничтожил. И будучи талантливым, осмотрительным политиком, сделал это практически в первые месяцы своего президентства. Он разрушил медиа-империи Гусинского и Березовского. С этим шутить было нельзя и никаких договорённостей с держателями информационных ресурсов президент заключать не собирался. СМИ опаснее нефти. Они объективно могли всё испортить. Больного увезли в морг.

Всё это Познером отлично сознаётся и признаётся. Он прямо говорит: "Владимир Владимирович Путин пришел в президентское кресло благодаря усилиям определенных олигархов". Раз они его привели, значит они могли его и увести. Поэтому вопрос о подконтрольности олигархической тусовки был вопросом политического (может и физического?) выживания.

Почему заартачился Ходорковский известно, думаю, только ему одному. Возможно потому что у него были для этого силы. О влиянии ЮКОСА на истеблишмент доподлинно судить трудно. Но ясно, что оно было огромным. Больше, чем у кого-либо и финансовых воротил.

На Западе 12-15 лет назад Ходорковский был хорошо известен. Не как флагман либерализма и борьбы за правое дело, а как соучастник мутных историй с Bank of New York и обманщик американских миноритариев ЮКОСА. Я это вспоминаю не для того чтобы сказать "Ходорковский - вор". Тырили все. И даже американцев обманывали многие. Но только одного из махинаторов превратили в мученика.

Откуда такая уверенность в благородных начинаниях МБХ - не знаю. Хотя версий слышал много и очень разных. Я придерживаюсь самой банальной и неинтересной: борьба элит. Причём борьба такого характера, которая вряд ли бы привела страну к концептуальной смене курса. Дума ЮКОСА была бы близнецом Думы Путина. Возможно чуть менее реакционным и дидактичным близнецом. Если Ходорковский - идейный и в его планах были программы по улучшению экономической и социальной обстановки в стране, то какого рожна его менеджеры подкармливали КПРФ? Не очень-то право-либерально. Кстати об этом, извините за жаргон, "зашкваре" не любят вспоминать обе стороны. Олигарх, спонсирующий галдящих о буржуйском воровстве коммунистов - это второе по изощрённости извращение в русской политике, после Зюганова в церкви. Мне кажется, Михаилу Борисовичу были не так уж важны конкретные партии у руля. Важна была их "карманность". Не получилось, не срослось. Путин оказался ловчее, а Ходорковский на нарах.

Чисто по-мужски поведение олигарха за решёткой вызывает уважение. Он не признал вины, все 10 лет вёл себя очень сдержанно и рассудительно. Однако это не довод в пользу возвышенности его намерений. Понимаю, пример не совсем корректный, но "держат марку" перед властью и судом не только отчаянные декабристы, но и матёрые преступники. Они тоже не сдают своих и вины не признают. Мужество - черта личности, а убеждения на неё могут быть нанизаны какие угодно. На берлинской пресс-конференции, я увидел именно того, кого ожидал увидеть. Уставшего морально человека, который хочет дожить свой век без бурь и потрясений. Никакого огня в глазах и укоров в сторону заточившего его режима. Да был ли этот огонь или его пририсовал Венедиктов?

Познер был прав, когда говорил об отсутствии политических перспектив в России. Правда преградой окажется не нелюбовь народа к "еврею и богачу", а желание самого "еврея и богача".

За один год два намоленных российскими либералами образа - Навальный и Ходорковский, сами сняли себя с иконостаса. Одного выпустили, другого не посадили. Оба расписались в отсутствии претензий. Мучеников-сидельцев нет, героев-воодушивителей нет. Придётся искать на их место фигуры помельче.

Если вдруг все эти события - часть одной чекистской многоходовки, то она безупречна. Худшее, что можно было сделать - это посадить всех. Стратегия не нова: если видишь, как твой противник теряет доверие и популярность, оставь его в покое и он сам сделает твою работу.

Впрочем, время покажет. В отличие от комментаторов из интернета и медиа-персон, оно всегда беспристрастно.

МаксПарк
Оригинал публикации

Связанные темы и персоны

Уфа, РБ, Башкирия, Башкортостан, Владимир Путин, Михаил Ходорковский, Суд, СМИ