Рейтинг публикаций пользователей
Лучшие комментарии дня
Календарь новостей
«    Декабрь 2016    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Лучшие комментарии недели
Лучшие комментарии месяца
Обсуждаемое за неделю
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
«Яблоко» нашло новые ...

Партия Яблоко сообщила о найденных ее активистами грубейших нарушениях ...
  10.12.2016   409   14

Хамитов назвал ...

Глава Республики Башкортостан Рустэм Хамитов сегодня в ежегодном послании ...
  10.12.2016   603   29

На благо катарцев ...

Катарский государственный инвестфонд в составе консорциума купил 19% акций ...
  10.12.2016   452   12

В прокуратуру ...

одители учеников московских школ подали в Генпрокуратуру жалобу на предмет под ...
  10.12.2016   415   25

Путин одобрил почти ...

Президент России Владимир Путин в четверг подписал закон с поправками в ...
  10.12.2016   647   13

«Барин» Михалков ...

Президент российского Фонда культуры, знаменитый актер и режиссер Никита ...
  10.12.2016   664   32

Как НКВД превратилась из ...

В 1920-е в ОГПУ ещё вёлся учёт конфискованных вещей у приговорённых к ...
  10.12.2016   518   58

О предстоящем юбилее в ...

О предстоящем юбилее в республике, национальной идее и многом другом ProUfu.ru ...
  9.12.2016   1293   79

Гафур Гилязов: К ...

Международные договоры, под которыми стоят подписи и руководителей России, ...
  9.12.2016   653   40

Спорный участок без ...

Вокруг проекта перспективной застройки территории парка имени Гафури в Уфе ...
  9.12.2016   1099   35

Темы и персоны
Архив публикаций
Декабрь 2016 (59)
Ноябрь 2016 (164)
Октябрь 2016 (183)
Сентябрь 2016 (173)
Август 2016 (153)
Июль 2016 (156)
Читаемое за неделю
Читаемое за месяц

История в «аквариуме». Часть первая

0


В уходящем 2013 году в исторической науке Урало-Поволжья завершились два больших проекта – вышли последние тома многотомных этнических историй башкир и татар. Это особенно любопытно, потому что только в этих двух республиках, в остальных (Удмуртия, Мордовия и др.) ничего подобного нет, сложились замкнутые, «аквариумные» по меткому наблюдению одного московского коллеги историографии. Аналогичная ситуация в большинстве постсоветских республик. Они «варятся» в собственном соку, придумывают, что выгодно местным элитам, старательно отгораживаясь от окружающего научного мира. Само признание этого факта вызывает раздражение, как видно из статьи В. Бадретдинова «Истина и ложь как две ипостаси», только что размещённой на сайте «Уфимского Журнала». Поэтому предлагаю ознакомиться с двумя моими свежими рецензиями на ситуацию в татарском «аквариуме».

История в «аквариуме». Часть первая


Первая рецензия «В поисках татарской истории» только что опубликована в журнале «Научный Татарстан. Гуманитарные науки» (Казань). 2013. № 3. С. 53–59. Не могу не отметить принципиальность моих казанских коллег, не побоявшихся разместить жёсткую оценку своего труда, в Уфе эту статью я не смог издать. Второй материал – это отзыв на автореферат кандидатской диссертации, только что, надеюсь, успешно защищённой в Казани. Обычно такие вещи не выносятся на суд широкой общественности. Но, как говорится, «дорога ложка к обеду». Обращаю внимание, что диссертация к моменту моего отзыва уже прошла все стадии научной экспертизы в Казани и ВСЕ историки Татарстана спокойно согласились, что в Белебеевском уезде башкир было аж 4,5% населения, а в состав Татарской АССР должны были быть включены в 1920 году не только Белебеевский, Бирский и Уфимский уезды, как говорится в шестом томе истории татар, а ещё и Стерлитамакский. Не только молодой историк, но и ВСЕ историки Татар-стана не заметили многотомных публикаций покойного Б.Х. Юлдашбаева об образовании Башкирской АССР, где много говорится о формировании границ, и иной башкортостанской литературы. Не будем обвинять начинающего историка, диссертация в целом достойная, он просто уже вырос в этом «аквариуме», другого ничего не знает, не подозревает, что рядом плещутся моря и океаны.

Перед нами два, можно сказать, «классических» образца из замкнутых этнических историографий, где конкурентов просто знать не желают. При этом обратите внимание, что фантастические выводы помещены в официальном учебнике по современной истории татарского народа для 11 класса, изданных на русском и татарском языках официальным Министерством образования РТ в 2012 году. И тысячи учителей Татарстана, а также в татарских гимназиях Башкортостана, мягко говоря, дезинформируют своих учеников. Фактически к соседнему региону предъявляются территориальные претензии, как в некоторых республиках Северного Кавказа. И это делают не какие-нибудь радикалы-экстремисты, а официальная власть!

«Аквариумные» этно-историографии – это, увы, реальность. Почитайте, будет интересно. И не забудьте посетить мой сайт «Роднов и его друзья», где Вы найдёте, к примеру, мою статью «Спор о цифре». Я двадцать лет обрабатываю и публикую статистический материал о численности населения Уфимской губернии. И в обоих изданных историях татар и башкир мои данные не были использованы. Под этно-мифологию не подходят, чем, кстати, я могу гордиться. С уважением, Роднов Михаил Игоревич, доктор исторических наук

В поисках татарской истории

Упорный многолетний труд коллег из Татарстана по созданию обоб-щающего труда по истории татарского народа достиг, наконец, эпохи рубежа XIX – начала XX вв., одного из ключевых этапов в истории России и всех народов нашего Отечества. Из достижений и проблем того бурного и противоречивого периода произросли революция 1917 г. и Гражданская война с победившими большевиками, установившими невиданный в мировой истории социалистический строй. Поэтому научное сообщество к данной теме всегда будет относиться с особым вниманием.

К поставленной цели создания всеобъемлющей этнической истории, а руководит проектом Институт истории им. Ш. Марджани Академии наук РТ, идут постепенно и не спеша, затрачивая на подготовку каждого тома до трёх лет, что совершенно естественно и верно. Но это накладывает и свои обязательства. В объёмном шестом томе моё внимание привлекли две темы: этническая статистика и экономика, которые показаны в первых трёх разделах.

Труд получился в целом достойный, фундированный, с грамотным научно-справочным аппаратом, само изучение которого весьма полезно профессиональному историку, редакция не пожалела места для детального показа различных аспектов истории татар, видна цель – максимально охватить все стороны народной жизни. Качественная полиграфия и изящные иллюстрации дополняют позитивное впечатление.

В последние годы в разных республиках РФ вышло немало этнических историй и одним из центральных, но проблемных вопросов является определение численности этноса, его формирование и развитие на своей, «исконной» и, конечно же, «исторически-обоснованной» территории. Вот и в татарской истории текст начинается с параграфа «Динамика численности и расселение татар в Поволжье и Приуралье» (стр. 48–54), автором которого является один из ведущих современных историков Татарстана Д.М. Исхаков, признанный специалист по… средневековью. У него уже выходил ряд статей по этнической демографии вплоть до рубежа XIX–XX вв., и знакомство с параграфом сразу вызывает «приступ» критики. Ключевая тема вообще показана тезисно и кратко, буквально с первой страницы автор начал рассуждать о… башкирах (стр. 48–49), предпочитая труды Р.Г. Кузеева. Главным остаётся вопрос – куда же делись свыше 120 тыс. башкир Мензелинского уезда, которых к 1926 г. по данным Шибаева (кстати, весьма сомнительным) осталось лишь 1,5 тыс. чел. И вывод: они и не были башкирами, так как за 29 лет, с 1897 по 1926 гг. мензелинские башкиры «полностью сменили свою этническую идентичность, что нам кажется невероятным». А вот мне не кажется, особенно когда за дело берутся большевики, тем более провозгласившие нациестроительство.

Автор решает загадку мензелинских башкир легко – те к концу XIX в. «попросту не могли уже иметь башкирского этнического самосознания». И в длинном абзаце даётся обоснование сего тезиса со ссылкой на монографию У.Х. Рахматуллина (М., 1988), где вообще-то говорится о населении Башкирии XVII–XVIII вв., к эпохе конца XIX в. Урал Хамитович вообще не прикасался. Историки же из Башкирии, которые тоже десятилетиями «мучаются» над улетучившимися мензелинскими башкирами (Р.З. Янгузин, А.З. Асфандияров, др.) и книжки печатают , вообще не упоминаются, их труды и аргументация не доводятся до сведения читателя.

Среди рассуждений встречаем загадочное: «Недаром все попытки земских статистиков в 60–70-х гг. XIX в. разделить башкир и татар самой северо-западной окраины Приуралья неизменно заканчивались неудачей». Интересно, это про кого? Уфимское земство (там где спорный Мензелинский уезд) возникло в 1875 г., а первые статистические исследования прошли как раз в Мензелинском уезде в 1884 г. В первом в России Самарском земстве оценочно-статистическое бюро было создано в 1882 г. Ну не было тогда ещё земской статистики и, конечно, уфимским и самарским земцам делать больше было нечего как разделять башкир с татарами. Да им вообще была безразлична эта проблема. Во время обследования 1895–1897 гг. в Уфимской губернии каждое уездное земство само группировало мусульманское население как заблагорассудится.

До чего всё это знакомо по своему Башкортостану. Перед нами опять избирательный подход к литературе и источникам (автор «не заметил» увесистого тома подворной переписи 1912–1913 гг. по Уфимской губернии, где есть Мензелинский уезд со всеми деревнями и численностью башкир в 154 324 чел. ). Сейчас и, увы, нередко работы, авторы, источники, что не «ложатся» в искомую концепцию, просто игнорируются, на что обращено внимание в челябинской рецензии на пятый том истории уже башкирского народа . Фактически в отдельных республиках Урало-Поволжья (далеко не всех) сложились автономные, замкнутые национальные историографии, не замечающие конкурентов, отгораживающие «своего» читателя от «неправильных» исследований.

Не для того ли, чтобы иметь возможность высказывать в учебниках подобные перлы, как: «Однако было отказано во включении в состав Татарской Республики Уфимского уезда, большинство населения которого составляли татары» . Каково? Итоги переписи 1917 г. по Уфимскому уезду: из всего числа жителей (без города) в 477 453 чел. русских насчитывалось 250 609 чел., уже больше половины, иных славян (украинцы, белорусы и др.) – ещё 34 217 чел., представителей народов Поволжья (марийцы, удмурты, мордва и чуваши) – 14 540 чел., прочих (немцы, латыши и т. д.) – ещё 7756 чел., итого – 307 122 чел., или 64% на-селения Уфимского уезда. Остальные тюрки-мусульмане, из которых, однако, башкир было 66 760 чел. (14% населения уезда). Примем все остальные группы за татар, коих окажется лишь 22% от всего числа сельского населения Уфимского уезда . Как с арифметикой?, – она в границах Татарстана ещё не отменена? По данным переписи 1920 г. наблюдается переход части башкир в татары, но далеко не всех. И в Уфим-ском уезде в 1920 г. башкиры благополучно сохранили свою идентичность в деревнях Кучумово и Имамутдиново Караякуповской волости, Чишмы-баш, Чукараклы Абраевской и др.

И опять к учебнику: «В состав Татарской республики не вошли Белебеевский, Бирский и Уфимский уезды, большинство населения которых составляли татары» . Школьники, видимо, должны пролить тут горючую слезу по поводу отторгнутых от родины-матери исконных земель. Обратимся к новейшим данным переписи 1920 г., мой подсчёт по подворным карточкам, первоисточнику. В Белебеевском уезде, в условиях, как я уже сказал, массового перехода башкир, тептяр, мишар к этнониму татары, в 1920 г. из 595 518 чел. жителей тюрки-мусульмане охватывали 363 892 чел., или 61,1%. В их числе башкир насчитывалось 87 704 чел., или 14,7%. То есть даже на западе Уфимской губернии, в самом татарском уезде татар (к ним отнесём все остальные группы тюрок-мусульман) было 46,4%.

По Бирскому уезду сообщаем новейшие, ещё нигде не публиковавшиеся итоги переписи 1920 г. Из всего числа жителей (без города Бирска) в 625 433 чел. тюрок-мусульман было 365 592 чел., включая деревню Ново-Кайнлыково, где сельчане вообще не указали к какому роду-племени они относятся (или статистик забыл про такую несущественную деталь), что составляет 58,4% общего количества населения. Остальные – русские, марийцы и даже 19 крещёных татар. «Чистых» башкир (не включаю башкиро-татар, татаро-башкир, башкиро-тептяр, тептяро-башкир) имелось 140 928 чел., или 22,5%. Если опять все иные группы тюрок-мусульман (татар, тептяр, мишар, мусульман и пр.) отнесём к татарам, то последние будут составлять 35,9% всего населения Бирского уезда (224 664 чел.). Немногим более одной трети. Причём, сведения переписи 1920 г. дают максимально высокую долю татар, предыдущие переписи 1917 и 1912–1913 гг. показывают больший удельный вес башкир. Из какого чудотворного источника почерпнули авторы школьного учебника свои выводы любопытно узнать? К реальной исторической ситуации они не имеют никакого отношения.

А в шестом томе истории татар многоуважаемый Д.М. Исхаков пого-ворил о татаро-чувашских взаимосвязях, зачем-то об урбанизации (далее этот вопрос рассматривается подробно), миграциях, сопровождая всё это двумя таблицами из своих ранних работ, где доводит численность татар аж до 1897 г. А что, Казанские земские статистики в начале XX в. бездельничали?, неужто вообще не интересовались татарами?, их численностью, живут, дескать, а сколько – неведомо. В соседних регионах тоже вообще-то трудились. Могу, к примеру, пополнить шестой том сведениями по Вятской губернии на 1912 г., где всего проживало 170 255 татар, немалое число, в Малмыжском уезде – 67 136 чел., в Елабужском – 58 462 чел и т. д.

Удачный параграф о городском населении. Авторы (Н. Хамитбаева, И. Загидуллин, Л. Свердлова, А. Сызранов, Д. Денисов) собрали интересный и новаторский материал . Просто увлекательно читается вся вторая глава «Татары в регионах», яркий, сочный текст, как будто совершаешь путешествие по татарским общинам, украшение тома!

А сам шестой том истории татар можно рассматривать как некий итог развития татарской историографии за прошедшие 20 лет суверенного существования местной исторической науки: своё независимое финансирование, свои институты и академия, свободное (да?) научное планирование, свои издательства, журналы и пр. и пр. И что же видим: историческая демография татарского народа рубежа XIX–XX вв. не изучалась, пришлось извлечь из «средневековья» Д.М. Исхакова, больше никого не подготовили. В результате, из истории татар (!?) невозможно уз-нать о численности татар в начале XX в. в Казанской губернии. Ошеломляющее наблюдение! По-моему, в книге должны быть поуездные данные, сколько татар проживало в Спасском, Лаишевском, Чистопольском и др. уездах. Прекрасные очерки о Касимове и литовских татарах и вакуум по основной этнической территории. Как это понять?

У каждой медали есть оборотная сторона. Добротные материалы о городских татарах Российской империи прикрывают такой же вакуум в исследованиях по истории татарского крестьянства важнейшего пореформенного периода. Что нового создано в историографии Татарстана после трудов Ю.И. Смыкова? Практически ничего, социально-экономическое (и демографическое) положение абсолютного большинства этноса два десятилетия фактически не изучается. Все кинулись в политику и идеологию.

Когда-то начинавший как историк-аграрник И.К. Загидуллин представил параграф «Землевладение и землепользование татар-хлебопашцев в пореформенный период». Всё верно, но… скромно, сносок на новую литературу единицы (за отсутствием этой самой литературы). Кто пишет параграф о налогообложении – О.И. Марискин из Саранска, кто говорит о социально-экономическом развитии татар Поволжья – Н.Ф. Тагирова из Самары. Собственно татарстанскую историографию представляет этнограф Н.А. Халиков (монография 1995 г., итог ещё советской эпохи). А третий раздел тома хорош. Названные авторы (а также Л. Свердлова и М. Гибадуллин) создали прекрасную панораму общего хозяйственного развития Поволжья, удачно вписав туда собственно этническую историю. Мои поздравления коллегам!

К этнической истории возвращаемся во втором разделе тома «Сословно-социальные группы татар». Лилия Байбулатова справедливо акцентирует внимание на татарском дворянстве Уфимской губернии. Их было много по России, но татарские дворяне-помещики существовали только здесь. Надо чётче отделять мелкопоместных (без крепостных) «дворян-лапотников», как звали их у нас, в Башкирии, от владельцев усадеб. Ну и, конечно, в академическом томе не удержались от популистского фрагментика о русских дворянах – потомках татарских мурз. Интересно, о русских жёнах татарских деятелей советской эпохи будет говориться в следующем томе?

После грамотного материала о татарах в казачестве, отметим параграф о мещеряках башкирского историка Л.Ф. Тагировой. Ещё один «суверенный вакуум» татарстанской историографии последних десятилетий. Недавно переиздали классическую работу Р.Г. Мухамедовой о татарах-мишарах, а где же новейшие исследования? Практически ничего существенного, нижегородцы пишут. Не потому ли такой жалкий интерес в Татарстане к мишарской теме, что она не подпадает под господствующую идеологему «казанской сироты» (назовём её так) – про угнетённый и закабалённый железной имперской пятой (то бишь русской) татарский несчастный народ? А вот мещеряков не крестили, землёй в изобилии наделяли, они сами шли в авангарде российского империализма.

Ильшат Файзрахманов детально рассказал о тептярях, весьма неплохо, но почему-то остановился на 1865 г. Тептяри фиксируются и в переписях начала XX в., вплоть до советской эпохи. Читателю об этом знать не положено?

Отдельный параграф в истории татар «Башкиры» (стр. 174–177) И.К. Загидуллина сразу добавил адреналина при чтении. А что, совершенно логично, ведь большое количество башкир вошло в состав современного татарского народа, было ассимилировано, инкор-порировано (в следующем томе должен быть, по-моему, раздел – ассимиляция мензелинских, елабужских, бугульминских башкир). Автор скрупулёзно повествует о военно-служилом положении башкир в кантонную эпоху (без сноски на Алишева можно было обойтись). На стр. 176 автор чётко указывает на двоякое понимание башкир – «сословное и этническое». Браво! Есть башкиры по сословию , а есть башкиры по национальности. Именно так и рассуждали современники, например Н.А. Гурвич в 1860-е гг. Но, видимо, убоявшись своего радикализма, И.К. За-гидуллин затем пускается в неуместные рассуждения, опустившись аж в XVII в. Том хронологически о чём? Ну, хорошо, хоть про стольный град Башкорт ничего не сказал. И, вот за это нельзя не похвалить, позитивно оценил кантонную эпоху (стр. 177).

Замысел редакторов тома особо выделить сословный фактор, забытый и «приниженный» в советский период, нельзя не приветствовать. В Российской империи всё население делилось по конфессиям и сословиям, этничность была побочным, дополнительным, малозначащим компонентом идентификации. Например, если бы царское правительство выделило крещёных татар в отдельное сословие со своими правами и обязанностями, землёй и налогами, то, возможно, кряшенская этническая группа сейчас была бы совершенно иной. Вот и говоря о башкирском вопросе, «занозе» татарской историографии, о котором в этом томе (напомню, истории татар) начинают рассуждать с первого параграфа первой главы первого раздела, читатель (непредубеждённый) должен ясно видеть конкретную сословно-этническую ситуацию.

Башкиры («исторические») были единственным, уникальным в этом смысле народом, у которого сословие (вотчинник) и этничность практически совпадали (иные сословные группы были незначительны). В Российской империи не было просто башкира, был башкир-вотчинник. И постепенный распад всей сословной структуры, который медленно происходил на последних этапах империи (первыми «откололись» башкиры по сословию), прямо влиял на этническую идентификацию. А когда в 1917 г. Временное правительство отменило сословия де-юре, а большевики – де-факто, «рухнувшая» сословная идентичность «потянула» за собой этническое самоопределение, тем более когда за это взялись большевики.

Без сомнения, если бы Ленин и Сталин отдали в ТАССР ещё Белебеевский и Бирский уезды, там сейчас тоже не было бы никаких башкир. Национал-коммунистические элиты Татарии разобрались бы и с ними (как в Мензелинском уезде), и ничего удивительного и оригинального здесь нет, вспомним судьбу русинов и кашубов в социалистической Польше. Впрочем, татарским историкам не надо так далеко смотреть на запад, проще глянуть к восходу солнца. В условиях авторитарных, а тем более тоталитарных режимов, элиты и решают кому кем быть, с кем дружить и что читать (особливо в учебниках). Нам в Башкортостане это тоже прекрасно известно.

В целом же шестой том истории татар отразил современную историографическую ситуацию перехода, затянувшегося кое-где, увы, перехода от автократических (в интернациональном или национальном вариантах) режимов к медленно и трудно прорастающей демократии, с максимально возможной свободой научного познания. Но движение есть, неумолима поступь истории.

Михаил Роднов, доктор исторических наук

(Продолжение следует)




Связанные темы и персоны


Другие публикации по теме


  • Изображение
  • Гость
  • 1 | 25.12.2013, 09:56 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Приятно читать грамотный профессиональный материал. Можно спорить с автором, но для этого надо быть на равном с ним уровне знания первоисточников. На его фоне наглядно видна вся убогость псевдозащитников "угнетаемых" народов, которые из пальца высасывают тезисы о своей "тяжелой жизни".



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 2 | 25.12.2013, 12:04 | Автор: gn.uef
    Публикации: 0 | Комментарии: 2232 | Рейтинг: +1264,5
Историки татарские, историки башкирские, русские, тептярские и прочие и прочие. Каждый пытается выдать свою историю, конъюктурную и выгодную на данный момент. Есть с кого брать пример — единый учебник истории, с благословения Путина, скоро станет обязательным. История превращается из науки в служанку, обслуживающую интересы современных политиков и этнических кланов. Зато с такой «историей» легко получать научные звания и академическую зряплату.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 3 | 25.12.2013, 12:52 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Роднов, ты хочешь чтобы дрались между собой? Да это выгодно для русских свиней, вы одним ударом уберете проблемные республики и будет повод для ввода оккупационных войск. Русская свинья! Время придет и мы тебя найдем, змеенышь!



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 4 | 25.12.2013, 13:31 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 4250 | Рейтинг: +896,4
Струя свежего воздуха, среди затхлой атмосферы местной исторической науки. Спасибо Михаил Игоревич.
Было бы очень хорошо, если бы Вы написали обзорную статью о мещеряках или по истории Башкирского края 16-го века, "темного века" башкирской истории.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 5 | 25.12.2013, 13:35 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Тут аксиома только одна: русские развивались благодаря деньгам ограбленным с национальных окраин(с колонией) в русской империи, а татары выделяли из жалких остатков голодной рабской своей жизни, благодаря своей живучести. Попробуй опровергни это Роднов. Пусть рухнет эта империя зла до основания. Да здрасвтвует свобода!!!!!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 6 | 25.12.2013, 13:43 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
# 2 | 25.12.2013, 12:04 | Автор: gn.uef
Публикации: 0 | Комментарии: 88 | Рейтинг: +38,8
Историки татарские, историки башкирские, русские, тептярские и прочие и прочие. Каждый пытается выдать свою историю, конъюктурную и выгодную на данный момент. Есть с кого брать пример — единый учебник истории, с благословения Путина, скоро станет обязательным. История превращается из науки в служанку, обслуживающую интересы современных политиков и этнических кланов. Зато с такой «историей» легко получать научные звания и академическую зряплату.
_____________
А когда это история была наукой?
В Древней Греции историю символизировала Клио - одна из двенадцати муз покровителя искусств Аполлона, так как история считалась одним из искусств(!).
История, не "превращается из науки в служанку, обслуживающую интересы современных политиков и этнических кланов", а всегда была и всегда будет ей, ибо истинная история не нужна никому - настолько она неприглядна у любого народа и любой страны.
История всегда(!!!) в какой-то мере сказка, а сказки у каждого народа свои: кто-то сочинил сказку про Киев - мать городов русских (а почему не отец - Киев ведь мужского рода?) и его основателя князя Кия; кто-то про древний город Башкорт; кто-то про человеколюбивую Европу и демократию (народовластие) в США. Один сказки сочиняет, а другой их читает, считая что он познал историю, познал истину. И это правильно: а то, узнав о себе правду, люди могут запросто с горя покончить с собой.
Лучше уж так:

Господа! Если к правде святой

Мир дороги найти не умеет,

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!

Из стихотворения «Безумцы» французского поэта Пьера Жана Беранже (1780—1857) в переводе (1862) Василия Степановича Курочкина (1831 — 1875)
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/23/42.htm



0

  • Изображение
  • Гость
  • 7 | 25.12.2013, 13:48 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Русская свинья! Время придет и мы тебя найдем, змеенышь!
-----------------------------------
Узнаю руку татарских провокаторов. Этим только дай погадить, большие затейники в этом деле. Чуют сейчас хамитовы-бигновы-мифтаховы-галлямовы, что их власти конец приходит, эту ораву, как последний резерв, в бой за свои кресла бросают. И ведь им пофиг, что 99% порядочных татар будут заложниками этой провокаторско-коррупционной шайки.



1

  • Изображение
  • Гость
  • 8 | 25.12.2013, 14:08 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Вот задумайтесь, почему эту статью не пишет башкирский историк. А этот добровольный бескорыстный адвокат. ничего конкретного, а основной вопрос почему этот источник не использовал, почему тот источник не использовал будто застрявшее г-но портит отношения башкир и татар. А вот простой вопрос ему почему в мире история не считается наукой. Правильно потому протитутка обслуживающая господствующую нацию



0

  • Изображение
  • Гость
  • 9 | 25.12.2013, 14:20 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Роднов как вам сейчас такое: давайте усилиями этих татарских районов проведем перепись населения и если там будет в %-ном отношении численность больше татар передадим Татарстану, как вам такое?



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 10 | 25.12.2013, 14:51 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 4250 | Рейтинг: +896,4
Ну вот это и есть дискуссия. И это ещё только местный историк, а у оппонентов уже истерика. Вы господа историки возражайте по сути, а мы обыватели посмотрим кто убедительнее. А об исторической науке и о критерии истины в исторической науке не беспокойтесь, разберемся.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 11 | 25.12.2013, 15:05 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 215 | Комментарии: 33238 | Рейтинг: +6193
# 10 | 25.12.2013, 14:51 | Автор: ufimsky-obuvatel

Ну вот это и есть дискуссия. И это ещё только местный историк, а у оппонентов
================
О чём хоть речь-то? Кадры уже друг друга мочить собираются.

Раза три пытался прочесть статью со всех сторон, но даже до середины не дотянул.

Кончать надо с этим комуняцким делением России на нац лоскуты пока на геноцид не скатились.

Все мы - граждане России.

Все остальные нац заморочки - сугубо унутреннее дело каждого, как любимый чирей на заднице, который на показ, приличные люди, обычно не выставляют.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 12 | 25.12.2013, 15:07 | Автор: Зеннад
    Публикации: 1 | Комментарии: 2124 | Рейтинг: -344,6
# 10 | 25.12.2013, 14:51 | Автор: ufimsky-obuvatel | На сайте
Публикации: 0 | Комментарии: 1388 | Рейтинг: +278
Ну вот это и есть дискуссия. И это ещё только местный историк, а у оппонентов уже истерика. Вы господа историки возражайте по сути, а мы обыватели поcмo-тpим кто убедительнее. А об исторической науке и о критерии истины в исторической науке не беспокойтесь, разберемся.
-------------------------------------------
Никакой истерии нет. Приходилось разговаривать с жителями Мензелинского и Актанышского районов РТ (был даже один учитель истории) на эту тему. Ответ такой -"Мы татары , сколько себя помним ." Если придет к ним Роднов и скажет: "Вы башкиры"- истерики тоже не будет, просто скажут-" Бу нинди адам?Нарса сули?"



0

  • Изображение
  • Наблюдатель
  • 13 | 25.12.2013, 15:16 | Автор: ufimsky-obuvatel
    Публикации: 0 | Комментарии: 4250 | Рейтинг: +896,4
# 5 | 25.12.2013, 13:35 | Автор: Не зарегистрирован
....Тут аксиома только одна: русские развивались благодаря деньгам ограбленным с национальных окраин(с колонией) в русской империи, а татары выделяли из жалких остатков голодной рабской своей жизни, благодаря своей живучести. Попробуй опровергни это Роднов. Пусть рухнет эта империя зла до основания. Да здрасвтвует свобода!!!!!
---------------------------
Империя пусть рухнет, тут я согласен с тобой. А вот с твоей первой аксиомой согласиться не могу. Русские развивались благодаря своему трудолюбию, лучшей организации по сравнению с окружающими народами, очень жесткой организации, надо сказать, и талантам простых труженников, ремесленников, а впоследствии ученых и предпринимателей.
В шежере башкирского племени Юрматы говорится:" Мы обязались платить ясак - 300 куниц и 25 батманов меда (батман это бочонок литров на двадцать, можно было носить как рюкзак)". Много на них построишь храмов Василия Блаженного? Да и вообще, как конвертировать шкурки и мед в храм или военно-морской флот, или колокола? Без мастеров не обойтись.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 14 | 25.12.2013, 15:24 | Автор: Хоббит
    Публикации: 0 | Комментарии: 26 | Рейтинг: -4,8
Не знаю как относиться к этому, но факты упрямая вещь. (не в обиду башкирам среди которых много мной уважаемых). Всегда, когда доводится бывать на территории бывшего Белебеевского уезда в деревнях, которые согласно республиканской историографии относятся к башкирским национальным или преимущественно с башкирским населением спрашиваешь у людей за жизнь и, как бы между прочим напоминаешь о башкирском статусе населённого пункта, собеседники открыто возмущаются и утверждают что они истинные "татарча". Если сами люди идентифицируют себя как татары откуда тогда берутся "официальные" уфимские цифры о подавляющем числе башкир в указанных территориях?
Мз того же плана "башкирский язык с западным диалектом" помните?
В целом не сами люди озаботились национальным самоосознанием, им до некоторых пор было абсолютно всё равно. Это наши неуклюжие политики разбудили "джина". Им же вторят всяческие "неодемократизаторы" из числа либерально настроенных индивидумов. Надеюсь у людей хватит природного "чутья" не устраивать из национальной идентификации бузу!



0

  • Изображение
  • Гость
  • 15 | 25.12.2013, 15:37 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
У-У-У, обыватель я о тебе был лучшего мнения, ты хоть знаешь откуда перетащили этот храм василия блаженного
Да еше посмотри как назывались по русской переписи основное население татар ясашные татары лошманы и каким трудом они занимались по сравнению с сословием сл.татары и башкиры
А все переезды мишар татар из свих мест были по какой причине?
А заменили мужчин татар на русского бойца пьяницу в семье и семью полностью крестили. и это было массов, это ты считаешь трудолюбием. Так тогда подумай что сегоднчя у тебя отбирают квартиру и оставляют на улице поднимешься ли ты вообще потом?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 16 | 25.12.2013, 15:45 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Обыватель и это трудолюбие:
Любая экономическая теория гласит, что государство является крайне неустойчивым и постепенно разрушается, если 70% дохода из региона изымается в федеральный центр. Сегодня легко собираемые налоги взял себе федеральный центр, регионы едут за подачкой в Москву. Федеральный центр изымает из республики ежегодно 400 млрд. рублей. В основном это отчисления от добычи нефти. При этом бюджет республики — 120 млрд. рублей, и из федерального бюджета туда возвращается примерно 40 млрд. То есть если Москва забирает вчистую 360 миллиардов, а бюджет республики 120 миллиардов, подсчет показывает, что доля отчислений в федеральный центр из республики никак не меньше 75%. www.milli-firka.org/conte...sh.qHfthIga.dpuf



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 17 | 25.12.2013, 16:04 | Автор: Вдумчивый
    Публикации: 215 | Комментарии: 33238 | Рейтинг: +6193
# 16 | 25.12.2013, 15:45 | Автор: Не зарегистрирован

Сегодня легко собираемые налоги взял себе федеральный центр, регионы едут за подачкой в Москву.
====================
Так это же классика СТАБИЛИЗЕЦа!!!

СИСТЕМА государства за последние лет 100-400 абсолютно не менялась.
+++++
У Брежнева спросили:

- Как Вы решаете ...

- Мы свозим все продукты в Москву, а население их само оттуда забирает.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 18 | 25.12.2013, 16:30 | Автор: Зулия
    Публикации: 27 | Комментарии: 24220 | Рейтинг: -533,4
Дохтор наук Марсель Ахметзянов, его тоже заносит.
Вот чего пишет:

http://tatpolit.ru/category/zvezda/2007-08-31/424‎
Стенограмма одной презентации
Вокруг истории

"Марсель Ахметзянов, профессор: ‎

‎ Это были земли Булгарского государства, а потом Золотой Орды, потом Ногайской Орды, там ‎никакого башкирского общества незаметно. Даже ногайцы не знали, кто такие башкиры. Башкиры ‎появляются только в русских источниках. А ногайцы называли местное население иштяки.‎
Но жили башкиры за Уралом. Здесь их не было, их ногайцы не пускали.‎
Этноним «башкир» уже в XVII веке превратился в социальный термин. Он имел имущественные ‎льготы. И все старались записаться башкирами, получить эти льготы. Перейти в льготное ‎сословие. И ногайцы, и татары в это льготное сословие старались перейти. Русская администрация ‎организовала башкирское сословие. Потом это социальное льготное сословие превратилось в ‎этноним.‎"

В статье "О чем пишут учебники в Башкортостане" вовсе считает название учебника "История Башкортостана" неправильным, и предлагает заменить название на Историю башкирского сословия.

Как вынес определение прохфессор Гизатуллин "Суверенизация Башкирии и ее последствия" - "в АН РБ числятся около 90 псевдоакадемиков", "в любой стране15% населения умных, а 15% глупых, а 70% - середняк"

Я смотрю - столько историков на Уфе, столько профессоров с академиками!
И все - "псевдо", а процент умных - не 15, а 1,5 %.

провести бы среди таких вот переаттестацию и по итогам ликвидировать звания и должности. И еще запретить публикации, пусть бы писали свою хренотень в личных дневничках.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 19 | 25.12.2013, 16:37 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Обыватель самое хреновое всей этой возни в том что этот Роднов(а ученый с таким именем не может не знать) 100% зная кто живет в этих районах спецом поднимает дискуссию, как бы специально подогревает враждебность татар - башкир, вот это и есть классическое понимание империи в его раннем китайском варианте



0

  • Изображение
  • Гость
  • 20 | 25.12.2013, 16:41 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Правильно он пишет ведь государства башкир не было нигде зафиксировано, а то что кочевали, может мои родители в аппенинах кочевали и что это мое родное государство и земля



0