Впрочем, оговорюсь, за историографию и археографию этого вопроса можно найти богатый материал в обширнейшей документальной работе Билала Хамитовича Юлдашбаева «Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев». 1-7 (далее по необходимости НГУБ). Это представлено уже в первом же томе этой работы, в разделе так и озаглавленном «Историография и археография проблемы» (стр. 9-16). К слову, настоятельно рекомендую для интересующихся этим вопросом, обязательно прочитать и введение к этому первому тому (стр. 18-51, текст этого введения я обязательно хочу представить в своём блоге ЖЖ).
Также, историография этого вопроса широко представлена в разделе «Историографический обзор» работы тоже авторитетного, но уже коллектива, чей труд утвержден к печати Ученым советом Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра Российской академии наук. Это «История башкирского народа: в 7 т., Т. V / гл. ред. М.М. Кулышарипов; Ин-т истории, языка и литературы УНЦ РАН. - Уфа.: Гилем, 2010. - 468 с: ил.8. Надо думаю, и отметить, этот историографический обзор представлен за авторством главного редактора этого труда д.и.н. Кульшарипова М.М.
Я же продолжу. Кто начинает с печки, кто с «Воспоминаний» разных, и прочих всяких, разных мемуаров, я же хочу начать с документов. Однако это чуть позднее, а пока несколько слов с небольшой книги или брошюры это моё некое «вместо предисловия». Вместе с тем это несколько и за некоторую историографию этого, за историографию, скажем так, новейшего, или иначе, недавнего времени.
Относительно недавно, а точнее в 2006 году вышла небольшая, но интересная книга на эту тему автора Орлова С.А.9. И что хочется сказать, книга эта, помимо своего содержания, примечательна ещё и её критикой. За содержание книги, и за возможную личную её критику, наверное, может быть потом, и по ходу моего повествования, а пока хочется сказать немного за критику этой книги специалистами-гуманитариями.
Первым «мощно» обрушился на нее, конечно же, известный борец с «фольксхистори», кандидат философских наук Бердин А.Т.10. Правильно, что хотя бы заключает в кавычки он это слово, поскольку чаще всего вся эта его борьба, это борьба с некоей не угодностью. Толи его воззрениям, толи убеждениям, толи специфике его работы, толи всё вместе это у него. В общем, полный некий kampf это его. К слову же, я никак не понимаю его, Бердина слов: «Я ничего не должен ни власти, ни оппозиции». Оппозиции ладно, хотя, что это такое у него и не понятно вовсе, а вот с первым совершенно резонен вопрос, он, что этот господин-товарищ в частной лавочке работает?
Однако далее. Хотя Бердин и пишет, что его упомянутая работа «не преследует собой обличительных целей», она, его работа как раз за это, и, причём почти до каждой запятой Орлова С.А. Надо здесь оговориться, эта его работа посвящена обличению сразу двух изданий Орлова С.А. Но всё же, во всяком случае, по объему, она более всего вертится около вопроса образования БАССР. И у нас, именно за это интерес, так что не будем здесь и сейчас на другое распыляться.
И, конечно же, тем более не станем особо озадачиваться за его же Бердина речение «В крайнем национализме упрекнуть меня не сможет никто, знакомый со мной лично либо читавший мои публикации. Что могут с чистой совестью подтвердить все мои русские, татарские и башкирские друзья — инженеры и офицеры, крестьяне и ученые, бизнесмены и служители Веры». Ну, почти за весь мир земной расписался сей товарищ, причём включая почти все социальные слои этого мира, что он не некий крайний. Знает ли только мир за это? К слову всё же надо оговориться, сам лично, он себя объявляет неким традиционалистом.
Вместе с тем, по сути, за главный вопрос об образовании БАССР от Бердина А.Т. в его писаниях более всего только лишь слова: «хотели, думали, мечтали, замышляли». Или всё же, что замышлял, навспоминал Заки Валиди.? Нет, конечно же, им Бердиным, приводятся и какие-то документы за около этого, ну, и они тоже вроде тех же протоколов о намерениях, желаниях. А вопрос то этот решался в Москве. Образование БАССР, как бы не крутить, и не умствовать на этот счёт, это всё же и, прежде всего творчество большевиков, Ленина и компани.
Оговорюсь, я всё же более имею в виду конечный результат, образование собственно БАССР, что ещё называют образованием изначально желаемой, задуманной Большой Башкирии. И нельзя не сказать, что и это, оказывается только, как части некоего вожделенного ещё большего Исторического Башкортостана
Думаю я, никак не открою истины, что никакого конечного результата не бывает без самого его начала, чем в данном случае явились перипетии образования Башкурдистана очерченного в границах и выстраданного в мыслях Заки Валиди Тоганом, что иногда называют Малой Башкирией.
Вот и попробуем разобраться со всем этим, и желательно вместе, но не торопите меня, пожалуйста.
Продолжая далее, надо заметить, сколько же много слов от нашего борца за всё и про всё многое разное. Есть «интересные» сведения например за то что, толи Колчак был масоном, толи полосатая братва, которая его адмирала чуть не порешила, была таковыми, толи они все вместе в одной такой команде, в таковом сообществе состояли. В его, Бердина этих писаниях, есть и сведения, что некоторые «татарские националисты, из числа имеющих ученую степень» обзываются, и бывает «сквозь зубы величают его (Заки Валиди Тогана – И.Г.) не иначе как «Зеки Велиди Тоган», т.е. именем, принятым им в эмиграции, будто не зная его настоящую фамилию [Д.М. Исхаков]». Странен всё же он, этот наш философ в своей непримиримой борьбе. Так ведь с этого господина и за величание Ульянова Лениным можно схлопотать, не говоря уж за кличку Коба любимого им одного усатого вождя народов.
Ещё, чуть к слову, за язык этого интеллигента. Когда, например, читаешь в этом его опусе такие строки за его любимого вождя: «когда перестрелял, как бешеных собак, почти всю «ленинскую гвардию»», не возникает всё же вопроса, что перепутал он местоположения своих кавычек. И разве при этом, это его таковое не попахивает очень сочно настроениями тридцатых, тех кровавых Сталинских годов? Кстати, это моё настроение, этот мой вопрос не только с опыта прочтения только здесь упомянутых его слов. Может, всё же опоздал он со своим рождением? И, похоже, всё же не читал он слова Билала Хамитовича Юлдашбаева, полные чрез край негодования, что последыши этого вождя, неокоммунисты занялись его реабилитацией, и даже оправданием такого факта, как «зловещая акция «Большого террора», как расправа с «троцкими-зиновьевыми-бухаринами»» (Т. 1, стр. 60-61 указ соч.). А то рядится наш философ в некоего традиционалиста, может всё же здесь, в таковом его отдушина?
Думаю, что всё же лишним будет говорить за его эпитеты и высказывания в адрес авторам, коим бывает, он объявляется в своём кампфе неким оппонентом. Давний же уже обличитель и борец.
В общем, всякого и разного много от него в этом его труде. Я, может быть, когда и как-нибудь пройдусь подробнее по писанию за всё это господина-товарища Бердина, однако обратим сейчас внимание за им же объявленные, и большие, чем даже он, козыри.
Совсем уже недавно, Орлов С.А. в своём блоге ЖЖ вспомнил, было про юбилей «переименования Уфимской губернии в Башкортостан» (?!-И.Г.), и вновь наш борец Бердин А.Т. воспылал гневом и словесами громкими, и очень даже шумными. И в частности теми, что объявил он «Это я да специалисты раскатали» (Орлова С.А. работу — И.Г.). Если, как я уже сказал, от самого Бердина А.Т. практически нет ничего весомого по сути означенного вопроса, то и от объявленных им специалистов тоже никак не разгуляться за это11. И чего бы тогда так шуметь?
Однако и вместе с тем, более чем даже по творению Бердина А.Т. мне хотелось бы по упомянутой работе этих специалистов высказаться, пройтись подробнее. Но думаю все, же позднее, и тоже может только быть, а сейчас некоторые общие замечания, размышления за это их, включая и за речения нашего борца.
Прежде дальнейшего оговорюсь, у меня упомянутые тексты обличителей только файловые, интернетовские потому я не смогу однозначно конкретизировать номера страниц моих ссылок на их издания, и потому буду более выдержками из этих текстов оперировать, чем просто ссылками.
Стенаний, причитаний, сожалений и замечаний у нашего борца в его работе превеликое множество, начиная уже с того его, что стало непозволительно возможным размышлять о нашем бытии, о нашей истории без корочек историка, что он почти в начальных же строках своих писаний предъявляет Орлову С.А.
Увы, и у меня нет корочек историка БГУ, как впрочем, и у очень часто цитируемого нашим Историком одного доктора химических наук. Последнее, это, конечно же, дела их сердечного согласия, да, и действительно широко известен сейчас в некоторой гуманитарной области второй, а меня это его, этого Историка слова, всё же вынуждают оговориться. К его, этого Историка пренебрежению, путающего Бауманку с физтехом, у меня только диплом второго, т.е. МФТИ, с присвоением квалификации инженер-физик. Однако, я то, никак не физик с корочек таких.
А вот этот господин уже Историк, и надо полагать сразу же с диплома БГУ. И, кстати, он получается уже ведь и Философ по специальности «Социальная философия» с корочек УГНТУ. И всё это таковое, наверное правильно, и Историк, и Философ он.
Однако по случаю, и без ложной скромности, звание моей Альма Матер, всё же не позволяет второго, надо оговориться, т.е. просто вопросить, разве способностью к логическому анализу выпускник физтеха должен уступать пусть даже такому выдающемуся выпускнику БГУ, как этот наш Историк и Философ?
И к слову же, что такое обращение к историческим документам, и к временам, описываемых этими документами, как не логический анализ всего этого.
Я же скромный технарь только на это и решился подвигнуться, посягнуть.
Впрочем, какие же здесь «биномы Ньютона», чем любит красить свои речения (может и разбирается в этом), этот наш кандидат философских наук Бердин А.Т.? Когда благодаря Юлдашбаеву Б.Х. представлен почти целый айсберг документов за интересующий нас вопрос. Были и другие авторы, обращавшиеся к этой теме, и думаю, будут и они некоторые упомянуты в моём повествовании, однако Билал Хамитович, он уже сам айсберг во всём этом.
И, между прочим, Орлов С.А, как замечает наш борец, как раз и: «основывает свое исследование на официальном сборнике документов «Национально-государственное устройство Башкортостана / Авт.-сост. Б.Х.Юлдашбаев». Что имел в виду наш философ под именованием «официальный сборник документов»», очень трудно понять, если только не одно ныне модное, когда очень хочется некое своё отличное, иное преподнесть, объявить.
А может быть это какие-то претензии? Почему же тогда нет таковых к объявленным им специалистам? А у них, у этих специалистов, между прочим, ссылок на этот источник, на эту кладезь документов от Билала Хамитовича даже более чем у Орлова С.А.
И, конечно же, правильно это. Однако и спотыкнулся я при их этом очень, все ссылки этих специалистов на этот богатый источник материалов, документов от Юлдашбаева Б.Х практически все мимо тех, кои приведены Орловым С.А. из этого же источника. Как это и почему?
А когда при этом вспомнил я слова этих специалистов, представленные в самом же начале их труда, что «История специфическая материя: при желании в ней можно отыскать что угодно» (подчеркнуто мной – И.Г.), мне стало очень даже грустно со всего этого.
Расписались так, может быть господа-товарищи, и отыскивали, конечно же, не что угодно, а то, что надо? Как я уже выше высказался, об этом, если подробно, то может быть потом.
К слову, и наш борец тоже игнорирует ссылки Орлова С.А. на НГУБ, причём все. И даже более того, он, Бердин А.Т. в своём писании вообще очень не часто обращается к этому источнику. Не более десятка раз и только к содержанию первого тома. В приведенном им «Списке использованной литературы» второй и третий том даже не разделены по наличествующим частям. Действительно, зачем разделять, если собственно к содержанию этих томов нет ни одной ссылки. Как посчитал сам Бердин, Орлов С.А. 61 раз из своих 161ссылок обращается к материалам из НГУБ. Заметим, что к первому тому НГУБ Орлов С.А в своей брошюре обращается лишь один раз. Однако наш обличитель Бердин сумел пропустить в своих ссылках на этот первый том, даже эту ссылку Орлова на стр. 208 тома.
В общем, наши обличители поступают на вроде того, что, потеряв часы в Теймясово, ищут их в Уфе. Неужели из-за того, что в Уфе улицы лучше освещены?
Однако далее. Наш борец объявляет, что у Орлова С.А. «остальные ссылки - так же из трудов, вполне официально изданных в Уфе: работ З.Аминева, В.Войнова, Р.Давлетшина, Р.Г.Кузеева, М.М.Кульшарипова, М.И.Роднова, Х.Сайранова, Ш.Типеева, Б.Х.Юлдашбаева, А.Б.Юнусовой, воспоминаний А.-З.А.Валиди и М.Муртазина и др». И что?
Оказывается: «Т.е. никаких «независимых источников», если не считать таковыми советские газеты 1919-22 гг. издания, вполне доступные для интересующихся, автор не использовал, и никаких неизвестных в Башкирии тайн не открыл». А вопрос то остаётся, и что же с этого?
Орлов же честно и просто обратился к документам того периода, и, прежде всего к документам, опубликованным, как сказано самими нашим философом в «официальном сборнике», подготовленном к печати Юлдашбаевым Б.Х. И разве это не самое правильное? Я и сам в своих размышлениях по означенному вопросу хочу обратиться, прежде всего, именно к этому источнику.
Оговорюсь по ходу, что всё же несколько осторожно отношусь к всякого рода воспоминаниям и мемуарам. И надо сказать, Орлов в своей работе тоже особо не грешит большим вниманием к таковым материалам, во всяком случае, в доказательном плане.
Ах да, упомянутые советские газеты, которые надо не читать по советам Булгакова или читать, анализировать только с помощью «самых изощренных методик». Так и в этом, т.е. в частом обращении к советским газетам Орлов, и к прочим таким «независимым источникам» тоже никак не отметился.
А вот творение упомянутых специалистов11 просто же изобилует всякими ссылками на газетные публикации и на всяческие воспоминания. Это особенно заметно, если внимательно смотреть на содержание ссылок, а не просто на ссылки.
К слову заметим, наш борец, газеты здесь всё же не балует, он их газеты похоже просто во множестве заменяет выдержками из художественных произведений. Ну, а вспоминания же некоторые, и мемуары, которые он пользует, конечно же, не требуют никакого анализа с помощью «самых изощренных методик», они, наверное, как часто некоторым почти как некоторые шежере-аксиомы.
С воспоминаний начинают и наши специалисты. Наверное, вполне можно будет сказать, что ставят они, таким образом, некие опорные точки для своего дальнейшего повествовании. Начинают же они свой сказ с «Воспоминаний» Заки Валиди Тогана, которые были изданы на турецком языке только в конце 60-х годов прошлого века. И закрепляют, или всё же экстраполируют (?!-И.Г.) они слова этих воспоминаний, словами из выступления Муллаяна Халикова на заседании Урало-Башкирского землячества от 5 апреля 1933 года. И почему-то, не очень точно? Однако, за всё это несколько позднее, но думаю, обязательно.
А пока сейчас и здесь ещё несколько слов, за их этих специалистов обличительные речения представленные в их «Вместо предисловия».
Вначале за то, что, прежде всего, привлекло их, этих авторов внимание, за место издания брошюры Орлова С.А. Скажем так, спасибо хотя бы за то, что опубликовали в институте истории АН Татарстана эту работу Орлова С.А., и иногда публикуют другие работы касающиеся Башкортостана, и в частности работы за историю и бытиё татар РБ. Да, к сожалению мало кто в Татарстане, как д.и.н Исхаков Дамир Мавлявеевич, который помимо прочих других вопросов нашей истории, плотно занимается и означенными вопросами. Заметим, что первому есть и вполне понятные причины
Экивок же этих наших специалистов Хамидуллина С.И и Таймасова Р.С. за уровень исторической науки Татарстана более чем даже не уместен. Лично мне, пусть и скромному технарю, это никак не кажется, кроме как существует застарелый и не продуктивный татарский спор «электрон волна или частица», ой пардон, татары мы, или булгары.
А по нашей теме всё намного прозаичнее, помимо якобы некоторой отрешенности гуманитариев РТ от этой проблемы, ею же просто нельзя было заниматься, и особенно в соседнем Татарстане. И впрочем, это оно и сейчас так есть. И это, как раз и есть последствия той национально-территориальной нарезки большевиками народов. И как это не понятно, я лично никак не понимаю.
Означенные авторы, Хамидуллин и Таймасов выделяют четыре «абсолютно безосновательных заявлений» Орлова С.А. Я не стану «разбегаться» за все и сразу, хотя может, и затрону, так или иначе, их все в своём повествовании. Самое же большее моё внимание к четвертому пункту этих претензий авторов, или заявления Орлова С.А., что «причина присоединения Уфимской губернии к Башкирской Республике крылась исключительно в нежизнеспособности последней и т.д». Не знаю, что авторами подразумевается под т. д., и не очень я углядел, что исключительно это заявленное или ему предъявленное имел в виду Орлов С.А. Скажем так, т. е. думаю я так, он, Орлов несколько не полностью обрисовал, описал всё это. Причины присоединения Уфимской губернии к Башкурдистану, к Башкирии имели очень многоходовую, далеко задуманную в их деяниях, операцию большевиков. И которую большевики, Ленин и компани блестяще выполнили. А вот именно в том, что образование БАССР, был именно их акт, результат их большевиков творчества, Орлов С.А. абсолютно и, несомненно, прав.
Наши обличители объявляют еще три пункта неких обвинений к «С. Орлову и Ко». Хотя я и с вполне хорошим отношением, как к самому Орлову, так и ко другим, кого как я понял пытаются подразумевать эти авторы в Ко, я не принадлежу ни к каким Ко. И ещё, я никаких пересмотров «итогов русской революции и последующих событий, вызванных ею» не затеваю, и никак этого не хочу.
Просто запали мне однажды слова моего тезки Ирека Акманова, в названии его брошюры «За правдивое освещение истории народов». Сам я никак не «прожектор», и ничего освещать не хочу, а вот пытаться разбираться с тем, как же и что было и есть в нашей истории, размышлять за неё, мне думаю, никто не может и никогда не сможет запретить. Могут человеку запретить излагать чего-либо, но думать никогда. Как же был прав Декарт, насчёт жития человека
И в завершении этого моего, хочу сказать пару фраз за последний пункт уже из этих трех обвинений, заявлений этих авторов, Хамидуллина и Таймасова глаголющих, что «всякие пересмотры, а тем более истории, чреваты последствиями». Не менее, а даже более, чреваты последствиями факты искажения истории. Перефразируя или дополняя слова этих авторов, скажу следующее, «История специфическая материя: даже при не желании этого, в ней можно отыскать что угодно, и даже правду».
А если желается? Вот на этой оптимистической, или не таковой, ноте, я хочу завершить это моё вместо предисловия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. 1. — Уфа: Китап, 2002.— 608 с.
2. Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. 2 . Ч. 1 — Уфа: Китап, 2002.— 608 с.
3. Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. 2 . Ч. 2 — Уфа: Китап, 2003.— 696 с.
4. Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. 3 . Ч. 1.*** — Уфа: Китап, 2004.— 692 с.
5. Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. 3 . Ч. II — Уфа: Китап, 2006.— 624 с.
6. Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. 4 . Ч. I — Уфа: Китап, 2008.— ***
7. Национально- государственное устройство Башкортостана (1917-1925 гг.). Документы и материалы: В 4 т./ Авт.- сост. Б.Х. Юлдашбаев Т. Ч. II — **********
8. История башкирского народа: в 7 т., Т. V / гл. ред. М.М. Кулышарипов; Ин-т истории, языка и литературы УНЦ РАН. - Уфа.: Гилем, 2010. - 468 с: ил.
9. Орлов С.А. Ликвидация Уфимской губернии: как это было? / С.А. Орлов; Центр этнол. Мониторинга Ин-та истории им. Ш.Марджани АН РТ— Казань, 2006. 72 с.
10. Бердин А.Т. Призрак «Уфимской Атлантиды»: как он создается. — Уфа: РИО РУНЦ МО РБ, 2007. — 247 с.
11. Хамидуллин С.И., Таймасов Р.С. Образование «Большой Башкирии». Как это было... - Уфа, 2008.
ЖЖ irek-tattarich
Оригинал публикации
История, как это было? Образование Башкирской АССР
Раздел: История | Просмотры: 22123 | Комментарии: 73