Во-первых, обращает на себя внимание тенденция, прежде всего, со стороны регионального экспертного сообщества персонализировать сложные политические процессы, давать оценку событиям исходя из своих политических предпочтений. То, что вокруг власти сложился пул «профессиональных толкователей», которые раньше идеологически обслуживали «режим М.Рахимова», а сегодня без особых колебаний перекинулись в другую сторону – дело можно сказать нормальное. Такая прослойка всегда была и будет. Проблема же в том, что масса подобных высказываний создает сильную аберрацию существующей действительности и определить, что происходит в одном из крупных и сложных «национальных» субъектов Федерации, становится все труднее. А знать ситуацию нужно и силовым ведомствам, и общественности, и федеральному центру, и, наконец, самой местной власти. Поскольку запустить те или иные процессы достаточно легко, современные социальные технологии позволяют это делать, намного сложнее контролировать и управлять ими.
Как бы то ни было, вызывает определенную озабоченность то, что в развернувшейся «войне идеологий» многие, на вид серьезные люди, легко и непринужденно доходят до смешного абсурда. Казалось бы, важное событие должно было вызвать активную общественную рефлексию, но увы, все свелось к рассуждениям «кто чей брат», к сравнениям М.Рахимова с Ким Чен Иром, к пространным намекам на идеологию Чучхе и т.д. В связи с чем мне бы хотелось обратиться ко всем: ребята, делайте и говорите что хотите, но знайте все-таки меру. Если вас так неудержимо тянет на сравнения, то дохамитовский Башкортостан лучше сравнивать с Белоруссией, а М.Рахимова - с Лукашенко, но не с «социалистической Кореей». А то у нас уже есть некая Некрасова, которая бытовые скандалы на национальной почве начала приписывать к результатам «русофобской политики» режима Рахимова.
Как недавно она написала в очередной статье на «русскую тему»: «Это очередное доказательство порочности национальной политики, проводимой в Башкирии последние 20 лет». И это притом, что все эти 20 лет в Башкирии, как и в Татарии – целенаправленно проводилась реанимированная советская политика «дружбы народов», поддерживались институциональные формы этничности, включая и искусственно созданные Соборы русских и т.д. В конечном счете – Бог с ней, Некрасовой, что с нее взять. Но сегодня мы можем наблюдать, как в соседней Татарии некий Раис Сулейманов, «руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ» пытается убедить всех, что ПФО и особенно Татарстан - рассадник ваххабизма схема работы которого «выглядит следующим образом: есть боевое крыло, которое отвечает за силовые акции; есть политическое крыло, те, кто организовывает различные митинги и пикеты». И что «в Москве уже смирились с потерей республики, которую все чаще называют мусульманской… готовы сдать ее исламистам» и т.д. в таком же духе. Видимо парень курит какой-то особый табак, который дедушка присылает любимому внуку из Таджикистана, либо хочет стяжать лавры гоголевского Ноздрева. Другого объяснения трудно подобрать.
Никто не станет отрицать, что сегодня национальный и религиозный факторы постепенно, вновь, как в конце 80-х годов, становятся опасным фоном не только в ПФО, но и по России в целом. В этом ряду убийство муфтия Валиуллы Якупова, безусловно, тревожный факт, говорящий о том, что наше общество постепенно сдвигается к состоянию, когда шаг за шагом снимаются культурные и межэтнические нормы - убивают муфтиев, все чаще возникают конфликты на национальной почве, запускаются проекты типа экстремистского сайта «Уфагубъ», в свете болезненной смены власти в РБ кучка интернет-провокаторов безнаказанно раскручивает антибашкирскую тему (главным образом вокруг вопроса «преподавания родных языков»), такие же проекты используются в Татарстане. Нормой становятся оскорбления по национальному признаку в Интернет-пространстве и т.д. И, что самое тревожное, - реакция и со стороны общества, и со стороны властей практически нулевая. Стоит ли говорить, что подобные «эксперты» как раз и плещут бензином на тлеющий костер этничности (на их фоне недавнее заявление Прохорова о ликвидации республик детский лепет), и есть нехорошее предчувствие, что им позволяют это делать те, кто обязан с этим бороться.
Насчет Раиса Сулейманова в принципе все ясно – используя его страшилки, а также тему «ущемления прав русских РТ» в Татарии под видом борьбы с «татарским сепаратизмом» вначале уберут людей из «шаймиевской элиты», а затем, скорее всего, и самого Р. Минниханова (в перспективе). Мы это уже проходили в республике – на исходе режима М.Рахимова аналогичные эксперты по межнациональному мониторингу тоже убеждали Центр, что здесь царит жесткая этнократия, но при этом местных башкирских националистов искусственно поддерживает местная власть и они никакой реальной угрозы не представляют. Рахимова убрали, что в итоге? Да, катастрофы не произошло, но и о стабильном развитии региона приходится говорить с большой осторожностью. Скорее наоборот – управляемость региональными процессами снизилась в разы, поскольку множество факторов системного характера просто не были учтены в ходе реализации этой политики. На мой взгляд и фиаско губернатора А.Мишарина, и не вполне стабильная ситуация в республиках которая возникла с назначением Р.Минниханова и Р.Хамитова, указывают, прежде всего, на системные противоречия, которые выросли на почве мифов об этнократиях и сепаратизмах регионов. В действительности, проблема в том, что «механистически» демонтировать сложившиеся режимы и поставить во главе субъектов людей со стороны (назначенцев) оказалось легко, но в реальности это привело к глубокому конфликту с местными элитами. И случай с А.Мишариным как раз указывает на то, что этнический фактор имеет в данном случае второстепенное значение. Формально это возврат к советской практике назначения, он многим привычен, понятен. Но ведь речь идет о двух разных системах - советской и постсоветской. Кроме того, не стоит забывать и о том, что за последние 20 лет региональные элиты сделали рывок в политическом развитии и, если настойчиво игнорировать этот факт, то можно при первом же ослаблении Центра получить повтор ситуации с «парадом суверенитетов» 90-х гг. Во всяком случае, потенциально такая угроза есть, и существенная.
Что это значит? Прежде всего, то, что политика Кремля по отношению к регионам привела к крайне неравновесному положению с целым набором различного рода и характера проблем, которых еще вчера не было. Вероятнее всего, на уровне регионального (административно-территориального) управления сложилась новая, еще плохо понятая и описанная, ситуация, с совершенно новыми вызовами. И при таком раскладе осуществлять управление в «ручную» - через назначенцев и системы федеральных ведомств - можно лишь в краткосрочной перспективе. Даже возврат к выборам губернаторов (учитывая контроль глав субъектов за электоральными процессами) не изменит положение коренным образом. Это будет перманентная, вялотекущая борьба местных управленцев и федеральных «варягов» между собой. В Республике Башкортостан мы уже можем наблюдать результаты данного противостояния – в виде больше года длящейся информационной войны между пришлыми и местными кланами в структуре МВД РБ, с грязными скандалами и вбросами компромата на председателя Верховного суда М.Тарасенко и т.д. А ведь это серьезные удары по легитимности институтов государственности, медленная коррозия власти. Кто остановит этот шабаш?
Возвращаясь к теме результатов правления Р.Хамитова, к смене состава правительства хотелось бы отметить, что этот вопрос связан объективными и субъективными причинами. На субъективных причинах (личности самого президента) остановимся как-нибудь в следующий раз, в данном случае важнее понять ситуацию в более широком ракурсе.
Смена правительства, а точнее реформа по изменению структуры высшей исполнительной власти республики, то есть фактическое упразднение поста премьер-министра вызвала много толков среди элиты и политически активной части населения РБ. Причем произошло это еще летом и достаточно неожиданно. Провели эту операцию, без какого либо общественного обсуждения, опроса экспертов, и просто необходимого пиара (то же самое, кстати, произошло чуть позже с вопросом об оптимизации сельских школ). В результате - Р.Хамитов после этого почти две недели встречаясь с простым населением, сотрудниками КБ «Салитон» и др. объяснял, зачем он это сделал, по какой причине, чуть ли оправдывался и т.д. Я это к тому, что все-таки такого рода шаги требуют определенной управленческой, идеологической работы, освещения в СМИ и т.д. Это ведь общественно важное событие, а не упразднение «подотдела очистки города».
Но все это частности по большому счету, поскольку являются лишь следствием внутренней аппаратной борьбы между группировкой руководителя Администрации президента В.Балабанова с командой премьер-министра А.Илимбетова. Дело в том, что изначально фигура премьера была результатом компромиссной договоренности, поставлена для этнического баланса. Чем сам Р.Хамитов явно тяготился. Несмотря на то, что А.Илимбетов принципиально старался не лезть в политику, оставаясь в рамках технического руководителя правительства (как Р.Байдавлетов при М.Рахимове), его интересы натолкнулись на интересы (вероятнее всего экономического характера) бывшего московского менеджера «РусьБанка» В.Балабанова. В ходе начавшегося противостояния Аппарата президента и правительства, у А.Илимбетова сначала отобрали отдел пресс-службы (соединив в пользу администрации), а затем оказавшийся в полной информационной изоляции в местных СМИ, премьер, окончательно лишился властных полномочий и перестал влиять на кадровый и управленческий процесс в своем ведомстве. Его место фактически занял вице-премьер Р.Нугуманов – чиновник, ушедший в свое время в тень из-за конфликта с М.Рахимовым.
На этом можно было бы не заострять внимание, если бы не следующие нюансы. Дело в том, что фигура А.Илимбетова являлась не только компромиссной, но и была результатом раскола произошедшего в башкирской элите. Противоречия кадровой политики М.Рахимова, особенно в последние годы, сформировали активную контрэлиту в системе местной власти, которая после ухода президента влилась в команду Р.Хамитова, была в целом ему лояльна и настроена на модернизацию региона. Этим можно объяснить и хорошие результаты прошедших в декабре думских, а затем и президентских выборов в Башкортостане, которые позволили по большому счету утвердиться Р.Хамитову у власти. Для примера, именно неспособность организовать контроль за электоральными процессами (низкие результаты у «Единой России») послужили поводом для отставки губернатора А.Мишарина. Используя потенциал данного внутриэлитного раскола, Р.Хамитов мог и в дальнейшем осуществлять управление регионом. Теперь этого фактора нет. Кроме того, нет теперь и вертикали власти, которая едва сформировалась за последние 2,5 года, а значит, новую систему сдержек и противовесов еще только предстоит выстроить. Это не обычная рокировка власти, а именно полное смахивание всех фигур с шахматной доски (что, кстати, противоречит всем негласным правилам, принятым во власти). Вряд ли она добавит уверенности новой команде и лично Р.Хамитову. Уже известно, что завершением очередного номенклатурного переворота станет слияние Администрации с аппаратом правительства, которую, скорее всего, возглавит В.Балабанов, окончательно утвердившись на республиканском Олимпе. Я уже не говорю о такой мелочи, что в результате данных пертурбаций в некоторых районах главы уже пошли меняться по третьему кругу. Это что? реформа как бесконечный процесс?
Вероятнее всего, президент РБ пошел на этот крайне рискованный шаг, поскольку осознает всю шаткость своего положения, чувствует, что контроль над элитами слабый, держится лишь за счет административного прикрытия Центра. Однако не борется ли он с последствиями, а не с причинами их породившими?
В любом случае, мне уже приходилось писать, что реформы высшего уровня аппарата местной власти, призванные оптимизировать систему управления вряд ли приведут к нужному результату. Озвучивая эти шаги, президент аргументировал их тем, что они продиктованы целью убрать сосуществование двух центров власти в системе госаппарата. Однако в действительности система власти устроена таким образом, что официально прописанные полномочия и статус не ограничивают позиций руководителя ведомства. Они усиливаются или, наоборот, ослабевают в зависимости от его личности, амбиций и организаторских способностей. К примеру, за время правления М.Рахимова практически все премьер-министры (за исключением Р.С.Сарбаева и М.П.Миргазямова) были сугубо техническими управленцами (Р.С.Бакиев, А.Я.Копсов, Р.И.Байдавлетов), то есть они не занимались политикой, а решали лишь хозяйственные вопросы. Назначенный же в свое время руководителем Аппарата Президента РБ Р.Хабиров за достаточно короткое время стал, по сути, вторым человеком в республике и сосредоточил значительную власть в своих руках (он, скорее всего и был бы преемником М.Рахимова, если бы не вязался в конфликт с сыном президента). Таким образом, оптимизация госуправления зависит не от структурных изменений, а кадровой политики.
По сути, аналогичное мнение высказал по этому поводу и экс-президент М.Рахимов, сказав что: «…можно отстроить работу системы, не разрушая ее полностью, а проводя последовательную кадровую политику». Кстати, несмотря на все противоречия между «новой» и «старой» властью, ритуальное почтение к экс-президенту, на наш взгляд, можно и даже нужно соблюдать. Например, приглашать его хотя бы на торжественные заседания посвященные ко дню Республики. Человек 20 лет управлял сложным регионом, при всех противоречиях своей политики не допустил явного развала народнохозяйственного комплекса РБ. Кроме того, у нас консервативная республика, здесь принято к пожилым людям с уважением относиться. Да и в целом политика это сфера главным образом компромиссов - против всех тяжело воевать. Но это я так, к слову…
Не собираюсь вставлять палки в колеса - поскольку есть и положительные результаты правления нового президента, но хотелось бы все-таки отметить, что г-н Р.Хамитов уже в который раз меняет свою команду (начиная с хабировского призыва), что не может не влиять на систему управления, общую атмосферу в регионе, да и просто опасно. Поскольку нельзя постоянно приближать, а затем отталкивать со скандалами людей, за которыми стоят влиятельные экономические и политические силы. Стоит ли удивляться, что при такой политике коридор возможностей все время сужается не в пользу Хамитова. Ведь он, по сути, расписался в том, что за все время так и не собрал работоспособную и эффективную команду. Что ж посмотрим, что будет дальше. Как написала «Медиакорсеть» по поводу реформы: «Высоких результатов работы в правительственном аппарате республики планируют достигнуть с помощью внедрения системы KPI (ключевых показателей эффективности)». Как говориться: Бог в помощь, главное самим верить…
Теперь перейдем к следующему вопросу – о предстоящих выборах. Не так давно некая республиканская общественная коалиция «За процветающий Башкортостан» обратилась к Рустэму Хамитову с предложением пойти на досрочные выборы президента Башкирии. Как сообщили СМИ: «В коалиции предполагают, что их необходимо провести уже в сентябре следующего года и обещают оказать всяческую поддержку главе региона».
Одновременно с этим были опубликованы и данные регионального социологического исследования, посвященного общественно-политической ситуации в Башкортостане, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) с 28 сентября по 9 октября по заказу Центра социально-консервативной политики партии «Единая Россия». Как написал Башинформ: «Две трети опрошенных (61%) положительно оценивают работу Рустэма Хамитова на посту Президента республики. Причем респонденты дают позитивную оценку профессиональным качествам руководителя Башкортостана. Прежде всего, они отмечают его компетентность (64%) и опыт (60%)».
Для особо недогадливых было специально написано, что статистическая погрешность опроса составила не более 3%. Ну что сказать по данному поводу? Мы и так верим, не надо нам ссылок на 3 %. Но что-то подсказывает мне, что и эти результаты, и дутая коалиция «За процветающий Башкортостан» - результат умственных упражнений одной и той же, не очень, видать, наполненной мыслями головы. А название? Критикуете за феодализм Рахимова, а сами решили использовать богатый опыт идеологической машины Туркмен-баши? Так я вам лучше совет дам: напишите всем главам районных администраций, они вам за неделю и письма крестьян с мест организуют, и народные петиции за Хамитова, и детские хоры за здравие нового президента. Как это делать многие еще не забыли, было бы желание.
А если серьезно - несмотря на то, что эти наивные манипуляции вызвали естественный скепсис, главным образом у экспертов и оппозиции РБ, они, я считаю, в целом верны, если речь идет о простом населении, которое традиционно слабо интересуется политикой. А вот если бы речь шла о местных элитных группах, то картина вероятнее всего была бы прямо противоположной. Озабоченность власти можно понять - при такой чехарде выходить на выборы в 2013г. рискованно, с другой стороны – до 2015г. рейтинг президента вообще может упасть до нуля. В любом случае, они будут сопряжены с большими трудностями и то, что идею досрочных выборов решено было тихо свернуть, говорит, прежде всего, о неуверенности Администрации Р.Хамитова в положительном исходе дела.
В связи с предстоящими предвыборными гонками потенциальные игроки начали потихоньку зондировать почву. Вслед за Р.Сафиным (который якобы приезжал для того, чтобы подарить белый рояль студентам БГПУ), о возможном участии на выборах уже заявил известный общественный деятель, политик А.Дильмухаметов. Не стоит сбрасывать со счетов и давние амбиции Р.Хабирова, а также людей, которые за ним стоят. Возможно также, что сформировавшая региональная контрэлита среди представителей которой сегодня идут активные переговоры сумеет в итоге консолидироваться и выставить единого кандидата в 2015г. В любом случае шансы у них есть и чем дальше идут реформы действующего главы республики, тем сильнее они увеличиваются.
В завершении хотелось бы сказать, что прогнозировать как будут развиваться события, в настоящий момент крайне тяжело. Вероятнее всего федеральная власть заморозит ситуацию до 2015г., чтобы на фоне проведенных в Уфе Саммитов ШОС и БРИКС обеспечить громкий пиар Р.Хамитову (по аналогии с Летней Олимпиадой в г. Казани). Возможно также, что Москва просто нейтрализует потенциальных кандидатов - не допустив их до участия в выборах (например, Р.Сафина или Р.Хабирова). Но даже при самом удачном раскладе нужные результаты можно будет достичь, лишь максимально использовав административный ресурс Центра. В итоге победа будет обеспечена, но как всегда в ущерб легитимности процесса голосования. Другой же опоры в виде явной поддержки со стороны влиятельных элитных групп региона или политических сил (кроме «ЕР»), у Р.Хамитова пока нет. И сегодня шаткость сложившейся ситуации понимают все, кто всерьез рассчитывает на кресло президента республики, а значит, в самое ближайшее время мы сможем стать свидетелями и даже участниками разворачивающегося спектакля под названием «Выборы 2015».
А.Хайбуллин, РБ21
О сроках, тенденциях и альтернативах. Выборы президента республики
Раздел: Политика | Просмотры: 15197 | Комментарии: 30