Президент РФ В.В.Путин подписал утвержденную 26 января 2012 г. Советом Федерации РФ и принятую 21 декабря 2012 г. Госдумой в третьем чтении новую редакцию «Закона об образовании РФ». Подобные законопроекты – базовые, и не могут обновляться часто: этот, например, призван заменить базовые законы «Об образовании» (1992) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996). Тем более, что принимали с огромным количеством предложенных, принятых либо отвергнутых поправок, процедура это очень длительная. Он сохранится надолго именно в том виде, в каком он подписан Путиным сейчас.
Именно поэтому многие эксперты рекомендовали наложить мораторий на законодательные изменения в системе образования: ясно, что при существующем раскладе радикал-либеральное лобби во власти только закрепит собственные, убийственные для образования реформы, включая ЕГЭ, сползание в платное образование, деление школы на «два коридора» и т.д. Выйти из этого курса необходимо, но сейчас такой выход нереален, а вернуться к пересмотру уже принятых норм - технически сложно.
Напомню лишь, что накануне Ученый Совет филфака МГУ в своем открытом письме констатировал катастрофическое состояние отечественного образования. Катастрофа – в данном случае не страшилка, не агитка и не метафора. Это научный термин, скрупулезно описывающий состояние образования в государстве. Это сказали не какие-нибудь традиционалисты, коммунисты или оппозиционеры. Не привычно анализирующие профессора Георгий Малинецкий или Сергей Кара-Мурза. Это сказал Ученый Совет главного ВУЗа страны, люди, отягощенные серьезными обязательствами перед властью – и если даже они не могут больше молчать, следовательно, продолжение нынешнего курса, реформ Фурсенко и Ливанова – гибельно.
Кстати, ответ власти на демарш МГУ получился интересный: новый закон, не считая косметических изменений, подтвердил существующий «катастрофический» курс, зато этот курс обещано не распространять конкретно на МГУ и СПбГУ – как ведущие классические ВУЗы страны. Их будут регулировать ОТДЕЛЬНЫМИ федеральными законами. Советское академическое образование – только для избранных! Точнее, для тех, кто сумел за себя постоять, как тот же филфак МГУ.
Обсуждение закона проходило бурно. Но в Башкирии и Татарии освещение его в обществе было нелепо искажено. Из всей проблемы в Башнете - только легкое возбуждение на тему языка. Вот об этом прежде всего и предлагаю поговорить: на этом примере видно, какой реальный вред несет в РБ движение блогерш-языкофобок, отвлекая общество от проблем действительно насущных. Что ж, сначала просмотрим «национально-языковую» составляющую нового законопроекта.
2. Узда на язык преткновения
Наиболее важное, с моей точки зрения, выделил большими буковками:
«Статья 14. Язык образования
3. В государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории республики Российской Федерации, может вводиться преподавание и изучение ГОСУДАРСТВЕННЫХ языков республик Российской Федерации в СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РЕСПУБЛИК Российской Федерации. Преподавание и изучение государственных языков республик Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами. Преподавание и изучение государственных языков республик Российской Федерации НЕ ДОЛЖНЫ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ В УЩЕРБ ПРЕПОДАВАНИЮ И ИЗУЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЯЗЫКА Российской Федерации.
4. Граждане Российской Федерации имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, а также право на изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, в порядке, установленном законодательством об образовании».
На чем основан слух об отмене обязательного изучения национальных языков, мне не понять. Русским языком сказано - согласно ст. 14, п.3 данного закона, преподавание башкирского языка как государственного осуществляется в соответствии – в нашем случае, с Конституцией РФ и РБ и Законом РБ «Об образовании» в редакции от 19.07.2012г. Откуда вообще это одновременно злорадное и обиженное ожидание, что обманут, притеснят, ущемят? Есть соображения на сей счет, но о них как-нибудь отдельно.
Как я и предупреждал, например, известную по данной теме блогершу Лину Серегину, ГосДумой РФ принят вариант, по сути, давно явочным порядком осуществленный в Башкортостане. Просто Татарстан перейдет на него, вот и все.
Одновременно закон отныне полностью соответствует требованиям, изложенным в нашумевшем официальном заявлении Общества русский культуры РТ и Казани (подписали их, соответственно, Председатели ОРК А.Л.Салагаев и М.Ю.Щеглов): «Считаем, что реализация государственного двуязычия с обязательным изучением татарского и русского языков возможна при изучении их как "государственных" в равных объёмах, достаточных для усвоения понятийных и коммуникативных основ языка в объеме 2 часа в неделю каждый. А сверх того, более углублённо - изучать тот или иной язык, как родной, по желанию».
Это потом оба означенных руководителя ОРКов пошли на поводу у радикальной части Интернет-сообщества, включая эпатажно-радикальных уфимцев – и в ответ ОРК было заменено другим сообществом русских РТ, но это уже другая история.
Для тех, кто все равно не понял, эксперт Комитета Госдумы РФ по делам национальностей Ольга Артеменко справедливо разъяснила, что решение об отмене обязательного изучения противоречило бы Конституции РФ. Та самая Артеменко, что принимала в Думе окрыленную вниманием власти совместную делегацию ОРК РТ и Интернет-сообществ включая Михаила Щеглова и Галину Лучкину.
По словам эксперта, поправки о языковом статусе в закон «Об образовании» не отменяют обязательное изучение национальных языков в школах нацреспублик и лишь дополняют правовое содержание статуса языков народов России. Русскому языку придается статус родного, так как право выбора русского языка в качестве родного в республиках часто не реализуется. Ранее в качестве родного можно было выбрать любой государственный национальный язык региона, кроме русского. В итоге зачастую получалось, что учебных часов, выделенных на русский, оказывалось меньше часов национального языка.
Здесь придется поправить уважаемую Ольгу Артеменко – поправки совершенно по-разному скажутся на ситуации в РБ и РТ. Упомянутый законопроект, принятый в том числе по результатам борьбы ОРК РТ - только узаконит то, что в РБ практикуется и без него, в некоторых школах Уфы - еще до Хамитова. У нас выбирать в качестве предмета изучения русский как родной можно было всегда. Точнее, с 2006 г., поскольку само введение второго государственного как обязательного в Башкортостане также ведет отсчет лишь с 2006 г., в то время как в Татарстане – все 20 постсоветских лет.
Для Татарстана языковой вопрос является одной из идеологических основ республиканской и национальной идентичности. Для Башкортостана – нет, у нас для идентичности более актуальна общая история. Соответственно, если в Татарстане принятые поправки вызовут немалые осложнения, то в Башкортостане, напротив, при разумном применении можно лишь улучшить ситуацию.
Меняться (в Башкортостане, конечно) должны прежде всего не часы, они и так закону соответствуют, а методики. Поскольку небашкир башкирскому никто всерьез учить и не собирался, для них уместен ознакомительный и бытовой уровень - это как раз обязательные 2 часа в неделю. Конечно, по иным, чем ныне, программам. Углубленный же – гарантированно для всех желающих, прежде всего, самих носителей языка.
Эти два часа башкирского государственного (татарского в РТ) никому, кроме секты неистовых блоггерш, используемых «втемную» для отвлечения внимания и сил от действительных проблем школы, не мешают.
Сохранение этих часов - плацдарм для реальной модернизации языковой грамотности. Их и имел в виду Хамитов, когда говорил о давно очевидных вещах типа модернизации методик.
3. Головокружение от успехов
Теперь о собственном отношении к новому законопроекту. Считаю, следует различать законопроект в целом – о нем нужно отдельно - и поправки по языкам. В целом этот закон – типичный продукт межеумочного состояния власти, когда и либеральный курс продолжать надо и платить проценты по кредиту доверия, полученного от народа при избрании ВВП – а кредитор ждал совсем противоположного, причем обещанного: свертывания антисоветской истерии и радикал-либерального курса, возвращения социальных гарантий и т.д.
В результате законопродукты выходят вроде тортика с экскре… экспериментом внутри – и есть надо, и копаться тошно, а не распробовав, не узнаешь, где там тортик, а где нет, и чего в нем поскольку. А отказаться нельзя – другого нет и по закону эта радость для всех обязательна.
Будем справедливы, положительное в законе есть, и выделять его придется. Так, сами поправки по языку вполне приемлемы.
Положительным является уже то, что закон регулирует положение с языками сразу для всей страны. Автономные нац.республики – суть части единой системы, единого государства, и должны регулироваться единым законом, включая разделение полномочий. Чтобы не было такого, когда одним республикам можно, а другим нельзя.
Например, хорошо, что поставлен четкий единый критерий - «на территориях республик РФ, может вводиться преподавание и изучение государственных языков этих республик. Причем изучение этих языков не должно осуществляться в ущерб изучению русского языка» (член профильного комитета, экс-глава Рособразования Григорий Балыхин, «Единая Россия»). В РБ все так и есть. Проблема связана отнюдь не с башкирским языком - но ведь до национал-радикалок это не доходит.
Есть и другие приемлемые пункты. Так, отныне зарплата учителей не должна быть ниже средней по экономике региона. РИА Новости.
Соответствующие задачи Р.З.Хамитовым уже доведены оперативно до соответствующих структур РБ. Сельские учителя имеют право на компенсацию расходов на оплату ЖКХ, а также — если они проживали и проработали в селах не менее десяти календарных лет — на сохранение этих мер социальной поддержки после выхода на пенсию.
Еще хорошая новость (остальные все плохие): отныне решения о ликвидации или реорганизации школы, расположенной в сельском поселении, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ без учета мнения жителей этого поселения. Это и вовсе актуально, особенно для Башкортостана. Жаль только, что так запоздало.
Когда множество школ уже закрыли во время суетливой хамитовской «оптимизации школ». Тем более, что это убийство провинции продолжается.
Можно понимать проблемность демографического положения на селе, можно ругать Рахимова, но тот пытался село спасти, и все это видели!
Эффективно или нет – другой разговор, но при нем школы строились, а при Хамитове закрываются, и народ этого не забудет. Клятвы «Работаем для людей!» лишь усугубляют ситуацию, воспринимаясь как издевательство: безобразие, которому отныне дали задний ход даже в Москве, творится именно при нем.
Вот, на днях, под аккомпанемент заверений депутатов ГД РФ, что отныне «оптимизировать» школы можно будет только при согласии населения, в городке Кумертау еще 4 школы закрыли к великому негодованию этого самого населения My Webpage. Башкирия, объяснял Аббас Галлямов, самый комфортный регион для жизни простого населения!
В этом плане новый закон должен для новой власти РБ сыграть роль грозной статьи Сталина о «головокружении от успехов» в самый жуткий период коллективизации. У кого там голова закружилась?
4. Лукавая мера
С языками несколько сложнее. Да, идеального решения не существует - В ЭТОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ. Но она навязана нам не РБ, а уродливой реформой школьного образования РФ. Которая получила исчерпывающую оценку экспертов РАН и МГУ, например – эта реформа привела страну к катастрофе.
И новые поправки в законопроект ее не отменили – более того, показали, что никто отменять его в целом не собирается.
Так что крутиться придется в тех рамках, которые есть! И все это понимают, кроме небольшой, но чрезвычайно активной группки блогерш, зацикленных на частной и почти решенной именно в РБ проблеме.
Моя позиция, к примеру, неизменна: обязательно преподавание русского языка в максимально полном объеме, - возможном в рамках конкретной программы. Но не в ущерб башкирскому языку. В РБ обязательное преподавание башкирского этому не препятствует: он преподается всем как государственный лишь 2 часа в неделю. Плюс 3 часа как родной – но только для башкир. Казалось бы, новый законопроект целиком этому соответствует.
Но не совсем. Нужно разделять идеал и реальную жизнь.
Например, считаю, в идеале русский вообще не должен преподаваться как родной: предмет «Русский родной язык» - это лукавая мера, вызванная именно новой системой ФГОСов, ГОСов и БУПов. ФГОСы упразднили обязательность регионального компонента и поставили республики перед жесткой необходимостью: либо обходимся вообще без него, что в условиях национальной автономии есть нонсенс, либо впихиваем в ограниченное количество часов (расширять школьную программу на искомую пару часов в неделю – запрещено!) сразу и куцые часы башкирского, и добавочные русского. Потому как минимум русского как государственного в этом случае людей не устраивает. Что понятно и справедливо.
Иногда, еще при Рахимове, родители объявляли русский «родным» для всего класса, без различия, кто в нем, - включая, конечно и башкир, и татар.
Но чаще класс делится на русскую, башкирскую и татарскую группы, которые отправляются изучать соответствующие языки: русская группа получает недостающие часы. Формально им жаловаться не на что, таким образом русский изучается как минимум 6 часов.
Татарстанским русским об этом до нынешних поправок приходилось только мечтать. Теперь формально так можно и в Татарстане. (Правда, судя по интервью экс-министра образования РТ Гильмутдинова, власти РТ не пойдут даже на такие уступки).
Но в Башкортостане народ к такой лепоте давно привычный и проблему видит по-иному. Дело в том, что объем знаний по предметам федерального списка все ученики должны получать, разумеется, одинаковый – и это справедливо. «Родной русский» в него не входит, и хоть и восполняет (только для русских!) дефицит изучения русского в целом, но все же это не русский как государственный, это иной предмет: другие учебники, другие методики.
Да, нередко учителя в РБ превращают его в уроки обычного русского либо формируют программу так, что они становятся хорошим дополнением к урокам «государственного» русского.
Но в этом случае остальные, нерусские ученики будут отставать! А по предмету сдается ЕГЭ, он всем на судьбы влияет.
Отказаться от своих родных языков, перейдя на русский? Это была бы уже не просто ассимиляция, а хамская ассимиляция. Эффект от которой проявится вовсе не в затирании бедных инородцев. А в тяжелом расколе общества по национальному признаку, исподволь, но неуклонно прогрессирующему нарастанию межнационального антагонизма.
До 2006 г. в РБ – нет, такой эффект не угрожал: не было предмета, - не было и демонстративного, болезненного отказа от него. Но невозможно сесть на машину времени и перескочить в 2006 г.
По всему этому, лично я, будь у меня такая возможность, ввел бы в обучение русский язык только как государственный, - обязательно для всех, но включая часы, которые сейчас «русские» дети в школах РБ «забирают» себе как родной. (Соответственно, башкиры – башкирский, татары – татарский, мари – марийский и т.д.). Для всех.
Башкирский в РБ, татарский в РТ – преподавался бы как государственный 2 ч./нед., как сейчас в РБ, но по методике, адаптированной для незнакомых с языком. Безо всяких оставлений на первый/последний уроки и придуманных Ринатом Баимовым и Галиной Лучкиной «суббот родного языка» - это уже хорошо бы в виде дополнения. С нормальными, а не липовыми требованиями результата КО ВСЕМ учащимся. Плюс как углубленный для ВСЕХ желающих - по первому требованию в любой школе - бесплатно и факультативно.
При существующей странной системе эти часы башкирам в РБ можно давать вместо новоделов типа «Этики вместо ОПК». Родители только поблагодарят, думаю.
Нужно ли вообще родные негосударственные изучать в общеобразовательных школах в обязательном порядке (татарский, мари в РБ, башкирский - в РТ) - не знаю, это опросы проводить надо. Считаю, резкие изменения здесь вредны. Примерно на такой выход и намекал Рустэм Хамитов в своем последнем интервью.
Но исходить придется из реальности. Потому-то, например, и согласен я с новым законопроектом ГД РФ о русском как родном, хотя в идеальном случае, в принципе, решительно против такой постановки вопроса.
С языковой составляющей закона, надеюсь, разобрались.
О реакции в Башкортостане на закон в целом – и на эту его крошечную часть, – а также кому такая реакция нужна, о роли национальных школ и о сути процессов в образовании, поговорим в следующей статье.
Но вообще, меня больше волнует в данном вопросе сокращение Истории и культуры Башкортостана. Вот она должна быть обязательна для всех.
Действительно, чем зацикливаться на конфликте вокруг двух часов башкирского языка, нужен компромисс в виде взаимной публичной поддержки, консенсуса, что всем необходима обязательная и единая ИКЛБ. Это, думается, хорошая основа для диалога - в самом обществе, наверху-то, как видим, уже все сказали, закон обсужден и принят.
Иначе у нас, у башкир и русских РБ, появятся два разных, диаметрально противоположных прошлых: официозное и ушедшее в подполье. И, соответственно, со временем – два разных будущих. А я считаю, что задачи, которые ставит перед нами история, таковы, что справиться с ними наши народы могут, как и раньше, только вместе.
Карагай, РБ21
Язык и закон
Раздел: Общество | Просмотры: 24168 | Комментарии: 57