Календарь новостей
«    Апрель 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Вор, мафиози и бандит, ...

Песчаные карьеры и квартиры в Уфе: по каким эпизодам могут быть возбуждены дела ...
  12.04.2021   15866    8

Полпредом Башкирии ...

Глава Башкирии Радий Хабиров назначил полномочным представителем республики при ...
  12.04.2021   18517    7

В одиночестве с бедой ...

Зарубежных гостей на парад Победы 9 мая приглашать не будут. Об этом объявил ...
  12.04.2021   23636    23

Фальшивый потерпевший ...

О башкиризации татар и татаризации башкир. Должна ли власть иметь отношение к ...
  9.04.2021   18240    134

В Башкирии снова украли: ...

В Башкирии смыло дороги за 20 млн рублей, отсыпанные по поручению Хабирова. ...
  9.04.2021   11255    18

Крысы побежали с ...

Директор ГУП совхоз «Алексеевский», депутат Курултая Башкирии от «Единой ...
  9.04.2021   40735    11

Фальшивые коммунисты на ...

Юнир Кутлугужин: «Мы голосовали за принятие закона о детях войны». В год ...
  8.04.2021   21759    17

Нищий народ встает с ...

В 2021 году число банкротств среди россиян выросло почти в два раза. По данным ...
  8.04.2021   33592    7

Хунта в раздумьях ...

В середине марта в московском отеле «Измайлово» во время проведения форума ...
  8.04.2021   38958    11

«Либертарианская партия» ...

Активисты регионального отделения незарегистрированной в России партии в ...
  7.04.2021   34977    15

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Апрель 2021 (23)
Март 2021 (51)
Февраль 2021 (52)
Январь 2021 (42)
Декабрь 2020 (55)
Ноябрь 2020 (53)




Наука продолжает убеждаться в существовании Бога

3


Мы все больше убеждаемся в возможности существования жизни на других планетах. Что это — разумный замысел? В 1966 году журнал Time опубликовал заглавную статью, в которой задал вопрос: «Бог умер?» Многие согласились с активно культивировавшимся представлением о том, что он устарел, что по мере развития науки потребностей в «Боге» для объяснения Вселенной становится все меньше. Но оказалось, что слухи о смерти Бога преждевременны. Больше всего поражает то, что самые свежие доводы в пользу его существования появились в весьма неожиданном месте — их выдвинула сама наука.

Наука продолжает убеждаться в существовании Бога


История такова. В том самом году, когда Time опубликовал ставшую знаменитой статью, астроном Карл Саган (Carl Sagan) заявил, что есть два важных критерия существования внеземной жизни. Должна быть правильная звезда, и пригодная для жизни планета должна находиться на правильном расстоянии от нее. Учитывая то, что во вселенной примерно октиллион планет (это единица с 24 нулями), пригодных для жизни планет в ней должно быть около септиллиона (единица с 21 нулем).

С такими великолепными шансами на успех запущенная в 1960-е годы коллекция крупных и дорогостоящих частных и государственных проектов по поиску внеземных цивилизаций должна была с большой долей вероятности и очень быстро дать хоть какой-то результат. Ученые при помощи обширной сети радиотелескопов прослушивали вселенную в поисках сигналов, напоминающих закодированную информацию и являющихся неслучайными. Но шли годы, а молчание вселенной было по-прежнему оглушительным. Конгресс в 1993 году лишил программу поиска внеземных цивилизаций финансирования, однако поиски продолжались за счет частных средств. По состоянию на 2014 год ученые обнаружили ровно шиш — ноль, после которого ничего.

Что случилось? По мере увеличения наших знаний о вселенной мы начали понимать, что для жизни необходимо гораздо больше факторов, чем считал Саган. Два его параметра увеличились до 10, потом до 20, а потом до 50. Количество пригодных для жизни планет уменьшилось соответственно — до нескольких тысяч. И оно продолжало уменьшаться.

Даже активные сторонники поиска внеземных цивилизаций признали эту проблему. Питер Шенкель (Peter Schenkel) в 2006 году написал статью для журнала Skeptical Inquirer, в которой отметил: «В свете новых открытий и аналитических выводов было бы уместно умерить чрезмерную эйфорию... Нам следует спокойно признать, что прежние оценки... на сегодня уже несостоятельны».

Число параметров продолжало расти, и количество планет-претендентов снизилось до нуля, а потом еще ниже. Иными словами, существование пригодных для жизни планет во вселенной стало невозможно, включая нашу. Теория вероятности говорит о том, что нас не должно быть.

Сегодня существует примерно 200 известных критериев существования внеземной жизни на других планетах, и потенциально обитаемая планета должна соответствовать каждому из них без исключения — иначе вся эта система распадется. Если бы недалеко от нас не было такой крупной планеты как Юпитер, которая силой своего притяжения отводит от нас метеориты, их бы падало на Землю в тысячу раз больше. Шансов на существование жизни во вселенной поразительно мало.

Но мы-то здесь, мы не только существуем, но и говорим о существовании. Чем это объяснить? Случайно ли такое идеальное совпадение всех многочисленных параметров? В какой момент наука может обоснованно заявить о том, что мы не можем быть результатом случайного стечения обстоятельств? Чем гипотеза о создании этих идеальных условий высшим разумом хуже веры в то, что пригодная для жизни Земля появилась случайно?

Но и это еще не все. Та точная настройка, которая необходима для существования жизни на планете, это ничто по сравнению с точной настройкой, необходимой для существования самой вселенной. Например, астрофизики сегодня знают, что значения четырех фундаментальных взаимодействий — гравитационного, электромагнитного, а также сильного и слабого ядерного взаимодействия были установлены менее чем за миллионную долю секунды после «большого взрыва». Измените хотя бы одно значение, и вселенная не сможет существовать. Скажем, если бы соотношение между сильным ядерным взаимодействием и электромагнитным взаимодействием изменилось хотя бы на ничтожную долю ничтожной доли, хотя бы на 1/100 000 000 000 000, то никаких звезд на небе не появилось бы. Как и самого неба. Можете вздыхать и ахать.

А теперь помножьте этот один-единственный параметр на все прочие необходимые условия, и шансы на существование вселенной уменьшатся в астрономической прогрессии. Тогда идея о том, что все «просто случилось», будет противоречить здравому смыслу. Получится так, что мы подбросили монетку 10 квинтиллионов раз, и каждый раз нам выпала решка. Бывает такое?

Астроном Фред Хойл (Fred Hoyle), создавший термин «большой взрыв», сказал, что эти данные серьезно поколебали его атеистические убеждения. Позднее он написал: «Интерпретация этих фактов на основе здравого смысла говорит о том, что суперинтеллект просто играет с физикой, а также с химией и с биологией.... Цифры расчетов на основе этих фактов настолько ошеломляют, что такой вывод кажется мне неоспоримым».

Физик-теоретик Пол Дэвис (Paul Davies) сказал, что «доказательство разумного замысла потрясающе», а профессор из Оксфорда Джон Леннокс (John Lennox) заявил: «Чем больше мы узнаем о нашей вселенной, тем более убедительной в качестве объяснения причин нашего существования становится гипотеза о существовании Создателя».

Вселенная является величайшим чудом всех времен. Это чудо из чудес, которое неотвратимо, всей силой сияния звезд указывает на существование чего-то — или Кого-то — кроме самой вселенной.

Последняя книга Метаксаса называется «Miracles: What They Are, Why They Happen, and How They Can Change Your Life» (Чудеса. Что это, почему они случаются, и как они могут изменить вашу жизнь).

ИноСМИ
Оригинал публикации








Связанные темы и персоны


  • Изображение
  • Начинающий
  • 61 | 29.12.2014, 04:11 | Автор: boss.strelkoff
    Публикации: 0 | Комментарии: 108 | Рейтинг: -24,8
В обсуждение этой темы не следовало бы лезть тем, у кого душонка мелковата. Ведь доказывать есть или нет бога может только придурковатый человек. Это чувство глубоко внутреннее, тайное. У каждого бог в душе. А религия это только средство, фомализующее, облегчающее человеку его тяжелую, таинственную жизнь. Можете даже тут проcмo-тpеть комменты и сделать выводы. Чем безапелляционнее мнение человека, тем он невежественнее и низменнее.
..............
А ведь Кац умнее вас всех!
Вот подлец, взял и сказал как надо!
А наши "эксперты" просто озадачили - если раньше можно было хоть как-то различать их по степени глупости, то на этой теме они просто смешали все карты - оказалось, что они все тупы одинаково безнадежно!

Хотя нет - Юнг все-таки глупее своего друга Вдумчивого.

А Зимагору спасибо за отлично проведенный среди завсегдатаев тест на порядочность, ум, и чувство такта!



11

  • Изображение
  • Гость
  • 62 | 29.12.2014, 04:36 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Вдум. Ты несколько путаешь - присунуть и не порвать - это все равно порочная связь))))) ибо контактная.
-----------
ого! еще не забыла, как это бывает?



4

  • Изображение
  • Участник
  • 63 | 29.12.2014, 08:51 | Автор: Корней
    Публикации: 5 | Комментарии: 15621 | Рейтинг: -2220,1
55 | 28.12.2014, 22:52 | Автор: ketrin_2
Публикации: 0 | Комментарии: 2139 | Рейтинг: +631,2

Что выше моего понимания,это вера в чудеса...
_______________________________________________________
Как раз-таки вера в Бога осуждает веру в чудеса.



6

  • Изображение
  • Гость
  • 64 | 29.12.2014, 11:30 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Набожность это не совсем то, чтобы постоянно отвешивать поклоны. Есть много людей, творящих зло с именем бога. Натворил, зашел в церковь, получил отпущение и дальше пошел грешить. Это только у полоумных.
Если нет бога в душе, ты хоть круглосуточно читай молитвы, строй десятки храмов, все равно будешь неприкаянным.



4

  • Изображение
  • Гость
Сколько бы критериев не сложились в основание утверждать (...) - 10 или 10000, ВСЕ они рождены представителями одного цивилизационного класса живых существ.

Но, если, не будучи зацикленным на сложностях профессором, просто спросить у себя, из какого предположения Я предпочитаю творить все свои земные дела - из предположения возможности существования во вселенной иных цивилизационных форм жизни, или из предположения невозможности, то я выберу первое, поскольку по натуре перестраховщик.

Думаю, что и большинство населяющих нашу планету искателей правды выберут то же самое.

Теперь, когда выбор сделан большинством (будем считать), зададим себе ещё один, логически вытекающий из предыдущего, вопрос - в той же форме дилеммы, только относительно возможности или невозможности какой-то части из "допущенных к существованию" иных цивилизаций быть БОЛЕЕ РАЗВИТЫМИ, нежели наша цивилизация?

И я опять остановлюсь на ВОЗМОЖНОСТИ, чтобы не потерять запас прочности (во взглядах и рассуждениях), полученный через первую перестраховку.

Так же поступят и остальные из составляющих большинство на планете. Ибо, так работает инстинкт самосохранение - сначала через допущение, что тебя могут сожрать, а потом уже через желание, чтобы не сожрали.

Мало того, многие из этого большинства пойдут дальше, и уточнят для себя, что они допускают не просто существование во вселенной "братьев по ра3Уму", более продвинутых к решению проблемы "критериев должности и недолжности", но и продвинутых на КАЧЕСТВЕННО новые ступени эволюционного развития форм существования белка и ра3Умной деятельности. А уж самые привередливые уточнят свои предыдущие допущения ещё и намерением допустить НЕВОЗМОЖНОСТЬ постижения умственными способностями представителей одной ступени эволюционного развития, ВСЕХ ТЕХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (свойств и качеств), которые присущи представителям других, более высоких ступеней.

Ну вот, все свои допущенные возможности, мы закрыли ОДНОЙ невозможностью. Теперь есть с чего НАЧАТЬ опровергать себя - в обратном порядке, и лучше методом доказательства от противного.

Что имеем в ре3Ультате? А имеем вывод о том, что ...

Что НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ, пусть даже и самые продвинутые (по зарплате, особенно) представители здешней цивилизации провести мотивированное доказательство возможности (или невозможности) ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО за пределами ви3Уальной досягаемости, если они до начала этого своего "доказательства" НЕ ОПРОВЕРГНУТ возможности того, что это ЧТО-ТО хотя бы частично является продуктом деятельности внеземных цивилизаций - более высокоразвитых или стоящих на более высоких ступенях эволюционирования по любой из известных классификаций.

Нельзя одними и теми же кусачками пооткусывать заусенцы на ручках тех же кусачек.

Будь моя воля, я бы не платил ни цента упомянутым в статье "придумщикам критериев невозможности", пока они (или за них ученики) не опровергли бы логику рассуждения автора этого комментария. Пусть это будет "логика придурка" - я согласен, чтобы их не обижать, но её нужно опровергнуть. Прежде, чем двигаться дальше.

Кто уже опровергнул, не сочтите за труд отписаться по ссылке или укажите, где я могу прочесть это Ваше опровержение
https://www.facebook.com/Sobol.Michael/posts/102022310998173
29?pnref=story



0