Календарь новостей
«    Апрель 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 
Лучшие комментарии
Обсуждаемое за месяц
Последние публикации
Бойко, задорно, с ...

Погодите со своей короной. Нет, недооценки противника у нас нет. Мы делаем все, ...
  1.04.2020   26828    6

Ограничения по ...

Ограничения режима повседневной жизни в Башкирии, связанные с угрозой ...
  1.04.2020   18115    10

«Введение особого ...

Руслан Нуртдинов — активист из Чекмагушевского района. Слушайте, ну надо ...
  1.04.2020   26790    6

Великодержавный народ ...

РБК: При потере работы россиянам накоплений хватит в среднем на 63 дня. Более ...
  1.04.2020   26402    2

Жизни или бюджет ...

Введение полного карантина (т.н. всеобщей самоизоляции) для абсолютного ...
  1.04.2020   42358    8

Самоизоляция. С чем ее ...

Власти Башкортостана готовятся к введению режима полной самоизоляции граждан по ...
  31.03.2020   25017    12

Служить за яхту ...

Владимир Путин, несмотря на введенные жесткие ограничения по передвижению ...
  31.03.2020   27002    43

Лживая, поганая. Партия ...

Башкирские коммунисты начали исключать из своих рядов оппозиционеров. Членства ...
  31.03.2020   12712    28

Вот это по-нашему: На ...

На оперативке в правительстве во время обсуждения повестки дня, глава ...
  31.03.2020   30082    5

Хороводы с крестами, ...

В Башкортостане в селе Дмитриевка вчера прошел крестный ход вокруг населенного ...
  31.03.2020   40445    14

Читаемое за месяц
Архив публикаций
Апрель 2020 (5)
Март 2020 (105)
Февраль 2020 (81)
Январь 2020 (102)
Декабрь 2019 (101)
Ноябрь 2019 (96)


За и против «Города Башкорт»

0


Недавно на страницах ресурса «Русская Башкирия» появилось выступление археолога, доктора исторических наук и профессора В.А.Иванова, сделанное на заседании Собора русских Башкортостана.

За и против «Города Башкорт»


Так как там было упомянуто мое имя, я счел необходимым прокомментировать некоторые моменты его речи. Вначале он посетовал на судьбу, дескать, ему не удалось «прогреметь» на весь мир как А.Х.Пшеничнюку, открывшему сарматское золото, а затем обрушился с критикой на СМИ, которые, по его словам, в погоне за сенсацией нередко искажают историческую действительность: «Когда я читаю эти публикации и телевизионные передачи, которые ведет Хамидуллин, первая реакция бывает такая что, хочется постучать по телевизору и сказать: «Ты мозги-то включи, прежде, чем такие грандиозные передачи устраивать!!!» Ну что ж, давайте посмотрим, кому следует «включать мозги» в первую очередь.

Взгляды В.А.Иванова на городище Уфа-II, как можно заметить по публикациям в СМИ, претерпели разительную эволюцию от восторженных оценок в начале этой эпопеи до полного отрицания какой-либо его значимости в конце. Вот выдержки из его интервью 2007 года: «мы имеем дело с уникальным археологическим памятником, не имеющим аналогов ни на территории Башкортостана, ни на соседних территориях»; «древнее поселение с практически не нарушенным поздними постройками культурным слоем»; «именно сейчас и нужен, как никогда, «набатный глас» журналистов, направленный на спасение уникального археологического объекта – неповторимой части историко-культурного наследия народов Башкортостана» [2].

Но к 2010 году точка зрения ученого разворачивается на 180 градусов: «Это археологический памятник с явно переотложенным культурным слоем и признаками значительных земляных работ, проводившихся в XVII - XVIII веках» [3]. Примерно эту же мысль он высказал на недавно прошедшем заседании Собора русских Башкортостана. Итак, первый тезис В.А.Иванова: городище Уфа-II никакой научной и культурной ценности не имеет, так как культурные слои сильно перемешаны, найденные на его территории колодцы – это «сортиры» колодников, а следы строений – бывшие казармы артиллеристов. Словом, можно смело отдавать эту землю под застройку.

Второй тезис выступления В.А.Иванова касался аргументации той точки зрения, что на территории Уфы никогда не существовало города Башкорт (и даже просто некоего города). Данный вывод сделан на том основании, что русские стрельцы, прибывшие сюда во главе с воеводой Михаилом (или Иваном) Нагим в конце XVI века, не сообщали в своих донесениях о каких-либо постройках или развалинах. К тому же о существовании города на месте современной Уфы, по его мнению, умалчивают башкирские предания и шежере.

Третий тезис В.А.Иванова сводится к утверждению, что у башкир вообще не могло быть городов, так как они являлись кочевниками. Мол, последним они были не к чему, так как не были обусловлены экономически. Сведения арабского автора XII века аль-Идриси о 5 башкирских городах он считает недоразумением, ссылаясь при этом на мнение И.Г.Коноваловой, московской исследовательницы его географического трактата.

Прежде чем прокомментировать положения В.А.Иванова, хочу изложить собственное отношение к данной проблеме. Когда где-то в 2005 году археолог Н.А.Мажитов заговорил о древнем городе на территории современной Уфы, существовавшем со времен поздней античности и до позднего средневековья, я, как впрочем, и многие другие, восприняли эту новость как небылицу. Помню, как посмеивались над новыми, как нам казалось, «чудачествами» неугомонного профессора. Однако, некоторые обстоятельства вскоре сделали нашу иронию неуместной. В 2006 году увидела свет монография И.Г.Коноваловой, в которой был приведен перевод отдельных глав сочинения этого выдающегося арабского географа. Он, между прочим, упоминал о 5 городах «внутренних» и «внешних» башкир – Кастра, Мастра, Карукия, Нимджан и Гурхан [4].

Результаты раскопок, личное общение с уфимскими археологами, а также с представителями экспертного сообщества России убедили меня в правоте многих выводов Н.А.Мажитова. Затем нашлись и предания о существовавшем некогда городе. Так что телевизионные программы «В поисках затерянного города», сделанные по итогам нескольких археологических сезонов на городище Уфа-II, меньше всего были вызваны желанием сделать сенсацию, тем более, стремлением во что бы то ни стало доказать городское прошлое башкир. Они стали следствием осмысления вновь открывшихся фактов. Теперь о них подробнее.

Факт 1-й. Не будучи археологом, я никогда бы не взял на себя смелость делать самостоятельные умозаключения относительно ценности и значения городища Уфа-II. Как журналист, я привык опираться на документы. Таковым для меня были заключение Экспертного совета, составленное сотрудниками Института археологии Российской академии наук – докторами исторических наук И.Л.Кызласовым, Ш.Н.Амировым, а также кандидатом исторических наук И.А.Сапрыкиной.

В итоговом письме за подписью директора названного института, члена-корреспондента РАН, доктора исторических наук Н.А.Макарова сказано: «Хорошая сохранность культурного слоя позволяет проследить все этапы долговременной истории этого ГОРОДА. Ненарушенная стратиграфия памятника создает редкую возможность для точного выделения хронологических этапов, позволяет детально реконструировать систему жилой планировки городища и оборонительной системы. Вскрытые в результате раскопок 2007 года археологические объекты принадлежат к категории монументальных архитектурных сооружений. Городская оборонительная стена сооружены на раннем этапе функционирования памятника, возведения по предварительному проекту и отражает существование самобытной военно-фортификационной школы».

И последнее: «Таким образом, Институт археологии РАН считает несомненной высокую научную и культурную значимость городища Уфа-II, время существования которого по комплексу признаков относится в IV-XV веков». Итак, на чашах весов мы видим, с одной стороны, заключение главного археологического учреждения страны, а с другой – газетные реплики В.А.Иванова, в которых больше протестных эмоций, чем научно установленных фактов. Чья чаша перевешивает в данной ситуации? Думаю, что ответ очевиден.

Факт 2-й. В качестве аргумента он приводит отсутствие в отчетах основателей Уфы упоминаний об артефактах предшествующей эпохи. Тогда зададимся вопросом, а кто вообще видел отчеты воеводы Михаила Нагого после прибытия в устье Сутолоки? Насколько мне известно, они не обнаружены и вряд ли будут обнаружены вообще. Поэтому говорить о том, что русские первопоселенцы не увидели никаких следов предшествующей эпохи - значит домысливать историю.

Уфимский градоначальник Дмитрий Волков в 1886 году, в преддверии празднования 300-летия города, писал в «Уфимских губернских ведомостях»: «Нелегко говорить об уфимской старине. Могилы безмолвны, хартии и свитки большею частью сгорели или истлели, летописей нет, не осталось почти и преданий. Мы видим только на окраинах города немые курганы – памятники давно исчезнувших народностей, остатки рвов – свидетелей давно стихнувшей борьбы, знаем, что вся обширная площадь, которая висит над реками, опоясывающими город, и на которой так просторно раскинулась теперь Уфа, представляет собой поле, полное костей человеческих: где ни копни, везде скелеты и кости; то в дубовых гробах и колодах, то сплошными рядами и кучами. Это – Божья нива, удобренная человеческими телами, говорит красноречиво, что здесь крепко и долго боролись, страдали и гибли некогда люди…». Если курганы и рвы – остатки жизнедеятельности многих поколений жителей Уфимского полуострова – бросались в глаза даже в конце XIX века, то что же говорить о веке XVI-м?

Далее В.А.Иванов делает акцент на том, что коль скоро башкирские предания не упоминают о городах, то их не было в помине. Но ведь это тоже не правда. Именно основываясь на башкирских преданиях, а именно ссылаясь на рукопись башкирского старшины Кара-Табынской волости Кидраса Муллакаева, историк XVIII века П.И.Рычков писал: «задолго до покорения Российскому скипетру Казанского царства и башкирцов, на том самом месте, где ныне город Уфа, был великий город, который простирался вверх по реке Белой до устья реки Уфы, и до Уфинских, то есть при реке находящихся гор, так что жительство его распространялось по длине верст десять» [5].

А вот сведения из «Материалов по истории г. Уфы» градоначальника Д.Волкова, хранящихся в научном архиве УНЦ РАН: «В подданстве его Тура-хановом были ногайцы и 12-ти минских волостей башкирцы, а на том самом месте, где ныне Уфа, был в старину великий город, который Туратов именовали и оказался на том месте великий дракон и, приходя многих людей дыханием заражал и умерщвлял, то оттого хан ушел из города на реку Дему». Упомянутый Тура-хан, согласно мнению А.-З.Валиди Тогана, соответствует правителю Сибири и Башкирии Махмуд или Махмудек-хану из династии Шейбанидов. Его мавзолей ныне находится в Чишминском районе РБ [6]. И, наконец, еще одно свидетельство: «Что ж касается башкирцев, то видно из многих описаний, как сего народа, так и о жительстве их, кои от различных возмущений, как и междоусобных войн, так и соседних своих народов, строили маленькие укрепления и городки и, наконец, соединясь во множестве, распространили свои жилища и укрепления, а для сей причины и город Уфа построен» [7].

Факт 3-й. Для того, чтобы убедить своих слушателей в том, что у башкир не было городов, профессор Иванов пускается в пространные рассуждения о том, что города кочевникам были нужны как пятое колесо телеге. Следовательно, и башкирам они тоже ни к чему. Он с видимым энтузиазмом рассуждает о своеобразии кочевой культуры, ничем не уступающей оседлой. Только зачем была нужны эти расшаркивания? И без того ясно, что современная историческая наука сознательно или бессознательно исходит из презумпции культурного превосходства оседло-земледельческой культуры над скотоводческо-кочевой, так как только она, якобы, способна породить такой феномен как город.

Однако, как объяснить наличие городов у енисейских кыргызов, кимаков, огузов, о которых пишут арабские авторы? Или почему русские летописи пишут о таких городах кочевников-кыпчаков, как Шарукань, Сугров, Балин? Обычно археологи довольно пренебрежительно относятся к письменным источникам, мол, мало ли чего там понапишут. Но отлично сохранившаяся уйгурская крепость Пор-Бажин в современной Туве беспощадно разрушает любое оседло-земледельческое предубеждение о кочевниках. Поэтому почти все нынешние исследователи отказались от устаревшего мнения о кочевых обществах, как исключающих всякую возможность городской жизни.

Что касается нашей темы, то справедливости ради нужно сказать, что о характере башкирского общества домонгольского периода мы не знаем практически ничего. Мы судим о нем ретроспективно из реалий XVI-XVII веков, когда у башкир уже не было стационарных поселений, и все они занимались по преимуществу отгонным (яйлажным) скотоводством и лесными промыслами.

Мощный золотоордынский этнический компонент (племена катай, меркит, кирейт, салжиут, минг, табын, тангаур, барын и др.), влившийся в их состав в XIV-XV вв., не мог не внести определенных корректив в ход исторического развития. Кстати, именно в этот период замирает жизнь на городище Уфа-II. Поэтому надо думать, что башкиры нового времени довольно сильно отличались от башкир VII-XIII вв., как в социально-экономическом отношении, так и в антропологическом.

Что касается домонгольской Башкирии, то выдающийся арабский географ аль-Идриси описывает ее как обширную страну, жители которой имеют города, занимаются ремеслами и горным делом. Конечно, нельзя абсолютизировать данные названного автора, но и выкидывать их на свалку исторических недоразумений, как это делает В.А.Иванов, было бы еще большей ошибкой. Сочинение аль-Идриси во всем мире считается первоклассным и серьезным источником.

Его данные, применительно к своим регионам, анализировали исследователи почти всех европейских стран. В советской историографии его использовал академик Б.А.Рыбаков для реконструкции истории Киевской Руси [8]. Казахстанский исследователь Б.Е.Кумеков по ним восстанавливал отдельные моменты истории Кимакского каганата и кыпчаков [9]. И странное дело, ни первый, ни второй почему-то начинали не с огульной критики сообщаемых аль-Идриси сведений, а с внимательного их изучения.

Лишь археолог В.А.Иванов, имеющий о сочинениях арабо-персидской историко-географической традиции весьма поверхностное представление, судя по его работе «Башкирия и башкиры в средневековых письменных источниках» [10], отваживается подвергать сомнению один из самых информативных источников по истории и географии Евразии.

Что касается мнения И.Г.Коноваловой, на которую постоянно кивает В.А.Иванов, то она не занималась специальным исследованием сведений аль-Идриси о башкирах. Она плохо представляет себе историю Башкортостана, о чем наглядно говорит ее замечание относительно башкирского города Мастр. Последнее название, по ее мнению, «может быть сопоставлено с родоплеменным названием башкир «мишар» [11]. Впрочем, она и не обязана знать историю нашего края, как не обязана знать, что мишары – это отдельная от башкир народность, появившаяся на Южном Урале не ранее XVII века. Не являясь специалистом по Башкирии, но поставленная перед необходимостью комментировать сообщения аль-Идриси о ней, она вынуждена ссылаться на местных специалистов. И на кого же она ссылается? Опять же на Иванова, который в своевременно подготовленной статье, изданной в сборнике статей Стерлитамакской педагогической академии, и непонятно каким счастливым стечением обстоятельств попавшей на стол к И.Г.Коноваловой, заявляет, что никаких башкирских городов быть не может! [12] И вот московская исследовательница повторяет тезис Иванова, а тот начинает размахивать ее «мнением» как палицей. Замкнутый круг какой-то получается.

Но отрицает ли на самом деле И.Г.Коновалова наличие на Южном Урале городов как таковых? Не только не отрицает, но и указывает на местоположение одного из них: «Все эти данные свидетельствуют о том, что Намджан был торговым городом, находившимся на перекрестке международных путей. Вероятным местом его расположения был район современного Орска на реке Урал…» [13]. Район современного Орска – это историческая Башкирия. Из данного силлогизма следует, что Нимджан – башкирский город, так как никакие другие народы на данной территории не проживали. Ныне там живут башкиры племени усерган. Таким образом, постоянная апелляция В.А.Иванова к авторитету И.Г.Коноваловой являются откровенной спекуляцией.

Теперь о «городе Башкорт», который обязан своим возникновением не Н.А.Мажитову, а западноевропейским картам. Тот лишь отождествил его с городищем Уфа-II. Как мне кажется, именно это обстоятельство больше всего возмутило наших уездных великодержавников. Давайте опять взглянем на факты. На картах братьев Пицигани (1367 г.) и в Каталонском атласе (1375 г.) показан город Pascherty, название которого, без сомнения, связано с этнонимом башкир. Однако, по ним трудно определить его местонахождение. А вот карта Герарда Меркатора (1554 г.) вносит важные уточнения: Pascherty помещен в места слияния рек, по очертаниям напоминающих Белую и Уфимку. Правда, Меркатор дает одной из них странное название Вичора, но это не меняет сути дела, так как изображение всех географических объектов дано с поражающей реалистичностью.

Загвоздка состоит в том, что надпись Pascherty могла одинаково относиться и к городу, и просто быть обозначением страны, то есть Башкирии. Все зависит от того, с какой внутренней установкой смотреть на данную проблему: стакан наполовину пустой или наполовину полный? Мажитов выбрал второе, заявив о городе Башкорт (Pascherty). С этим можно соглашаться, а можно не соглашаться. По крайней мере, это тема научной дискуссии, а не предлог для оголтелой травли академика.

В любом случае, сама постановка вопроса о названии города, стоявшего на месте городища Уфа-II, вполне естественна и законна. Европейские карты именуют его Pascherty, предания Д.Волкова – Туратов, а Идриси – Карукия. Вот три вероятных наименования древней Уфы. Даже если стоять на позициях полного отрицания теории Н.А.Мажитова, все равно никуда не деться от ответа на ряд «проклятых» вопросов. Куда деть археологический материал? Куда деть предания? Куда деть данные картографии? И, главное, как обойти стороной аль-Идриси, который черным по белому пишет именно о башкирских городах? Без ответа на эти вопросы любые построения оппонентов Н.А.Мажитова будут выглядеть не более чем инсинуацией.

Салават Хамидуллин, историк, журналист, ведущий телепрограммы «Историческая среда», РБ21








Связанные темы и персоны


  • Изображение
  • Гость
  • 81 | 22.02.2014, 20:41 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Вас именно то и колышит, что в отличие от вас, классических рабов, башкиры никогда не быля рабами. Погибали в таких геноцидах, как 1735-1740 годы до четверти населения, но оставались свободными. Это ваши предки мародерствовали после подавления восстаний и наполучали звания за это изуверство. Какое стыдобище, как вы по земле то ходите.
===========================================================
Не умели ничего делать, вот башкир даже в "рабы" и не брали!
Поэтому они могли получать "звания" только у самозванцев!
Чему научились к XXI веку , плевать на баннеры и пикетировать!
И ничего, даже "стыбища" нет, и "по земле не ходят", и в небе не летают, просто сидят в чужих "помойках", да жрут друг друга на всемирных курултайствах!



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 82 | 22.02.2014, 23:53 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 31370 | Рейтинг: -708,3
Вопрос 2-й ‎от Иванова. вернее, ответ
"Мало того, города не было, и традиции городской не было ‎
Почему при наличии якобы городских культурных традиций. Традиции городской культурной ‎жизни вся кухня башкир - это уж не мое открытие - вся кухня традиционная национальная кухня ‎башкир мясо-молочная ‎
Тогда как возьмите Среднюю Азию Кавказ Закавказье где городские традиции уходят ‎действительно в древность там кухня хлебная крупяная, кухня земледельческая оседло-‎земледельческая
Башкирская кухня кочевническо-скотоводческая"
-----------------------
Опять-таки Иванов исходит из постулата от совковой науки, что в городах жило только земледельческое население, создание городов присуще только земледельцам.
Пусть даже так, горожане питаются только хлебом и крупами.
Но где они взращивают зерно и крупу, в палисадничках, на подоконниках в горшках?
Разве городские жители занимаются земледелием?
И с чего решил, что кухня народов Кавказа, Закавказья и Средней Азии состоит из хлеба и круп?
А шашлык, долма, плов, шурпа, чебуреки и проч.?

Дохтур Иванов, вы чудак.



0

  • Изображение
  • Участник
  • 83 | 23.02.2014, 00:02 | Автор: Гаврила
    Публикации: 65 | Комментарии: 6551 | Рейтинг: -570
59 | 22.02.2014, 15:58 | Автор: blunt
Публикации: 0 | Комментарии: 4961 | Рейтинг: +870,5
# 58 | 22.02, .2014, 15:36 | Автор: ahmalbert
Публикации: 0 | Комментарии: 15 | Рейтинг: +1,9
хамидуллин в передаче, происхождение татар, столько наговорил, что пора ее закрыть.
-------------------
Татар не закроешь. Они сыграли очень важную роль в истории России.
---------------------------------------
Нес спорю,н о татарёныши....



1

  • Изображение
  • Эксперт
  • 84 | 23.02.2014, 00:52 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 31370 | Рейтинг: -708,3
О "чистой" материальной культуре башкир, о национальной кухне.‎

Иванов искусственно применяет модель русского общества к башкирам и другим народам, схему ‎взаимоотношений русских с представителями других народов, культурный обмен.‎
Но русское архаичное общество жило в глухой изоляции и плохо воспринимало культурные ‎достижения соседних народов, ортодоксальная старообрядческая церковь запрещала общение с ‎иноверцами.‎
Поэтому бытовые атрибуты русской культуры имеет мало общего с соседними народами - ‎тюрками, финно-уграми и даже со славянами поляками.‎
И русскую кухню вполне можно назвать "чисто" русской, "щи да каша пища наша", соленые ‎огурчики, квашеная капуста - это чисто русская кухня. ‎

Но башкиры никогда не жили изолированно от остального тюркско-мусульманского мира.‎
Сам кочевой образ жизни предполагал мобильность, также ислам сыграл объединяющую роль, ‎межнациональные браки способствовали общению, тюрки охотно брали жен из соседних племен.‎
И поэтому предметы быта, одежда, кухня и остальные атрибуты башкир схожи, например, с ‎таковыми у далеких туркмен. ‎

Поэтому нельзя утверждать о "чистой" кухне. Бишбармаки-баурсаки не есть собственность одного ‎какого-то народа



0

  • Изображение
  • Гость
  • 85 | 23.02.2014, 02:29 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
---Нес спорю,н о татарёныши....----

Гаврила, был бульшой дытина, но, увы.
Гаврюха ты бороду то сбрей, вся мозгосилушка поди твоя тудыть и уходит. Или вовсе ея нет? Абалдеть!

Ирек Таттарыч.



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 86 | 23.02.2014, 03:53 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 31370 | Рейтинг: -708,3
Самый замечательный размышлизм от дохтура.‎
Значит, тысячелетиями кочевники вели кочевой образ жизни, и после тимурова погрома ‎казахи и ногайцы еще 500 лет кочевали благополучно. Прекрасно обходились без городов, и не нужны им были города. ‎
Если бы не вмешательство извне, сугубое вмешательство государства нового типа. ‎
Значит, так и продолжали кочевать тыщу лет. Если бы не государство нового прогрессивного типа, то есть ‎вмешательство России.‎
Значит, только благодаря русскому государству казахи и ногайцы ознакомились с городской ‎культурой, слава богу.‎
А то так и кочевал бы.‎
Не признавали городов

Опять-таки Иванов применяет русскую модель развития к другим народам.‎
Имею ввиду реформы императора Петра Алексеевича с силовыми приемами по строительству ‎Санкт-Петербурга. Или такие же насильственные приемы социалистического строительства. Или ‎насильственное крещение Руси

Но какая злая сила заставала крымских татар заняться виноградарством или туркмен - ‎хлопководством?‎



0

  • Изображение
  • Эксперт
  • 87 | 23.02.2014, 04:00 | Автор: Зулия
    Публикации: 31 | Комментарии: 31370 | Рейтинг: -708,3
Допустим, туркмены и крымские татары не достигли особо высоких ступеней развития.‎
А кочевники огузы, которые выстроили государство Сельджуков.‎
А могущественная Османская империя, сколоченная кочевниками. Которая опережала ‎земледельческую Московию в развитии вплоть до 18-го века.‎



0

  • Изображение
  • Гость
  • 88 | 23.02.2014, 12:31 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Допустим, туркмены и крымские татары не достигли особо высоких ступеней развития.‎
А кочевники огузы, которые выстроили государство Сельджуков.‎
А могущественная Османская империя, сколоченная кочевниками. Которая oп-epежала ‎земледельческую Московию в развитии вплоть до 18-го века.‎
============================================================

зуДЯВКа, странно, что туркмены и крыские татары не подтвердили наличия государства БаШКУРАстан в своих историях. А могущественная Османская империя, так и не признала башкирского бандита СЮчку главнокомандующим! А современная "просто" Турция, до сих пор, несмотря на башкирские сабантуйки не признает БаШКУРАстан никаким государством, ни в составе РФ, ни без РФ!
зудЯВКА, почему? Или ты на сабантуйках за границей такую же башкирскую тухлятину предлагаешь, как в русскоязычной "помойке" УЖа?



0

  • Изображение
  • Гость
  • 89 | 08.03.2014, 23:32 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Сколько можно писать чушь?
Какой еще город башкир возле Уфы?
Давайте пойдем по порядку:
Идриси.
У Идриси нет никаких башкир, - там говоится о баджарах-маджарах, - об оставшихся венграх, которые не переселились в Паннонию. Внешние баджары – это венгры, часть которых во времена Идриси еще жили в Приазовье и Прикаспии. А внутренние маджары – часть венгров (по Идриси их количество 2000 домов), которые остались на Среднем Урале и в Приуралье. Вообщем-то Идриси за всю свою жизнь не один раз не выезжал никуда из родной Сицилии, все, что он написал, он услышал от других путешественников, в основном от торговцев. Города, которые будто бы башкирские, о которых писал Идриси: Карукия – это карлуки, одно из племен Тюркского каганата, арабы о них знали из-за того, что во время битвы на реке Талас, они переходили на сторону арабов. Гурхан и Намжана, наверно какие нибудь кубаньские поселения. А Кастра и Мастра – не что иное, как тюркизированная (сельджукская) форма Библейского Гога и Магога, Идриси писал о землях, которые на краю света, и в которых живут дикие люди. Гурхан с тюркского означает “зять хана”. Но все эти венгерские населенные пункты никакие не города, потому что вся численность маджар по Идриси было всего 2 тысячи домов (10 тысяч чел).
“Культурный слой”
Может быть там и есть какой-то культурный слой, может и было какое-то поселение, но почему это поселение должно быть именно башкирским? Башкиры, точнее, протобашкирские племена, как пишет сам Кузеев, отец башкирской истории (согласно его версии “формирования башкирского народа”), появились на Южном Урале только в 9 веке, до этого они были в Средней Азии, да и вообще не знали что они какие-то башкиры, объединились в некий союз племен только в 10-11 веках, и даже тогда они были каким-то “союзом протобашкирских племен”. 1500 лет тому назад на Урале никаких башкир, по Куззеву, не было было. Их не было там и в более поздние времена.
“Культурный слой относится к 4-16 векам”.
На территории Уфимского уезда в 1,2 ревизиях не фиксирован не один “башкорт”. Откуда тогда город “Башкорт”? А почему именно это поселение именно город “Башкорт”? После падения Казанского ханства эта земля во всех источниках называется «Ногайская земля», в Московских архивах хранятся целые кипы корреспонденций Москвы с ногайскими беками и ханами, ставка одного из которых как раз была возле Уфы. Если там нашли что да нибудь, это не что не иное, как ставка одного из беков Ногайской орды. Тогда термин башкир в отношении этих земель не упоминается ни разу и нигде.
«Есть какие упоминания об остатках бывших поселений и некрополь».
А почему Хамидуллин решил, что эти остатки, это городище и этот некрополь именно башкирские? Что, там нашли документ, в котором доподлинно удостоверено и с подписью и печатью «башкиркого хана», что этот «град да этот некрополь башкирские»?
«Старшины Кара-Табынской волости Кидрас Муллакаев рассказал».
Эта волость – из ногайской дороги. Ногайская дорога – означает ногайский улус, земля ногайцев. Слово «дорога» образована от монгольского слова «даруга», - административное деление в Монгольской империи. В татаро-тюрксом этому слову соответствует – улус, который дословно переводится как доля, вотчина какого то царевича. Муллакаев, значит, ногай, ногайский татарин, который записался в башкирское сословие из-за его налоговых льгот. Если всех, кто был в башкирском сословии, считать представителями башкирского этноса, тогда этническими башкирами надо считать и 330 тысяч марийцев, чувашей, удмуртов Башкирии, они, если верить, ревизским сказкам, тоже “башкиры”, еще и несколько сот тысяч казахов северо-востока Казахстана.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 90 | 08.03.2014, 23:33 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Каратабынская волость - волость черных табынцев. Табынцы – татаро-монгольское племя, они на Южном Урале только с 13 века, со времен Чингисхана. К башкирам они никакого отношения не имеют, полторы тысячи лет тому назад их на Урале не было и в помине, Значит, Муллакаев – ногайско-чингисханский татарин. Приписать его к башкирам, предки которого полторы тысячи лет назад строили мифический город Башкорт, не стоит.
Документ УНЦ РАН. Уфимские работники архива только тем и занимались, что дописали почти на каждый документ слово башкир, В данном случае, контекст документа никак не подруземавает никакое слово башкир. «В подданстве его Тура-хановом были ногайцы и 12-ти минских волостей башкирцы», Наверно тут было «В подданстве его Тура-хановом были ногайцы 12-ти минских волостей», а «башкирцы» добавили наши уфимские фальсификаторы. Тем более минцы – татаро-могольское племя, и они никак не связаны с древними башкирами, 1500 тому назад они жили в Забайкалье. Или тут имеется в виду минцы, которые потом записались в башкирское сословие.
Город Торатов. У сибирских татар все города, укрепления называются тора. В башкирском – кала или шэхэр. Тора хан – предок татарского хана Кучума и никакое отношение к башкирам он не имеет.
«Башкиры строили укрепления»
Кто против, строили, как и все. Укрепление еще не означает город. А что касается Уфы, она действительно была построена для защиты, в том числе и для защиты местного населения. А когда строилась Уфа, часть местного населения действительно была в башкирском сословии.
«Кочевники тоже города строили».
Да, но перечисленные Хамидуллиным, енисейские кыргызы, кимяки, кыпчаки были полукочевыми: летом кочевали, зимой жили в зимних стойбищах. А насчет уйгур он вообще загнул, уйгуры – испокон веков народ земледельческий.
«О характере башкирского общества домонгольского периода мы не знаем практически ничего» - не знаем потому, что не было и до этого, и во времена Золотой орды никакого башкирского общества, никакой башкирской общности, тем более, никаких башкирских городов.
«Мощный золотоордынский этнический компонент (племена катай, меркит, кирейт, салжиут, минг, табын, тангаур, барын и др.), влившийся в их состав в XIV-XV вв., не мог не внести определенных корректив в ход исторического развития». Хамидуллин тут не всех перечислил, их раза два больше, по мнению Гумилева, даже сами бурзянцы-бурджянцы, - не что иное, как родное племя Чингисхана - бурджигины. Это означает вот что: кого нам пытаются преподнести как некий древний башкирский народ, - это и есть татаро-монголы.
Карта Меркатора. Там действительно есть город Пачерти, но он расположен совсем не в Башкирии, а на берегу реки Печора, намного севернее от Башкирии. Да и в других картах, его местоположение соответствует к северу теперешнего Пермьского края. И это, несомненно финно-угорское поселение.



0

  • Изображение
  • Гость
  • 91 | 08.03.2014, 23:34 | Автор: Не зарегистрирован
    Публикации: 0 | Комментарии: 0 | Рейтинг: 0
Сколько можно писать чушь?
Какой еще город башкир возле Уфы?
Давайте пойдем по порядку:
Идриси.
У Идриси нет никаких башкир, - там говоится о баджарах-маджарах, - об оставшихся венграх, которые не переселились в Паннонию. Внешние баджары – это венгры, часть которых во времена Идриси еще жили в Приазовье и Прикаспии. А внутренние маджары – часть венгров (по Идриси их количество 2000 домов), которые остались на Среднем Урале и в Приуралье. Вообщем-то Идриси за всю свою жизнь не один раз не выезжал никуда из родной Сицилии, все, что он написал, он услышал от других путешественников, в основном от торговцев. Города, которые будто бы башкирские, о которых писал Идриси: Карукия – это карлуки, одно из племен Тюркского каганата, арабы о них знали из-за того, что во время битвы на реке Талас, они переходили на сторону арабов. Гурхан и Намжана, наверно какие нибудь кубаньские поселения. А Кастра и Мастра – не что иное, как тюркизированная (сельджукская) форма Библейского Гога и Магога, Идриси писал о землях, которые на краю света, и в которых живут дикие люди. Гурхан с тюркского означает “зять хана”. Но все эти венгерские населенные пункты никакие не города, потому что вся численность маджар по Идриси было всего 2 тысячи домов (10 тысяч чел).
“Культурный слой”
Может быть там и есть какой-то культурный слой, может и было какое-то поселение, но почему это поселение должно быть именно башкирским? Башкиры, точнее, протобашкирские племена, как пишет сам Кузеев, отец башкирской истории (согласно его версии “формирования башкирского народа”), появились на Южном Урале только в 9 веке, до этого они были в Средней Азии, да и вообще не знали что они какие-то башкиры, объединились в некий союз племен только в 10-11 веках, и даже тогда они были каким-то “союзом протобашкирских племен”. 1500 лет тому назад на Урале никаких башкир, по Куззеву, не было было. Их не было там и в более поздние времена.
“Культурный слой относится к 4-16 векам”.
На территории Уфимского уезда в 1,2 ревизиях не фиксирован не один “башкорт”. Откуда тогда город “Башкорт”? А почему именно это поселение именно город “Башкорт”? После падения Казанского ханства эта земля во всех источниках называется «Ногайская земля», в Московских архивах хранятся целые кипы корреспонденций Москвы с ногайскими беками и ханами, ставка одного из которых как раз была возле Уфы. Если там нашли что да нибудь, это не что не иное, как ставка одного из беков Ногайской орды. Тогда термин башкир в отношении этих земель не упоминается ни разу и нигде.
«Есть какие упоминания об остатках бывших поселений и некрополь».
А почему Хамидуллин решил, что эти остатки, это городище и этот некрополь именно башкирские? Что, там нашли документ, в котором доподлинно удостоверено и с подписью и печатью «башкиркого хана», что этот «град да этот некрополь башкирские»?
«Старшины Кара-Табынской волости Кидрас Муллакаев рассказал».
Эта волость – из ногайской дороги. Ногайская дорога – означает ногайский улус, земля ногайцев. Слово «дорога» образована от монгольского слова «даруга», - административное деление в Монгольской империи. В татаро-тюрксом этому слову соответствует – улус, который дословно переводится как доля, вотчина какого то царевича. Муллакаев, значит, ногай, ногайский татарин, который записался в башкирское сословие из-за его налоговых льгот. Если всех, кто был в башкирском сословии, считать представителями башкирского этноса, тогда этническими башкирами надо считать и 330 тысяч марийцев, чувашей, удмуртов Башкирии, они, если верить, ревизским сказкам, тоже “башкиры”, еще и несколько сот тысяч казахов северо-востока Казахстана.



0