Это, конечно, журналистское преувеличение. Белый дом требовал от Кремля и прекратить поставки вооружений сепаратистам, и призвать их к прекращению огня, выдаче заложников, и так далее и тому подобное. Обама, памятуя о негативном сирийском опыте, воздержался от объявления новых «красных линий», которые Путину «нельзя переходить», крайних сроков, новых угроз, наконец. Да и американская разведка, у которой накоплен сомнительный исторический опыт (например, белый порошок госсекретаря Колина Пауэлла в ООН, якобы подтверждающий наличие в Ираке запрещенного оружия), в своем первом докладе об обстоятельствах гибели малайзийского лайнера MH-17, была осторожна в формулировках.
Доклад разведки не содержал ни сенсаций, ни новых разоблачений. Фотографии, приведенные в нем, были давно выложены в социальных сетях, их происхождение опровергали и подтверждали разные стороны. Американские спецслужбы не обнародовали свои снимки установки «Бук», или, как ее называют на Западе, SA-11, чья ракета, возможно, сбила малайзийский лайнер. Не было спутниковых съемок запуска, данных радиолокационного контроля, собственных перехватов. Американцы подтвердили только подлинность телефонных переговоров сепаратистов, которые говорили о сбитом ими гражданском самолете. В Москве доклад американской разведки восприняли с иронией. Почему американцы не выкладывают спутниковые данные? Этот вопрос породил массу конспирологических версий. Самая популярная: Вашингтон договаривается с Москвой тайно. Важен другой момент, который российские СМИ практически не замечают, — это общий обвинительный тон в отношении России после трагедии MH-17. Общий для всех стран Запада, всех крупнейших СМИ и более или менее значимых политиков. Такое единодушие — редкость. Конечно, для российских граждан, черпающих 90 процентов информации с телеэкрана, можно найти «говорящие головы» американских и европейских экспертов, которые представят картину трагедии вполне в духе кремлевского агитпропа. Но это будут специальные люди, для которых антиамериканизм — профессия. Их круг ограничен, и они кочуют из программы в программу. Это проверенные бойцы информационных войн.
Так вот, об общем тоне. Многие американские политики, например, сенатор-республиканец Марк Кирк из «обамовского» штата Иллинойс, убежден, что сбитый самолет стал поворотным моментом для всего мира. «Сегодня Путина не избрали бы президентом ни в одной стране Запада», — заявил мне сенатор в кулуарах конгресса. Кирк считает, что законодатели должны помочь Обаме в «ликвидации российских финансовых счетов в США». Сенатор называет компанию «ЛУКОЙЛ», пока не фигурирующую в черных списках, и говорит о том, что должны быть наказаны «новые российские олигархи из окружения Путина, должны быть наказаны богатейшие семейства России».
Известного критика Кремля, которого российские СМИ называют не иначе как «ястребом» и «русофобом» (хотя он называет себя «другом России»), сенатора из Аризоны Джона Маккейна «неопределенность» доклада разведки нисколько не смущает. Мне удалось задать сенатору несколько вопросов в перерыве между заседаниями на Капитолийском холме.
— Очевидно, что Россия вовлечена самым прямым образом. Она обеспечила сепаратистов оружием, снаряжением, подготовила их. Нажимал ли на кнопку именно российский военнослужащий — это не столь существенно. Факт заключается в том, что Россия и Владимир Путин вновь ответственны за ужасный акт насилия.
— Вы верите в то, что эта катастрофа кардинально изменит отношение Запада к российской власти?
— Нет, не верю. Не думаю, что европейцы будут действовать. Во всяком случае, до тех пор, пока они не перестанут зависеть от российских энергоносителей. Никто не учит уроки истории — того, что произошло в 30-е годы прошлого века. Нам надо учить их снова прямо сейчас, ситуация становится все более опасной.
Госсекретарь Керри, как бывший прокурор Массачусетса, полагает, что собрано достаточно косвенных улик, подтверждающих вину российских властей. Он заявил телеканалу Fox News, что особенно его поразили видеокадры, на которых «пьяные сепаратисты бесцеремонно забрасывали тела убитых в грузовики, уничтожая доказательства и искажая картину случившегося». А что Обама? Президент вторую неделю подряд занимается вопросами экономики, развитием инфраструктуры, ездит по стране, участвует в спонсорских обедах, собирая деньги в фонд Демократической партии. Это происходит на фоне новых обвинений России в обстреле территории Украины и увеличении поставок оружия сепаратистам, уже после падения самолета.
Как противостоять доктрине Путина, о которой с тревогой говорят вашингтонские эксперты начиная с Бжезинского, хватит ли для этого новой волны масштабных санкций, на которые так и не решились пока европейские лидеры? Суть доктрины: Россия считает себя вправе защищать интересы русскоязычного населения, проживающего за ее нынешними границами. Джон Хербст, американский посол в Киеве времен «оранжевой» революции, отмечает: «Эта доктрина опасна не только для Украины, но для всех государств, где проживает значительное число русских и русскоговорящих. Речь идет о странах Закавказья, Белоруссии, Молдавии, а также о Казахстане, где проживает около 20 процентов этнических русских, Латвии и Эстонии. В Литве, Польше, Румынии, Болгарии также проживает достаточно русских, чтобы господин Путин мог применить свою доктрину на практике. И если он добьется успеха на востоке Украины, мы неизбежно столкнемся с новыми проблемами».
Казалось, еще недавно вашингтонские эксперты говорили о «перезагрузке» в отношениях России и США: об общих интересах и программах, наконец, о сотрудничестве двух стран в решении международных проблем — в Сирии и Иране. Теперь в американской столице совсем другие речи, смысл которых — как остановить Россию, как помочь Украине, Грузии, Молдавии, подтвердивших курс на евроинтеграцию? Заместитель помощника госсекретаря США Эрик Рубин на конференции бывших послов США в странах СНГ признался, что ненавидит термин «замороженный конфликт». Но от этого суть не меняется: на постсоветском пространстве таких точек на карте достаточно. Восточная Украина, а точнее — зоны самопровозглашенных ДНР и ЛНР, не должны стать еще одним «замороженным конфликтом».
Эксперты отмечают, что на предстоящем саммите НАТО в Уэльсе вопросам обеспечения безопасности государств, подпадающих под действие условной доктрины Путина, будет уделено особое внимание. События в Украине начиная с Крыма поставили перед Западом серьезный выбор, самый серьезный после холодной войны, и все сейчас зависит от пресловутого трансатлантического единства. Но европейцы, отмечают американские СМИ, не готовы идти в противостоянии с Россией столь же далеко, как Вашингтон.
НГ
Оригинал публикации
США думают, как противостоять «новой доктрине Путина»
Раздел: Политика | Просмотры: 30728 | Комментарии: 61