Куда более пристального внимания заслуживают недавние совсем нешуточные предложения Минфина России, представленные этим ведомством на рассмотрение правительства.
В частности, обсуждается предложение повысить на 1 пункт ставки всех ключевых налогов – на прибыль, имущество организаций, НДС и НДФЛ, а также ввести акциз на напитки с добавлением сахара и НДС на Интернет-торговлю. Эти и другие меры, по прогнозу Минфина, помогут в 2017-2019 годах принести дополнительно в бюджет почти 2,5 трлн рублей. Заметим, что вырученная таким образом сумма не покроет и половины бюджетного дефицита, который по расчетам того же ведомства за указанный период составит 5,6 трлн рублей.
Коллеги по правительству новации финансистов не поддержали, признав их не проработанными и не своевременными. Впрочем, радоваться (или огорчаться) данному обстоятельству рано. Во-первых, предложения не отвергнуты, а отправлены на доработку. Во-вторых, проблема дисбаланса доходов и расходов на федеральном и региональных уровнях никуда не исчезла. Дефицит бюджетов субъектов Федерации в этом году увеличится с 106 млрд до 148 млрд рублей.
Правительство не одобряет повышение налогов по высоким «идеологическим» соображениям – мол, это «не наш метод», но и внятных альтернатив не предлагает.
В реальной жизни подобная двусмысленная позиция приводит к тому, что при соблюдении внешних «приличий» фискальная нагрузка на население и предприятия все равно возрастает, в том числе за счет появления новых поборов, таких как взносы на капитальный ремонт или оплата за проезд большегрузных грузовиков. Де-факто многократно возрастает налог на недвижимость, а то, что происходит это не за счет увеличения ставки, а за счет перехода на кадастровую оценку стоимости объектов налогообложения, вряд ли это обстоятельство греет душу налогоплательщиков.
В этой связи заслуживает внимания просочившаяся в СМИ информация о том, что в настоящее время по заданию правительства России специальная экспертная группа прорабатывает вопрос о полной отмене льгот (как региональных, так и федеральных) и замене их на денежную компенсацию. Мера эта коснется всех жителей страны, включая пенсионеров, инвалидов и других социально незащищённых категорий населения. При этом в качестве альтернативы новой монетизации оставшихся льгот предлагалось введение прогрессивной налоговой шкалы со значительным – до 20% повышением НДФЛ для людей, получающих доход свыше 5–7 млн рублей в год. Выбор в пользу отмены льгот вполне вписывается в принятую в кабмине лицемерную концепцию «залезть в карман населения, не повышая налоги».
Отзвуком дискуссии вокруг проекта «Монетизация – 2» можно считать появившиеся в последние дни комментарии проправительственных экспертов, живописующих пороки прогрессивной шкалы НДФЛ. Так председатель думского комитета по налогам и бюджету Андрей Макаров дал пространное интервью агентству РИА «Новости». В частности, он пугает россиян тем, что в случае отмены плоской шкалы гражданам придется самостоятельно декларировать доходы, что ляжет непосильным бременем на налоговую систему страны.
Специалисты скептически оценивают этот тезис. «Гипотетическое введение прогрессивной шкалы налогообложения и обязанность самостоятельно декларировать все свои доходы – два технически не связанных между собой процесса. Обязать людей отчитываться перед налоговой самостоятельно можно и при плоской шкале», – отмечает бизнес-омбудсмен Борис Титов.
«Когда мы говорим о прогрессивном налоге, то нужно понимать, что брать его придется и с врача, и с учителя, и хорошего рабочего или служащего. Под прогрессивную шкалу подпадут северяне с их северными коэффициентами, оборонка и десятки других отраслей экономики, в том числе IT-отрасль, зарубежные ученые и высококвалифицированные специалисты», – убеждает нас г-н Макаров, и, мягко говоря, вводит в заблуждение, поскольку различные проекты введения прогрессивного налога сходятся на том, что повышение ставки затронет менее одного процента россиян с доходами, например, свыше 5 млн руб. в год.
По этой же причине несостоятелен довод сторонников плоской шкалы, утверждающих, что ее отмена реанимирует практику выплаты зарплат в «конвертах». Между тем Минфин, опасающийся, что прогрессивная шкала подоходного налога создаст риски ухода рынка труда в тень, в качестве одной из альтернатив предлагает поднять единую ставку НДФЛ до 15–16% и ввести необлагаемый минимум. Вот это как раз прямой путь к заплате в «конвертах»!
Трудно оценить «без гнева и пристрастия» другой постулат г-на Макарова, который предупреждает, что богатые будут всячески уходить от повышенного налога. Разумеется, будут! На такие случаи и существует политическая воля государства, добросовестность и профессионализм сотрудников соответствующих органов.
Если то и другое отсутствуют, проще вовсе освободить отечественный олигархат от каких-либо обязательств перед страной. Но есть и другой путь. В условиях Великой депрессии Франклин Д. Рузвельт в 1934 году ввел максимальную ставку подоходного налога 91% - и это сработало! Да и сегодня в США действует весьма высокая планка максимальной ставки НДФЛ - 39,6%, при этом годовой доход до 8500 долларов налогами не облагается.
Сторонники плоской шкалы гордятся высоким уровнем собираемости подоходного налога. Ценность этого достижения на поверку оказывается весьма сомнительной. Экономист Александр Сафонов указывает, что в 2013 году НДФЛ был собран с налоговой базы 21 трлн руб., а посчитанные Росстатом доходы населения составили 48 трлн руб. То есть даже с учтенных доходов собираемость НДФЛ и имеющих ту же базу социальных взносов не превышает 50%, что намного меньше, чем в большинстве экономически развитых стран, использующих прогрессивную шкалу.
Среди скептических замечаний в адрес прогрессивной системы заслуживает внимания довод о том, что, так как НДФЛ зачисляется в региональные бюджеты, от введения прогрессивной шкалы фактически выиграют три-четыре «богатых» субъекта Федерации, в то время как на остальных территориях перемены отразятся минимально. Однако только на первый взгляд это довод «против». Если на самом деле для большинства регионов все останется по-прежнему, это уже можно считать позитивом, поскольку, как показывает практика, от наших реформ обычно всем становится только хуже. Рост бюджетных ресурсов регионов-доноров положительно скажется на стабильности финансовой системы страны в целом, тем паче с помощью системы бюджетных трансфертов перераспределить лишний «жирок» от одних субъектов РФ к другим не составляет неразрешимой проблемы.
Сегодня сохранение плоской шкалы вступает в острое противоречие с растущей дифференциацией доходов населения. Для измерения этого показателя используется коэффициент Джини, который иллюстрирует равномерность распределения национального богатства – от 0 до 1 при абсолютном неравенстве. В европейских странах данный показатель колеблется в диапазоне 0,21 – 0,34. И без того высокое значение коэффициента Джини для РФ 0,42, которое приводит Росстат, не признают эксперты из Credit Suisse, по данным которых показатель распределения богатства в нашей стране составляет 0,84, что делает Россию лидером по социальному неравенству среди всех крупных государств мира.
Сотня самых богатых россиян контролирует 30% богатства страны, в то время как на долю 10% самых бедных не приходится и 2%.
Конечно, рассуждения о социальной несправедливости применительно к налоговой системе легко счесть данью эмоциям.
Однако и правительственные чиновники в своих оценках и решениях в конечном итоге руководствуются не государственной выгодой, и не финансовыми выкладками, а политической конъюнктурой и «классовым сознанием», какие бы мудреные словеса при этом ни произносились. Они бы и рады не трогать ни бедных, ни богатых, но в условиях кризиса эта идиллическая картина недостижима, а значит, проблемы, в том числе бюджетные, будут решаться за счет наименее защищенных слоев населения. Вопрос только в том, как данные шаги «поприличнее» обставить – этим и озабочен ныне Минфин и прочие ведомства.
Столетие
Оригинал публикации
Как всегда в этой стране: Богатые богатеют, бедные беднеют
Раздел: Политика | Просмотры: 18792 | Комментарии: 15