В числе очень многих банальностей и оригинальностей президентского послания, прочитанного 26 декабря сего уходящего года прозвучала диссонансом и болезненная тема ГУПов – государственных унитарных предприятий.
Проблема ГУПов – давняя, наболевшая, доставшаяся нам в наследство от плановой экономики. Это – чтобы понял читатель – когда автомобиль уже продан, а колеса в гараже остались. И выбросить жалко, и продать – никто не берет, и держать надоело…
О том, что так называемая "проблема ГУПов" является главным препятствием на пути создания эффективной системы управления госсобственностью, давно говорят либеральные чиновники, специалисты и журналисты. Суть проблемы состоит в том, что в силу своего особого законодательного статуса государственные унитарные предприятия практически не поддаются контролю извне, и считается, что всякого рода злоупотреблений в них больше, чем в любой другой организации.
Неуправляемы и директора ГУПов - в отличие от руководителей АО и даже госучреждений. Тем не менее приводить законодательство о госпредприятиях в соответствие с корпоративным правом ни федеральные, ни региональные власти не торопились. Пугать пугали, как у Высоцкого:
То приблизится – мол пятки оттопчу,
То отстанет – ничего, я так хочу…
До последнего времени борьба с ГУПами плодов не приносила - не имея одобрения на высшем уровне, она вязла, сталкиваясь с лоббистским противодействием в самом же башкирском Белом Доме, в отраслевых комитетах администрации, покровительствующих своим "карманным" ГУПам.
И вот, наконец, усилия борцов с одним из наиболее значимым анахронизмов советских времен дали существенный результат.
Предложено осуществить работу по инвентаризации существующих башкирских ГУПов и их ликвидации либо преобразованию в акционерные общества.
Некогда была предусмотрена возможность, создавая ГУПы, передавать им движимое и недвижимое имущество в хозяйственное ведение, то есть в бесплатное пользование. В этом - главное отличие ГУПов от АО.
Такое преимущество, получаемое ГУПами, которые, по идее, должны функционировать как обычные коммерческие структуры и зарабатывать деньги, тянулось лет двадцать.
Конечно, было и превращение многих ГУПов в удобную кормушку для определенных людей, которые полностью узурпировали власть и обеспечивали деятельность предприятий в собственных интересах".
ГУПы радуют своим присутствием практически все сферы региональной экономики. Но особенно много их в сфере журналистики. Здесь мы имеем 125 ГУПов в виде редакций газет и журналов. Почему так много? – спросит читатель.
Ларчик открывается просто: в республике только главных языков три – русский, башкирский, татарский. А ведь есть ещё и чуваши, и марийцы, и мордва… Поскольку СМИ не-порнографического содержания практически всегда убыточны, то там, где в русском регионе делали один ГУП, в Башкирии – делали три: для русской, башкирской и татарской аудиторий.
Сможет ли башкирская и татарская пресса существовать на хозрасчетных основаниях – если под ликвидацией подразумевается главным образом акционирование ГУПа с закреплением 100% акций в собственности государства? Думаю, вопрос риторический. Хотя у русскоязычного издания аудитория шире, но и оно не сможет покрыть всех расходов на функционирование СМИ.
Допустим, ГУПы убьют не до конца: просто появится у властей реальная возможность быстро менять руководителей предприятий - просто на основе решения совета директоров. Но и в этом случает легкое решение кадрового вопроса станет дамокловым мечом для принципиальных директоров и коллективов. Пресса станет ещё более манипулируемой, окончательно утратит остатки журналистской этики (её и сейчас мало).
За сухими цифрами стоят живые люди. Люди, которые не хотят умирать или идти в дворники только потому, что плановая экономика поменялась на рыночную. Люди, которые хлынут потоком на биржи труда. Бремя по спасению всех этих людей вряд ли будет меньше, чем бремя по их содержанию в ГУПах: безработного тоже надо кормить, а полезной деятельностью он уже не занимается.
В сфере СМИ акционирование ГУПов, перевод их из режима «планово-убыточного» в режим хозрасчетный может обернуться катастрофой культуры.
Культура – та сфера, которая не может и не должна быть продажной. Даже телеканал «Культура» создавался Ельциным с таким расчетом, чтобы он не нуждался в рекламе…
Предложение деятелям культуры «пойти, подзаработать» аналогично предложению девушкам пойти на панель. Это все безобразие, и так быть не должно. Тем более, что речь идет о культурах относительно малочисленных народов, которым никак не заработать на рынке денег, чтобы сделать себя рентабельными.
Ещё одна сторона проблемы: раньше в руках региональной власти был мощный рупор собственных СМИ, который мог противостоять желтой прессе и темным силам. Теперь на откуп желтым и темным отдают все информационное пространство: если ГУПов в области СМИ не будет, то все пространство заполнят либо скандальные бульварные торгаши жареными фактами, либо хорошо проплаченные криминальными или западными структурами СМИ.
И Уфа будет жить в монополии «желтых» или «оранжевых» на коммуникационное пространство. Оно нам надо? И главное – власти такое нужно?
Остаться ради копеечной экономии без языка, отдать сферу идеологическую в руки не пойми кого (но с длинным рублем) – это умно?
Конечно, начатая Хамитовым реорганизация ГУПов рассматривается либералами как одна из принципиальных структурных реформ. Они давно настаивали на этом и добились своего. Если администрация будет последовательна в своих действиях, она внесет заметный вклад в сокращение государственного вмешательства в экономику. Но не породит ли удар по ГУПАм в целях борьбы за экономию в современных условиях лишь еще большую коррупцию и бесхозяйственность?! Вот в чем вопрос…
Алмаз Садыков, из почты Уфимского Журнала
Сможет ли выжить национальная пресса?
Раздел: СМИ | Просмотры: 20137 | Комментарии: 21