Одной из главных направлений работы власти стала попытка реформирования институтов местных СМИ и в первую очередь, телевидения (которое действительно нуждалось в модернизации). Однако назначение гендиректором БСТ Г. Ибрагимовой и радикальное изменение формата вещания республиканского телевидения, вызвало резкое недовольство не только у представителей башкирской интеллигенции, но и, главным образом, сельских жителей, составляющих 40% населения Республики Башкортостан.
Итак, постараемся без ненужной эмоциональности разобраться в этом, крайне болезненном и важном для населения нашего региона вопросе.
Роль и функции телевидения в современном информационном обществе
Вторая половина ХХ века ознаменовалась революционными изменениями, существенным образом трансформировавшими современную социокультурную реальность. Речь идет о конструктивном вхождении в жизнь общества новейших информационных технологий и, прежде всего телевизионных средств массовой коммуникации. Пришествие телевидения в послевоенные годы явилось третьей аудиовизуальной революцией. Социокультурная роль телевидения в полной мере обнаружила себя в тот период, когда телевизионная аудитория из точечной или экспериментальной превратилась в массовую, а затем — всемирную. В США этот процесс «пошел» с начала 50-х годов, в Западной Европе — во второй половине того же десятилетия. У нас в стране решающими оказались 60-е годы, связанные с началом «оттепели» и формирования советской массовой культуры.
Что же сделало возможным качественный, абсолютно до этого неосуществимый скачок в сфере массового сознания?
Это, прежде всего возможность одномоментного, виртуального соединения огромной массы населения. Для атомизированного западного общества телевидение стало не только одним из эффективных механизмов создания гражданских наций и общества потребления, но и одним из главных инструментов по манипуляции массовым сознанием. Еще в 20-30-е годы, американские социологи заметили, какую решающую роль в изменениях обычаев, нравов, даже традиции, не говоря уже о манере поведения, сыграл голливудский кинематограф, обращенный к жителям замкнутых мирков провинциальных городов США. В случае же с телевидением это воздействие оказалось еще более масштабным.
С этого же времени начались исследования этого феномена учеными. К примеру, огромное влияние на культурологическое осмысление телевидения оказал Г. Маркузе. В своей книге «Одномерный человек» (1964) он характеризовал телевидение как один из главных инструментов манипуляций со стороны государственных структур сознанием человека, превращения его в «одномерного человека», а всего общества — в «одномерное общество».
В целом западная мысль ХХ века в лице Х. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса и других видных представителей культуры дала негативную характеристику всему «массовому» и породила представление о «массовой культуре» как суррогате «высокой» культуры.
Сегодня телевидение не только заполняет досуг человека, информирует, развлекает, иногда даже обучает, но и достаточно сильно воздействует на его духовные ценности, на весь строй мышления и стиль мировосприятия. В результате чего сама современная культура складывается не только из совокупности освоенных ценностей, но также формируется средствами массовой коммуникации, в том числе телевидением, которое выступает механизмом распространения этих ценностей. Именно поэтому роль телевидения в формировании сознания и типа общества вышла сегодня на первый план. Одновременно телевидение как феномен массовый культуры везде возник по-разному.
Исторически сложилось так, что регулярное телевещание началось почти одновременно в трех регионах - США (1944г.), Западной Европе (во Франции - в 1944г., в Англии - в 1946 г.) и Советском Союзе (1945 г.) (в остальных странах появление и развитие телевидения происходило уже в 50-е годы).
Соответственно сформировались три основные модели социально - экономической организации телевидения - американская, западно-европейская и советская. Различия между ними были принципиальными. В каждой из них по-своему решались ключевые вопросы: кому принадлежит телевидение, и кто его финансирует, чьи интересы оно отражает, кто и как его контролирует, каковы взаимоотношения между ТВ и обществом, ТВ и культурой, ТВ и властью.
США являются классической страной коммерческого телевидения. Телевидение здесь находится в частной собственности, государственное телевидение отсутствует. Частное коммерческое телевидение подчиняется жестким законам рынка, и, прежде всего, принципу конкурентной борьбы, который заставляет телевещателей находиться в постоянном поиске новых телевизионных форм, технических ухищрений, для того чтобы удержать телезрителей у своего канала. Этот принцип диктует американскому телевидению ориентацию на зрительские интересы, высокую мобильность, нацеленность на динамичное развитие. Ориентация на интересы и потребности «большинства» определяет преобладание в программах наиболее массовых видов зрелищ: информации и развлекательных программ. Развлекательные программы различных видов и жанров составляют до 70% эфирного времени; в основном это телесериалы и фильмы, игры, шоу, викторины и музыкальные программы. И хотя профессиональный уровень американских телепрограмм высок, их интеллектуально-художественная ценность, как правило, очень низка, поскольку ориентация на массовость и общедоступность требует стандартизации и «усреднения» их до уровня наиболее распространенного типа потребителя.
Противоположностью рыночной (коммерческой) модели выступает государственное телевидение. Модель государственного телевидения, которая сложилась на этапе появления и распространения телевидения в Западной Европе, называют общественной. Телевидение здесь финансируют полностью или в основном сами зрители путем ежемесячной абонентской платы. Эта модель функционирования телевидения имеет некоторые защитные механизмы от рыночной стихии и конкурентной борьбы, а главное - от диктата рекламодателей, ориентированных на вкусы усредненного большинства, что позволяет телепроизводителям создавать культурно-просветительские программы, ориентироваться на гуманистические, общечеловеческие ценности.
И, наконец, третья модель организации и социального функционирования телевещания сложилась в СССР и была в основном репродуцирована в социалистических странах Восточной Европы. Это тоже государственное телевидение, но построенное на совершенно иных принципах. Советскую модель телевещания называют государственно-монополистической, авторитарной, тоталитарной. Она характеризовалось государственной монополией на телевещание, госбюджетным финансированием, полным подчинением телевизионной политики власти, жестким идеологическим контролем.
Идеологическая (пропагандистская, воспитательная) функция была важнейшей и первоочередной для советского телевидения. Другой важной задачей советского ТВ была пропаганда достижений науки и техники, распространение знаний и образования, т.е. культурно-просветительская функция. В середине 60-х годов был создан даже первый в мире самостоятельный учебно-образовательный телеканал, а затем литературно-просветительный - «для интеллигенции». В последнюю очередь всегда упоминалась развлекательная функция ТВ.
С распадом СССР формат российского телевидения поменялся радикальным образом. В начале 90-х годов была практически сломана система государственного телевидения. А такие «независимые» компании как НТВ начали, по сути, открытую атаку на власть.
Однако постепенно ситуация изменилась, возникли федеральные каналы такие как ОРТ и РТР. Была разработана Федеральная целевая программа (ФЦП) развития телевидения на ближайшие годы. В ее формировании приняли участие ведущие отечественные специалисты. Основной задачей будущего развития телевидения России, по их мнению, является увеличение охвата населения существующими государственными программами. При этом усилия должны быть направлены на обеспечение всего населения страны передачами так называемого социально-гарантированного блока, который включает необходимый минимум общественно - политического, информационного, культурно-просветительского, художественного, спортивного и образовательного вещания. В социально-гарантированный блок входят телевизионные программы «Россия», некоторые передачи Первого канала и по одной местной программе в каждом регионе страны.
Несмотря на изменение формата российского телевидения, и попытки со стороны власти навести «порядок» в этой сфере ситуация, на наш взгляд, далека от идеальной. Современное российское ТВ по-прежнему ведет скорее разрушительную, чем созидательную работу, которое все больше к тому же начинает носить идеологическую окраску.
Говоря собственно о социальной роли ТВ можно сказать следующее. В основном исследователи выделяют три главных функции, которое несет современное телевидение:
– информационная (доведение до сведения аудитории информации о фактах и событиях, имеющих место в жизни общества). Это, как правило, оперативная информация репортажного, новостного характера;
– аналитическая (осмысление, комментирование фактов, событий, тенденций развития тех или иных общественных процессов, организация общественного диалога);
– развлекательная (способствующая отдыху, снятию напряжения, получению удовлетворения).
Особняком выделяют функцию формирование повестки дня (adenda setting) – фокусирование внимания аудитории на наиболее актуальных проблемах общественного развития, определение болевых точек социальной жизни.
Однако, на наш взгляд, все вышеперечисленные функции являются второстепенными, когда речь заходит о параметрах национального (республиканского) телевидения, в данном случае БСТ.
Функции и специфика башкирского телевидения
Система башкирского телерадиовещания возникла и окончательно сложилась в БАССР в послевоенные годы. Еще в 1959 г. была создана Башкирская студия телевидения в г.Уфе. Она стала одним из главных инструментов в формировании «советской башкирской нации». Именно тогда были не только заложены традиции национального телевидения, но сформированы новые механизмы культурного воспроизводства «ядра» башкирского общества. Другими словами были найдены способы конструирования национальной идентичности через «телевизионную картину мира». В результате своеобразного синтеза башкирской народной «почвы» (премодерна) и культурной политики государства (модерна) возник специфический социокультурный феномен который условно можно назвать «советской версией башкирского традиционализма».
В характерном наборе черт современной башкирской нации, кроме институтов национальной печати, науки, театра (высокого искусства) появилось и национальное радио и телевидение. И это притом, что по всем социокультурным характеристикам башкирское общество в советский период было типично аграрным, традиционным обществом. Можно сказать, что современное башкирское телевидение как национальный институт сформировалось под ценностным влиянием субрегионального локализма носители которого пришли еще с первыми волнами массовой урбанизации в 60-е годы в БАССР.
Таким образом, башкирское телевидение изначально несло на себе не идеологические, и тем более развлекательные функции (хотя они тоже присутствовали), а выступало как сложный инструмент в создании башкирской этнической идентичности в советский период. Что в целом соответствовало целям советской национальной политики по отношению к нерусским народам СССР.
Новый этап башкирского телевидения начался с периода «суверенного» развития РБ. Несмотря на то, что движение за «суверенитет» было результатом - с одной стороны политизации этничности, с другой - развала советской империи, полученные права республики, позволили в 1990-2000г. окончательно придать башкирскому телевидению национальные формы. И тем самым удовлетворить этнокультурные запросы не только башкирского населения, но и других этнических групп региона. В частности были созданы такие программы как - «Райхан», «Сайран», «Алкын» на татарском языке, программа «Тивлет» на чувашском языке и др.
За эти годы удалось также добиться вещание по кабельным сетям соседних областей (Оренбургской, Самарской, Челябинской, Свердловской, Тюменской (ХМАО, ЯНАО) и республик: Татарстан, Удмуртия). Осуществляется эфирное вещание на территории Аргаяшского и Кунашакского районов Челябинской области.
Несмотря на то, что все эти годы со стороны отдельных политических сил в адрес республиканского руководства звучали обвинения в «башкиризации» местного телевидения, в реальности политика БСТ в целом соответствовала советской идеологической концепции «дружбы народов», (например, такие передачи как «Наш дом — Башкортостан», музыкальные программы «Распахнись, душа!», «Бабушкин сундучок» и др.).
В тоже время попытки власти оградить башкирское население от угрозы ассимиляции со стороны татарского этноса (башкир в РБ 30% населения), осуществлялись и жесткими мерами запрещения вещания ТНВ (телевидения Татарстана) на территории республики, что в свою очередь вызывало недовольно части татарской интеллигенции Башкортостана.
В целом, как показывает анализ телевизионных программ БСТ в 1990-2000гг. башкирское телевидение попыталось культурно воспроизвести (не осознавая этого) формы советского традиционализма. Что и было одним из результатов давления «традиционного общества».
Кроме того, башкирское телевидение, с одной стороны жестко контролировалось со стороны режима М.Г.Рахимова. Как и советское телевидение, оно создавало «одностороннюю» реальность, с другой – пыталось соответствовать запросам сельского населения региона. Именно сочетание «сельского» и «этнического» делали БСТ транслятором традиционных ценностей и специфических стереотипов массового поведения, характерных для аграрных обществ. Что и было главной причиной обвинений БСТ в «отсталости» и «деревенщине».
В действительности местное телевидение как продукт культуры имеет достаточно сложную структуру. К примеру, в республике все эти годы оно выполняло своеобразный «социальный заказ» со стороны в первую очередь башкирского общества, что в условиях глобализации и кризиса идентичностей было одним их главных защитных фильтров в сохранении самобытной башкирской культуры.
Специфика телевидения в 1990-2000 гг. была в том, что его вещательная политика жестко задавалась «сверху», и благодаря этим параметрам был как бы «собран» новый постсоветский «башкирский народ». И сожалению, в этом конструкте не оказалось места ни для северо-западных, ни для городских, ни для русскоязычных башкир.
Однако к 2010 г. ситуация постепенно изменилась, что было в первую очередь связано с процессом урбанизации башкирского этноса. Несмотря на то, что урбанизация у нас до сих пор характеризуется своей незавершенностью, процесс видимо подошел к поворотному моменту - наметился хоть и слабый переход к городскому типу башкирского общества.
В целом особенностью процесса урбанизации башкирского социума является тот факт, что советская и постсоветская урбанизация, переместившая десятки тысяч башкир из деревни в город, и изменившая условия их повседневного социального общения, не привела при этом к формированию башкирской городской культуры. Сегодня 50% башкирского населения живут в городах. Данный процесс (становления новых субкультур) только набирает обороты в башкирском обществе, что требует скорейшего создания специфической башкирской городской культуры.
Таким образом, формат башкирского телевидения, сформировавшийся под давлением локального фундаментализма, перестал отвечать к 2010 г. в том числе и запросам большинства башкирского населения, поскольку общество на глазах переставало быть сельским. Для нового зарождающего слоя башкир-горожан требовались новые институциональные и культурные формы. Само башкирское общество к этому моменту видимо уже созрело для витка новой культурной модернизации. Поэтому проблема была, и ее надо было срочно решать, несмотря на сопротивление носителей сельского синкретизма. Однако как в итоге был решен вопрос?
К сожалению, очень неорганично, что вызвало возмущение не только простых жителей республики (главным образом сельчан), но и у представителей башкирской общественности. В результате на днях было распространенно в Интернете Открытое письмо к президенту Р.Хамитову от сотрудников ГУП ТРК «Башкортостан», в котором представители телевидения выразили возмущение в связи со сменной формата вещания.
Как утверждают сотрудники БСТ, в ходе реформирования были закрыты передачи «о селе и сельчанах», «передачи, посвященные культуре, духовности», «передачи на национальных языках». Резко сократилась вещание на башкирском языке.
Еще раньше, в связи с назревавшей проблемой в БСТ, председатель Всемирного курултая башкир И.Султанмуратов заявил о том что: «Необходимо понимание того, что региональное телевидение должно иметь свое четкое национальное содержание, в противном случае его формат упадет до уровня дешевых развлекательных программ».
Таким образом, существовавшая проблема модернизации башкирского телевидения решилась крайне плачевно – БСТ в одночасье лишилось своего национального «лица», поскольку формат развлекательного телевидения (которых в стране и так более чем достаточно) противоречит целям и задачам которые изначально лежат на национальном телевидении. Других функций у БСТ нет.
Возражения же о том, что горожане республики не смотрят башкирское телевидение, о том, что у БСТ низкие рейтинги - из области демагогии, поскольку, во-первых, для тех же уфимцев есть канал «Вся Уфа» и 70 каналов по кабельному телевидению, в то время как на селе доступны лишь ОРТ, РТР, БСТ и канал «Культура».
Во-вторых, если исходить из рейтингов и параметров доходности, то в таком случае только в г. Уфе надо закрыть все театры, музеи и библиотеки, поскольку формально они все убыточны и «висят на шее» налогоплательщиков.
Не стоит также забывать о политической составляющей в этом вопросе. Социальное недовольство связанное с изменением формата БСТ, напрямую будет связываться и уже связывается конкретно с политикой Р.Хамитова, может в целом нанести удар по легитимности власти.
Проблема с форматом вещания башкирского телевидения намного серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Необходимо четкое понимание того, что башкиры сегодня находятся на совершенно другом уровне социокультурного и политического развития, чем, скажем, сто лет назад. Башкирский этнос еще в советские времена вышел из замкнутого состояния локального мира, в котором находился веками, и начал конструироваться при помощи различных нациеобразующих институтов («территория», «государственность», «язык» и т.д.). И телевидение в процессе нациестроительства, а также в условиях продолжающейся атомизации башкирского общества, является сегодня одним из главных инструментов в формировании новой башкирской идентичности.
Именно поэтому изменение формата телевидения (учитывая силу его воздействия) может приобрести разрушительную силу, о чем никогда не стоит забывать. В том числе и от работы института республиканских СМИ, и в первую очередь телевидения, будет зависеть, какое поколение у нас в последствии вырастет – люди с четким национальным самосознанием или манекены «общества потребления».
А.Хайбуллин
Подготовил Максим Аверьянов, Уфа, Башкирия - Башкортостан
Роль башкирского телевидения в формировании национальной идентичности
Раздел: СМИ | Просмотры: 21848 | Комментарии: 31