Остальные отклики носили чисто информационный характер. Но и информацию можно подать по-разному. Отличился «Коммерсант Ъ - Уфа», а точнее, корреспондент Наталья Павлова, жена известного в РБ журналиста и блогера Шамиля Валеева, с чьим назначением на пост директора «Башинформа» остряки переименовали означенное информагентство в «Татинформ». Информашка «Ъ-Уфа», казалось бы, невинная, но в названии умело заложен четкий и ложный мем: «Создателей первого оппозиционного сайта в Башкирии приговорили к условным срокам».
«Уфагубъ», уважаемая Наталья, сайт прежде всего не оппозиционный. А экстремистский, это признано судом много ранее. Во-вторых, как оппозиционный, он никак не мог быть «первым». Вспомните, навскидку: «Башкирия, скажи коррупции нет!», «Башполит», ИА «Ревинформ». Так что название статьи один раз уже неверное. В-третьих, был ли он оппозиционным?
On-лай оппозиция
Вообще, любопытная это профессия – ругать Рахимова, когда выгодно и безопасно. Когда было невыгодно и небезопасно, и воинствовал против Рахимова только безбашенный Дильмухаметов, фигуранты молчали в тряпочку.
Точнее, Швецов в те счастливые годы делал бизнес, приватизируя земельные участки на основе близости к означенному Рахимову, щедро делясь при этом хлебом-солью с СБМ.
Орлов тянул унылую лямку лейтенанта милиции, вздыхая, что заслуживает-то он большего.
Кучумов строчил «Башкирский император Китая», доказывая, что благородным корням башкир в мире обязаны многие – например, см. название.
Габдрафиков уныло переругивался в узкоспециальных журналах с башкирскими коллегами, стеная о «бумажном геноциде татар РБ» и спокойно писал жалобные аналитические записки в тишковский EAWARN (нередко вполне профессиональные), принимая попутно участие на всех банкетах и конфренциях официозного Центра (потом Института) этнологии УНЦ РАН.
Нестеров был и вовсе далек от политики – апофеозом его деятельности стала статья за мелкое мошенничество.
Айрат Дильмухаметов, напротив, напомню, нанес в 2003 г. реальный вред режиму и республике, больше, чем богатенький Веремеенко. Это он поднял скандал со сгоревшими бюллетенями – удар, от которого легитимность режима так никогда и не отправилась. В 2005 – он опять вел против власти целую толпу, не в виртуале, а в реале, и оказался объектом пристальной заботы (вплоть до задержаний) УФСБ по РБ, получив от суда условный срок, а от СБМ – кастетом по черепу.
Я решительно не согласен с «Русской Башкирией» в тезисе, якобы «На этот же период пришелся, пожалуй, пик возможностей режима Рахимова».
Наоборот, именно это время было периодом очевидных системных кризисов правления РБ, политологи об этом писали много, в том числе наш сайт.
Рахимов сам знал, что пора искать преемника, Москва уже активно его искала: ясно было, что карт-бланш 2005 года для Бабая – последний. Какой же это «пик могущества»? Именно тогда Москва нашла внутреннюю трещину в режиме – с опалой Радия Хабирова. А что при этом не было «русской оппозиции» - так у нее серьезной базы никогда и не было. Покажите мне интересы «русских Башкирии», отличные от интересов башкир, которые требуется защищать не щадя живота своего. Нет таких – нет и движения.
В начале 90-х что-то еще было: и это понятно, люди были напуганы дикой русофобией, развернувшейся по всему бывшему Союзу и опасались повторения подобного в Башкортостане. Бабай, конечно, так же энтузиазма не вызывал, но со временем успокоил здравомыслящих надежно: вопреки выдумкам татарских националистов и национально озабоченной части кухонной и нтеллигенции, националистом Рахимов никогда точно не был и обуздал любые попытки башкирского национализма прочно, оставив «ленточным» «профессиональным башкирам» унылый сувенирно-малахайный сегмент. Серьезные люди это знали и видели.
После ухода Аринина это проявилось полностью.
Иное дело, что операции по манипуляции общественным мнением рассчитаны не на серьезных людей, а на толпу в духе Ле Бона. Как превращать нормальных по отдельности обывателей в до дебилизма внушаемую толпу – вопрос, хорошо освоенный в РФ власть придержащими всех направлений: и Тандемом, и радикал-либеральной оппозицией. Рахимов, наоборот, именно в информационной сфере был крайне слаб, не понимал ее возможностей, на что ему пытались указать еще «младореформаторы» пула Хабиров-Мурзагулов.
Проект «Веремеенко» был запущен и свернут со стороны, из Москвы – конечно, используя местные противоречия, но именно со стороны. Он был одноразовым – вспомните комическую быстроту, с которой эпатажный олигарх испарился из Башкирии, отыграв свою роль. После него оппозиция просто не воспринималась всерьез не из-за мощи Рахимова, а просто потому, что неясно было, что ей требовать. Вот до пирровой победы Бабая над Веремой – да, режим был в полной силе, богат, злопамятен и опасен врагам.
Почему уделяю столько времени этому вопросу? А потому, что из него вытекает ложный, считаю, вывод автора, опрокидывающий его собственную здравую позицию, изложенную в статье в целом: «К 2006 году оппозиция уже не могла рассчитывать абсолютно ни на что. Это во-многом обусловило ее маргинализацию, и то что в своей деятельности она стала опираться на интернет-ресурсы, которые затем рядом людей были обозначены как "помойные сайты". Проблема в том, что никаких иных методов хоть как то повлиять на ситуацию и не оставалось».
Но это же и есть уфагубная логика: режим Рахимова плох, а потому мы в наморднике и лаем задом! (извиняюсь, но такими терминами его настоящий идеолог, Сергей Орлов, суть проекта и выразил, вполне точно).
А я говорю, что мы люди, а не собаки, а потому лаять не должны никогда. Тем паче так противоестественно.
Кто мешал создать нормальный оппозиционный сайт, без скотской башкирофобии, трусливых оскорблений и общего духа злобной обиженности? Тогда бы и нареканий от научного и культурного сообщества Башкортостана не последовало бы никаких.
А ларчик просто открывался: такие сайты уже были. Но популярностью никакой не пользовались: не было для нее объективных предпосылок. Привлечь публику можно было только скандальным, шоковым эпатажем и только из-под мощной «крыши».
Сайт «Русская Башкирия» правильно пишет: «За ним (проектом «Уфа губернская») не состояло никакой гражданской организации, которая могла бы контролировать его редакционную и модераторскую политику. …"Уфагуб" не представлял никого кроме его создателей и возможных покровителей».
Но разве этого мало? Разве политика делается у нас «гражданскими организациями», а нормальные граждане способны по определению «контролировать редакционную и модераторскую политику» откровенно провокационных проектов?
«Помойные сайты» представляли собой один из временных, адекватно проплаченных проектов одного из кланов, рвущихся к власти в РБ. А позже – использовался коалицией кланов (сразу рассорившихся после ухода Рахимова, на предмет дележа наследства). Исполнители продавали свой продукт и делали свой гешефт, как им прикажут.
Не таковы фигуранты, чтобы рисковать, без гарантированной «крыши». Пинать они могли только уходящего льва, которому сверху уже не давали огрызаться. Недаром их «прогнозы» об «уходе Рахимова» звучали почти ежемесячно, в качестве «будущего преемника» озвучивались самые невероятные кандидатуры, вроде Шаронова. Политическим актором проект не стал, да всерьез таковым и не замышлялся, уровень его – эпатажно-вспомогательный. Рахимов, тот вообще всем этим виртуальным хозяйством не интересовался, по барабану ему было. Никого никуда сайтец не поднял, а вот среди башкир изо всех сил сеял жесткую, непривычную им русофобию.
Но вот вред «Уфагубъ» нес – не политике, а культуре межнациональных отношений, нарушая все правила поведения, опуская планку дозволенного. Да, только в тех пределах, которые успел охватить – но уж на что хватило. И вот за это наказать их нужно строго.
Аналитику и эксклюзив «Уфагубъ» брал из московской «Башкирской политики», проекта откровенно сурково-хабировского. Добавочный компромат и сплетни сливали кураторы средней руки из трехбуквенных контор. И если бы к проекту не присоединилась эпатажная пассионария башкирофобии Екатерина Некрасова (она же Никита Демидов и т.д.), авторского там было бы удручающе мало.
Кроме фишки с уродскими комментами и переделкой комментов нормальных – это да, ноу-хау, шокировавшее многих. Действительно необычные зигзаги мысли Нургалеевой, ее патологическая башкирофобия – конечно, также придавали проекту пикантности – но это, по сути, был лишь довесок, подарок судьбы.
Заказной характер, мощная крыша «Уфагубъ» была несомненна: их вытаскивал из узилища экс-министр по делам национальностей В.А.Тишков (шеф идеологов проекта с «татарской стороны», проф. Д.Исхакова и доц. И.Габдрафикова по линии EAWARN). Крыша «оппозиционеров» была такова, что судьи всячески затягивали дело, дожидаясь исхода битвы за власть в самой Башкирии в целом.
Диски с вещественными доказательствами чудесным образом оказывались сломанными в зале суда (!). Абсурдное предположение Некрасовой, якобы это – козни самого следствия, отметаем сразу: как может быть выгодно следствию уничтожение главных вещдоков? Фальсификации в них? Да эти «фальсификации» видел весь Башнет – все знают, что сайт был настоящей помойкой, отстойником для неподсудно, но явно башкирофобских статей и подсудных, откровенно дебильных башкирофобских комментариев.
Кстати, ныне, когда об «Уфагубе» почти забыли, внедряется и другой лживый мем: якобы «мерзкими» были только комментарии, а вот статьи… Статьи, товарищи, во-первых, составляли единое целое с фабрикацией комментариев, входя в единую систему – в ПОЛИТИКУ САЙТА. Не один год. Во-вторых, отличались от них только уровнем башкирофобии – чтобы не до дебилизма и УК РФ. Вот разбор конкретной типичной для ресурса статьи: «Пляски на костях: безумие "Уфагубъ"». А на тип комментариев самого главреда сайта, Н.Швецова можно поглядеть на клоне Уфагубъ, где ныне экс-губернатор виртуальной губернии резвиться в нескольких лицах в полном одиночестве.
Есть и другой важный нюанс: за УЖЕ ПРИНЯТЫЕ материалы дела несет ответственность СУД, а не обвинение. Все вышестоящие инстанции следствия и прокуратуры и сам судья (и не один!) просматривали все дело не день и не два. И уж отличить острые куски диска от диска целого могли.
Были и проблемы другого, технического характера – за годы следствия и суда диски начали отслаиваться, не читались – что прискорбно, но опять же не фатально. Потому, что процессуально ничего не изменилось – копии большинства вещественных доказательств остались на бумажных носителях, в деле, заверенные совершенно надлежащим образом. И суд обязан исходить из них. Верховный в том числе.
Впрочем, операция со взломом дисков малоэффективна и рассчитана на слабые нервы либо ангажированность суда: дать ему повод замазать дело, не более. Не выгорело.
Но в целом метода, разработанная «крышей», себя оправдала: от пресечения под стражей фигурантов отмазали, а небывалое затягивание дела спасало их от реального наказания. Чем наиболее болтливые из них громогласно похвалялись.
Вот зачем им нужно было такое громадное, несоразмерное ни с чем количество уродских комментов – такое, что по признанию одного из них, Швецов их «не успевал набивать», страдая с утра до ночи.
Следствие обязано собирать ВСЕ однотипные комментарии, - но, даже ограничивая их по какому-либо принципу, все равно получалось ОЧЕНЬ, неправдоподобно много. А их обязаны подшивать к делу, изучать (позже – читать на суде). Дело распухало (в итоге – 38 томов, каждым из которых человека убить можно). Неизбежно растягивалось и следствие, и суд, а следовательно – исчезала возможность реальной отсидки по статьям легкой и средней тяжести – их срок истекал за время судебного шоу.
Именно поэтому шло многократное повторение, копирование одних и тех комментов – даже при такой страде их можно было распространить в нужном заказчику количестве, только копируя. Сочинять заново «за народ» поразнообразнее компания просто не успевала.
Отчасти, на этом и прокололись – такие, тождественные комментарии оказались найдены по IP-адресам и предъявлены и Швецову, и не входившему в команду Масленикову. И отвлекшись на операцию с Масленниковым, уфагубцы ослабили бдительность – и оказались в СИЗО, что привело их просто в шок – ведь «оппозиционеры» верили «крыше» и были уверены в своей хамской безнаказанности.
Но Швецов перебрал. Он напортачил так, что выручать подопечных стало непросто, трехбуквенная крыша решила перестраховаться. Перед самым визитом Д.А.Медведева в Уфу судья, тот, в чьих руках ломались вещдоки, хитро помаргивая, и вовсе неожиданно форсировал затяжной процесс и, послушно повторив доводы адвокатов подсудимых, отправил дело на доследование.
Напомню: именно Медведев воспринимался тогда, как светоч либерализации. Именно при нем была декриминализована клевета и сделано множество прочих улыбок и реверансов в сторону бесов перестройки.
Пока власть не убедилась, что улыбками бесов не умилостивит.
Но тогда судья чувствовал тренд по «Уфагубу» именно так и убрал скользкое дело от своей мантии подальше. Однако в юридическом смысле доказательная база обвинения настолько очевидна, что, в отличие от районного судьи, Верховный Суд РБ замять его таким образом никак не мог.
Промежуточный итог: Верховный Суд РБ был вынужден признать доводы защиты, накопленные за годы судебной волокиты, несостоятельными.
Дело передали другому судье. И суд продолжился до логического конца: никаких доследований, передач в ведение ФСБ (!), на чем яростно настаивал главный подсудимый, Николай Швецов. И осуждение. Правда, условное. Но всем.
Уже одно громогласные призывы самого главного и глупого из фигурантов к ФСБ (!) с челобитными о помощи, выдавали гапонов с головой. Оппозиционеры, ага. Взывающие о спасении к конторе из трех букв.
Потому-то и не влезают в это дело настоящие блогеры РБ, что прекрасно видели, как любые нормальные комментарии там нахально и постоянно МЕНЯЛИСЬ на противоположные по смыслу. На такие, что любые свидетели отмахивались от них руками и ногами: я не мог писать такую грязь! Но эта грязь там висела; с меткой людей, пытавшихся, ничего не подозревая, что-либо прокомментировать. Что тут фальсифицировать?
Кстати, именно этот факт не отрицал никто – никто не признал это творчество своим.
Делать это могла только администрация сайта.
Мне очень понравилась версия неугомонной Екатерины Некрасовой: да это «хлопцы из Центра Э» их переделывали! это же следак Вахитов комменты изменял! Сидел и на глазах пяти модераторов изменял, сутками напролет, годами, а они радовались: смотри-ка, как комменты у нас сами меняются! В правильную сторону! Да еще большими буковками, чтобы виднее было. В составе аж 5 (пятерых), владевших доступом - админа и 4 модераторов. (У нас вот, к примеру, админ только 1, и то мы отвечаем за свой сайт - самоцензура). А поганых комментов на «Уфагубе», только подшитых к делу - многие сотни.
Нет, можно затроллить какой-либо сайт – навешать ерунды под старыми статьями и т.д. Но ведь здесь-то случай совершенно иной, зачем врать себе и людям? Даже тот же Орлов для исправления в собственных глазах своей репутации однажды вслух пытался обелить и одернуть своего «мецената»: останьтесь созидателем! Кто тот безумный маньяк?! – правда, в ходе следствия выяснилось, что с одним «маньяком» он состоял в переписке, а на второго – работал за мзду и на совесть.
Дело Некрасовой окончательно испортил сам Швецов со своим дежурным порнографом Епифаном, создав клон запрещенной «Уфимской губернии» уже без подсудимой команды. За неимением посетителей он начал вновь заполнять комментарии к нему уже в одиночестве. И оказались они того же, – совершенно узнаваемого швечумного стиля. Как и вмененные ему же судом. Оно и понятно: сам он знал, что по своей инвалидности бояться ему нечего. А что испортил версию остальным – так она и так глупая, кто в нее, кроме самой распространяющей ее Некрасовой, поверит?
Ученые
Но ситуация еще смешнее. Один из подсудимых, доцент Габдрафиков, не просто обвиняемый в соучастии в этом экстремистском проекте – по профессии он как раз специалист по мониторингу, что подтверждено его шефом проф. В.А.Тишковым и им самим. И не знать этой удивительной особенности хорошо знакомого ему сайта никак не мог. Обязан мониторить и обязан знать, как эксперт. Либо он не знал – тогда не эксперт, даром хлеб ест в Сети МОНИТОРИНГА и РАННЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ (EAWARN). Но из тишковской Сети его пока не выгнали, из юнусовского Института этнологии тоже, значит - эксперт. Получается, знал. – И не указал Швецову – смотрите, г-н главред, что у Вас каждый день под носом творится, посодют же. Да и нехорошо разжигать межнациональную рознь, мы есть единая российская гражданская нация, а башкиры – хорошие, я сам как бы даже башкир – как обнаружил это г-н доцент неожиданно и публично, с приходом к власти Р.З.Хамитова.
Честно говоря, я был против привлечения Габдрафикова по данному делу: не потому, что он не заслуживал – нет, считаю, заслужил, и поболее прочих, ибо этнолог: знал, что творит. А потому, что следователи просто не представляют силу клановой солидарности в научной касте. Без привлечения к судебному преследованию Габдрафикова не имел возможности заступиться за столь маргинальный проект В.А.Тишков. А без заступничества Тишкова – дело, уверен, успешно закончилось бы в несколько недель. Даже после единственной недели в СИЗО дружная компания начала писать друг на друга – тайно, официально и подробнее - Нестеров на всех остальных, явно и в Интернете - Швецов на Нестерова и Яушева – это только из широко известных.
Помню, как Габдрафиков повторял мне после СИЗО, как заклинание, что в тюрьму больше очень не хочет. Я его понимал и понимаю – я тоже не хочу, хоть и не зарекаюсь - но ведь и не принимаю участия в проектах по разжиганию межнациональной розни.
Вообще, бить замаравшихся ученых следовало на научном, а не судебном поле. Но в том-то оказалась и проблема, что на научное они не выходили! Никаких оправданий, научных обоснований псевдонаучного бреда, что публиковался под самозваными именами Швецова и Орлова, не последовало. И до сих пор не следует. Никаких, подчеркиваю это.
Я разобрал этот швечумный бред в своей книге «Молоток для кривых зеркал» и, в качестве одного из примеров - в рамках федерального гранта по научному анализу «фолькхистори». Пока рецензии на книги этой серии – сугубо положительные: историка мусульманского либерализма в Башкирии проф. Ларисы Ямаевой, видного специалиста по российскому праву 18-19 вв. Виталия Воропанова, например. В ответ, вновь трусливо спрятавшись за апоплексической шеей Швецова, его «литературные негры» выжали из себя только какой-то ушибленный визг из околонаучных сплетен: а вот некая Ханова говорила то-то, а вот режим плахой!
Тогда я зашел на «вражескую территорию» и выступил с тезисами на конференции ИЭИ УНЦ РАН с разбором их художеств. Куда они благоразумно не явились. Но спровоцировать «ученых» на научный разбор полетов так и не удалось. Это оказалось проблемой! Серьезные историки РБ, находившиеся, кстати, в оппозиции к официозу БГУ: Булат Азнабаев, Рамиль Рахимов, Никита Савельев и т.д., по поводу «кучумовщины» говорили мне просто: А.Т., а что тут обсуждать? Если концепции у этих индивидов просто нет? То, что есть – стоит не научного, а какого-то другого обсуждения, да и не признаются они в своей причастности к ней.
Впрочем, забыл, ответ «историков-блогеров» все же был – за книгу, в которой я разобрал все орловские творения буквально по фразам, Швецов подал на меня в суд, с Кучумовым в качестве свидетеля и Яушева – в качестве своего представителя. Проиграл с треском, понятное дело. Больше аргументов у них нет.
Есть – вранье: в примечаниях мелким петитом к переводам чужих исторических работ - о том, якобы их, бедных, преследуют за критику рахимовского режима. Все же хорошо, что приговор получен Интернет-гопотой два года спустя инаугурации Хамитова.
Есть – интервью Габдрафикова на эти темы дружественному после назначения Шамиля Валеева Башинформу. В содержательном смысле они либо совершенно пустые, либо таковы, что нельзя отличить, кто их дал – татарист Габдрафиков или, скажем, тогдашний Председатель Курултая башкир, начальник ИГИ РБ, демограф Султанмуратов. Общие слова о дружбе народов (за подрыв которой его ныне осудили) и публичные заявления о том, что сам Габдрафиков, оказывается, тоже башкир. А потому не мог ничего башкирофобского писать. Чем вызвал растерянный гнев татаристов, скажем, известного юзера Ирека Татарыча.
Кроме того, я просто не представлял, как можно доказать причастность научного консультанта проекта – он ведь не идиот, чтобы оставлять улики. И был немало удивлен, когда выяснилось, что шаловливые доценты настолько уверовали в свою безнаказанность, что подставились по полной. Что Кучумов будет оставлять дурацкие комментарии лично, например, и попадет под статью об оскорблении.
Да и с моральной точки зрения я наивно считал, что татаризм – конечно, диагноз, но еще не означает подлости человека. Ознакомившись материалами дела, неприятно удивлен, убедившись в обратном. Зато мнение о Габдрафикове сложилось твердое: я очень не люблю, когда мне врут. Он врал, в глаза. Но за подлость не судят.
Или вот характерный для них, но пропущенный, понятное дело, летописательницей процесса Некрасовой эпизод.
Привычно тягомотное заседание суда. Делать мне на нем решительно нечего, сижу из чистого законопослушания, хотя уже выговорил себе у судьи право уходить – я давно допрошен. Адвокат Нестерова, мужик порядочный и профессиональный (мы его за глаза окрестили Сибиряк) не раз приватно интересовался: А.Т., да что Вы здесь время тратите? Вы сейчас на процессе не нужны!
Так вот, идет процесс – но в этот день с ним совпало трагическое событие – шла гражданская панихида по моему коллеге и старшему товарищу, антропологу Ринату Муххаметовичу Юсупову. Кстати, рецензировал мой «Молоток для кривых зеркал» и благословил меня на проект по разгрому «фолькхистори» в целом и, так сказать, «кучумовщине» в частности, именно он.
Я отсидел из приличия часок и тихо попросил судью меня отпустить, в двух словах описав уважительную причину. Судья, естественно, дал было отмашку, адвокаты (кроме швецовского Крикуна, конечно), дружно закивали головами – и тут поднялся Габдрафиков. От заявил: я знал покойного много раньше Бердина, работал с ним в одном учреждении. Раз мы не можем туда пойти, пусть и он здесь сидит!
- Он хочет, чтобы нас посадили! Пусть тоже здесь сидит! – злобно поблескивая из под очков крошечными глазками, как-то по-бабьи пропищал Кучумов.
От такой подлости замерла с открытым ртом даже Нургалеева. Лицо Сибиряка стало жестким, а на флегматичном лице судьи на секунду мелькнула и пропала брезгливая усмешка. Я с улыбкой поглядел на беснующихся доцентов. Самим поднять вопрос о переносе заседания им в голову не пришло – хотя по причине своих командировок или хворей Швецова добивались этого не раз и без проблем. Но нагадить ненавистному Бердину – это всегда. У них не хватило ума даже понять, что кроме демонстрации своей подлости, они не добились ничего – их «пусть сидит!» юридически ничтожно.
Находчивый Орлов выручил подельников, подав голос: я считаю, что допрос следующего свидетеля будет иметь прямое отношение к позиции потерпевшего, а потому его присутствие необходимо! Судья задумался. А Вы после прийти сможете? – спросил он меня. – Конечно, отвечаю, сразу после панихиды и приду. И я ушел. На следующий день вышла очередная реляция Нургалеевой, где места сей великолепной сцене, конечно, не нашлось.
Хотя мне этот эпизод больше запомнился, видимо, просто от незнания натуры Габдрафикова. Потом привык. Коронная фраза судьи: «Габдрафиков, прекратите стучать себя по голове!»
Отдельная тема - внезапный склероз нескольких свидетелей. Но об этом подробнее и другой раз, работа уфагбни и особенно Екатерины Некрасовой со свидетелями того заслуживает.
Татаристский след
Неверны, на мой взгляд, и акценты уважаемого автора в версии о «татарском следе». Во-первых, след был не татарский, а татаристский. Во-вторых, да, «И.Габдрафиков профессиональный ученый, который имел, а возможно и до сих пор имеет прямое отношение к татарскому национальному движению». Да, «Имел отношение к сайту и еще один татарский деятель К.Яушев, не оказавшийся, правда, на скамье подсудимых». Но прежде всего и Дамир Исхаков, позволивший налепить на брошюры С.Орлова гриф ИИ. АНРТ, и Ильдар Габдрафиков имели отношение к Сети EAWARN проф. В.А. Тишкова.
Да, татарский национализм, в том числе в лице означенных деятелей, охотно предается башкирофобии, но в таком скользком мероприятии – только при явной отмашке «либеральных» кругов Центра. Идеологию национального вопроса которому готовили как раз тишковцы.
Слов нет, ныне уважаемый академик встал на более взвешенную позицию – как следом, мгновенно и публично – и эксперт его Сети Габдрафиков. Но это ныне.
Так что «татарский след» в проекте, безусловно, был, но играл столь же подчиненную роль, как холуйское «Уфа губернасы» Карима Яушева при швецовой «Уфе губернской».
Еще для «Русской Башкирии»
Я согласен с выводом Вашего обозревателя: «Выступая от имени русских, сайт в принципе не имел к русскому движения особого отношения».
Автор приводит бесспорные примеры, но не развивает их – и они выпадают из очевидной в действительности логической цепочки. Да, «С.Орлов всегда был и остается скорее либералом, сторонником бывшего СПС, человеком гордящимся "премией Сахарова". Последний, кстати, выступал в "перестройку" за "союзный статус" БАССР, подумайте сами к чему это могло привести.»
Но неужели уважаемый Храмов не знает, какую жалкую роль сыграли русские националисты, особенно крыла «нацдемов», подыграв оранжоидным радикал-либералам в событиях последнего года? Сразу обнаружилось, что их грозный в потенции проект – пока лишь ведомый на поводке у проклинаемых ими же либералов. «Русский национализм» все больше превращался в либеральный по духу проект – и это закономерно. Потому и теряет почву – ибо весь его законный пафос был ранее направлен именно на «либералов», типа того же СПС.
«Уфагубъ» и его запланированная стадия - «УЖ» - именно из этой серии проектов по использованию фобий русского, башкирского и татарского национализмов в целях либеральной клики на уровне региона. Символически представленной в РФ братьями Чубайсами - практиком Анатолием (РАО ЕЭС, «Русгидро», «Руснано» и пр. и пр.) и теоретиком Игорем, проклинающим, подобно уфимской Новодворской, Некрасовой-Нургалеевой, «советчину», и славящим хруст французской булки до оной советчины.
Я понимаю, что этот вывод противоречит платформе «нацдемовской» части «Русской Башкирии». Но, считаю, необходимо делать выводы из очевидного. Кстати, именно таким обсуждением, принципиальных позиций, мы уходим от неудобной и просто неприличной темы местного провинциального уродства – «Уфагуба». Убирая лишний повод для истерики его экс-сотрудницы, способной, как я понял, приносить в иных обстоятельствах какую-то пользу русским патриотам Башкирии.
Наконец, по последней метафоре уважаемого обозревателя: «страница истории сайта "Уфагуб" должна быть перевернута, как уже была перевернута два года назад страница нашей общей истории». Такая, с позволения сказать, «страница», как «Уфа губернская» не может быть «перевернута», как не может быть перевернута любая бумага, использованная для…. в общем, место которой – в мусорном ведре. Там же место и «помойным сайтам» - а отнюдь не на страницах истории русского движения Башкирии. Тем паче – истории самой Башкирии в целом. Выбросить и обходить, памятуя, конечно, кто именно пытался вставить такую «страницу» в нашу общую историю. И принимая меры, чтобы русская общественность республики сама могла дать подобным провокациям отпор, чтобы это безобразие не повторилось.
Карагай
Отклики на крах «Уфагубъ»
Раздел: Общество | Просмотры: 33829 | Комментарии: 37